मानव जाति इतने संकट में है कि उसे 100 वर्षों के भीतर किसी अन्य ग्रह पर निवास करना होगा या विलुप्त होने का सामना करना पड़ेगा। इसलिए कहते हैं बीबीसी की आगामी डॉक्यूमेंट्री, स्टीफ़न हॉकिंग: एक्सपीडिशन न्यू अर्थ में भौतिक विज्ञानी स्टीफ़न हॉकिंग। हॉकिंग के अनुसार, "जलवायु परिवर्तन, अतिदेय क्षुद्रग्रह हमलों, महामारी और जनसंख्या वृद्धि के साथ, हमारा अपना ग्रह तेजी से अनिश्चित होता जा रहा है"। 
यदि इससे आपको घबराहट होती है, तो ऐसा होना चाहिए। किसी अन्य ग्रह पर उपनिवेश स्थापित करना कहने से कहीं अधिक आसान होगा, और जो भी आपदा पहले आएगी उसका सामना करने के लिए बहुत से लोगों को पीछे छोड़ दिया जाएगा। तो क्या कोई विकल्प है?
आपको सबसे पहले यह समझना होगा कि यह मुख्य रूप से जनसंख्या का मुद्दा है। के अनुसार आधिकारिक गिनती, मनुष्यों की संख्या हाल ही में 7.5 अरब के आंकड़े को पार कर गई है। हालाँकि पृथ्वी की वहन क्षमता के अनुमान व्यापक रूप से भिन्न हैं, अधिकांश लोग स्वीकार करेंगे कि हम गंभीर क्षति पहुँचा रहे हैं। और जनसंख्या के साथ करने के लिए सेट 2050 तक यह लगभग दस बिलियन तक पहुँच सकता है, ऐसा हो सकता है जितना ग्रह के संसाधनों की क्षमता से दस गुना अधिक।
यदि हम अभी भी उलट सकते यह विकास, हम हॉकिंग के समाधान से बचने में सक्षम हो सकते हैं (कम से कम अगर हम क्षुद्रग्रह हमले पर अपनी किस्मत की सवारी करने के लिए तैयार हैं)। हमारे रास्ते में मानव डीएनए में निहित दो खामियां हैं: हमारे जीन और तर्कसंगत विकल्प चुनने में हमारी असमर्थता। यदि हम उन पर काबू पा सकें, तो मैं तर्क दूंगा कि इस ग्रह पर हमारे दिन शायद गिने-चुने ही होंगे।
फैटल फ्लाज?
हमारी जीन समस्या प्रसिद्ध रूप से रिचर्ड डॉकिन्स से उत्पन्न होती है स्वार्थी जीन. इसमें यह विचार शामिल है कि सभी जीव केवल जीन के लिए नलिकाएं हैं जो पीढ़ी-दर-पीढ़ी विभिन्न शरीरों के माध्यम से आगे बढ़ते हैं। वे ऐसा पूरी तरह से अपने हित में करते हैं, जरूरी नहीं कि वे स्वयं जीवों के हित में हों।
हमारे जीन ऐसा करने में सक्षम हैं क्योंकि हमारे पूर्वज संतान उत्पन्न करने की इच्छा का विरोध करने में असमर्थ या अनिच्छुक थे। हमने इस पर रोक लगा दी है कुछ हद तक बच्चों को गर्भनिरोधक के बारे में सिखाकर (विशेष रूप से उनके भविष्य की खुशी के बारे में "स्वार्थी" तर्कों की अपील करके, न कि ग्रह को बचाने के बारे में)। फिर भी जनसंख्या बढ़ती जा रही है।
द सेल्फिश जीन में एक और विचार भी प्रासंगिक है जिसे परिजन चयन के नाम से जाना जाता है। इससे पता चलता है कि न केवल हमारे शरीर के भीतर मौजूद जीन को फैलाना हमारा अंतिम उद्देश्य है, बल्कि हम अपने रिश्तेदारों - और विस्तार से अपनी मातृभूमि के लोगों में जीन की रक्षा और पोषण करने के लिए भी मजबूर हैं।
मौलिक रूप से द्वारा चर्चा की गई डार्विन, इस विचार का तात्पर्य है कि हम सभी अनिवार्य रूप से नस्लवादी हैं - जानबूझकर या अवचेतन रूप से उन लोगों का पक्ष लेते हैं जो हमारे जीन को साझा करते हैं। यह में से एक है अधिक विवादास्पद स्वार्थी जीन के क्षेत्र, क्योंकि प्रकृति और पालन-पोषण को अलग करना असंभव नहीं तो कठिन है। फिर भी, तथ्य यह है कि हमारे पास घर के करीब के लोगों के साथ समान जीन हैं, इसका मतलब है कि उनके पक्ष में कम से कम एक विकासवादी तर्क है।
यदि विचार सही है, तो यह संपूर्ण मानवता के लिए सर्वोत्तम क्या है, इस संदर्भ में सोचने में हमारी असमर्थता के लिए एक अतिरिक्त स्पष्टीकरण है। उदाहरण के लिए, यदि आप मानवता की खातिर अपनी जनसंख्या कम करते हैं, तो इसका मतलब कम युवा लोग हो सकते हैं - जिससे आर्थिक समस्याओं का खतरा हो सकता है। एक समाधान उन देशों से आप्रवासन है जहां बड़ी संख्या में युवा लोग हैं। लेकिन क्या हम युवा विदेशियों के साथ अपने स्वयं के जीन पूल को पूरक करने के लिए तैयार हैं?
हमारे स्वभाव में कुछ और भी हो सकता है जो हमें असुरक्षित संभोग की ओर प्रेरित कर रहा हो। जिस तरह हम अपने स्वार्थी जीन की इच्छा के कैदी हैं, उसी तरह हमें भावनात्मक रूप से सोचना भी मुश्किल लगता है। 2011 से उनकी सबसे ज्यादा बिकने वाली किताब में, सोच रही थी, तेज और धीमीनोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल काह्नमैन ने स्पष्ट रूप से समझाया कि क्यों हम साधारण प्रतीत होने वाली समस्याओं, विशेष रूप से मजबूत भावनात्मक तत्व वाली समस्याओं के लिए अच्छे विकल्प चुनने के लिए संघर्ष करते हैं। इसमें प्रजनन की इच्छा का विरोध करना भी शामिल है।
यदि वह सही है, तो इसका मतलब है कि जनसंख्या नियंत्रण के बारे में लोगों के अपने तर्कसंगत स्वार्थ की अपील करना भी पर्याप्त नहीं होगा। जहां तक यह तर्क देने की बात है कि इससे मानवता को अधिक लाभ होगा, तो हम इसे भूल भी सकते हैं। कन्नमैन के रूप में खुद ने कहा एक साक्षात्कार में, आप इस जाल से बाहर निकलने का रास्ता नहीं सीख सकते। “यह 'इस किताब को पढ़ें और फिर आप अलग तरह से सोचेंगे' का मामला नहीं है। मैंने यह किताब लिखी है, और मैं अलग तरह से नहीं सोचता।
इसका क्या मतलब है
क्या मानवीय स्थिति के इन पहलुओं को संबोधित करने की कोई उम्मीद है? निश्चित रूप से इस बात की कोई आम स्वीकृति नहीं है कि मानव प्रजनन एक बुरी चीज़ है, और केवल तब नहीं जब अन्य राष्ट्रीयताएँ ऐसा करती हैं। यहां तक कि जो लोग यह समझते हैं कि बहुत सारे मनुष्य हैं वे भी अपना थोड़ा-थोड़ा उत्पादन जारी रखते हैं। और हमारे समाजों में, हम जन्मों को एक महान चीज़ के रूप में मनाते हैं।
इसलिए संतान पैदा करने की हमारी इच्छा पर काबू पाना एक बहुत बड़ा काम है। हम जानते हैं कि शिक्षा काम कर सकती है एक बिंदु तक. और कुछ देशों में जन्म दर पहले से ही कर रहे हैं गिरना, तो यह एक शुरुआत है।
संभावित रूप से हम चीन की विवादास्पद एक बच्चे की नीति से सीख सकते हैं। इससे उस देश में पैदा होने वाले मनुष्यों की संख्या में कमी आई। अगर हम इस पर काबू पा सकें असहनीय पीड़ा यह एक ही समय में पुरुषों और महिलाओं के लिए अवसर की सच्ची समानता की नीति को आक्रामक रूप से लागू करने के कारण हुआ, यह अभी भी व्यावहारिक हो सकता है।
इस तरह के बदलाव के लिए दिल और दिमाग को जीतने में मदद करने के लिए, हम "नज" नामक तकनीक अपनाने में सक्षम हो सकते हैं - जैसा कि इसमें वर्णित है 2008 की किताब अमेरिकी शिक्षाविदों रिचर्ड थेलर और कैस सनस्टीन द्वारा इसी नाम से। नडिंग अनिवार्य रूप से लोगों को ऐसे व्यवहार अपनाने के लिए प्रेरित करती है जो उनके लिए या समग्र रूप से समाज के लिए बेहतर हैं। यह किया गया है दिखाए गए कई लोगों पर उनके प्रति सचेत हुए बिना काम करना।
लेकिन सबसे पहले, इसे और अधिक व्यापक रूप से मान्यता देने की आवश्यकता है कि हम अपनी जैविक बाधाओं के साथ युद्ध में हैं। आने वाले दशकों में, यह संभव है कि हम सौर मंडल में कहीं और या उससे भी आगे एक नई सभ्यता बनाने में सक्षम होंगे। लेकिन उन बसने वालों को आईने में घूरते हुए भी वही मूलभूत रूप से दोषपूर्ण इंसान होंगे। क्या भागने की बजाय खड़े होकर लड़ना बेहतर नहीं होगा?
के बारे में लेखक
जॉन बेयर्ड, वरिष्ठ व्याख्याता, प्राणीशास्त्र, यूनिवर्सिटी ऑफ एबरडीन
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
