दूसरे और तीसरे राष्ट्रपति पद के वाद विवाद के दौरान पक्षपातपूर्ण विद्वेष और असामान्य झुकाव के बीच सभ्यता पर प्रश्नों की तरफ, हिलेरी क्लिंटन और डोनाल्ड ट्रम्प ने स्वास्थ्य विशेषज्ञों का ध्यान आकर्षित किया जब वे उनके पथ को आगे बढ़ाया अमेरिका में स्वास्थ्य नीति के लिए
किफायती देखभाल अधिनियम में सामर्थ्य की कमी के बारे में सवाल का जवाब देते हुए, उम्मीदवारों ने बताया कि राष्ट्रपति ओबामा की हस्ताक्षर नीति उपलब्धि में तेजी से स्पष्ट त्रुटियों को कैसे संबोधित करेंगे। श्री ट्रम्प, जिन्होंने एसीए को एक "आपदा" कहा था, कानून को निरस्त करने के लिए धक्का दिया। वो चाहता हैं इसे मेडिकेड के ब्लॉक अनुदान के साथ बदलें और राज्य लाइनों में स्वास्थ्य बीमा की बिक्री।
सचिव क्लिंटन ने एसीए के सकारात्मक पहलुओं पर जोर दिया है, जिसमें सुरक्षा उपायों शामिल हैं सुनिश्चित करें कि बीमाकर्ता कवरेज से इनकार नहीं कर सकते एक आवेदक की पहले से ही स्थितियों की वजह से उसने तर्क दिया है कि मौजूदा कानून के किनारों पर परिवर्तन करना चाहिए।
महत्वपूर्ण है क्योंकि इन चर्चाएं स्वास्थ्य नीति क्षेत्र में प्रत्येक उम्मीदवार की भविष्य की योजनाओं के बारे में अमेरिकी सार्वजनिक जानकारी प्रदान करने के लिए हैं, वे विकल्प को ध्यान में रखते हुए भी महत्वपूर्ण थे - अमेरिका में सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज की संभावना।
एसीए निश्चित रूप से हमारे करीब करीब लाया सार्वभौमिक कवरेज, एक प्रणाली जहां सरकार विशेष रूप से हर किसी के लिए बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं के लिए भुगतान करती है हालांकि, यह सच है कि एक सच्ची राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा प्रणाली ने भी प्रमुख पार्टी उम्मीदवारों द्वारा चर्चा की वारंट नहीं किया है, यह आश्चर्य की बात है - या कम से कम होना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका में से एक है केवल सार्वभौमिक कवरेज के बिना दुनिया में उन्नत औद्योगिक लोकतांत्रिक।
हालांकि यह अपने आप में और कोई समस्या नहीं है, संयुक्त राज्य अमेरिका भी अधिक खर्च करता है स्वास्थ्य देखभाल पर दुनिया के किसी भी अन्य उन्नत देश की तुलना में जीडीपी के प्रतिशत के रूप में और है बदतर स्वास्थ्य परिणाम - कम जीवन प्रत्याशा, उच्च शिशु मृत्यु दर और ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी, फ्रांस और जापान जैसे तुलनात्मक देशों की तुलना में अधिक मोटापे की दर के साथ।
यह भी आश्चर्य की बात है क्योंकि बर्नी सैंडर्स, एक मंच पर चल रहे हैं जिसमें सार्वभौमिक कवरेज शामिल है या जो उसने फोन किया था सभी के लिए चिकित्सा, भारी जमीनी स्तर पर समर्थन प्राप्त किया और हजारों वर्ष की आबादी को सक्रिय कर दिया, जो कि मतदाताओं की बढ़ती प्रतिशत को बढ़ाती है।
इन तथ्यों को देखते हुए, यह पूछना महत्वपूर्ण है: क्यों एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा प्रणाली के माध्यम से सार्वभौमिक कवरेज भी अमेरिका में नहीं माना जा रहा है? स्वास्थ्य नीति में अनुसंधान तीन स्पष्टीकरण के लिए अंक।
संख्या 1: हमें यह नहीं चाहिए
एक प्रमुख कारण अमेरिका में अद्वितीय राजनीतिक संस्कृति है। एक ऐसे देश के रूप में, जो एक उद्यमी भावना के साथ और एक सामंती प्रणाली के बिना एक कठोर सामाजिक संरचना को शामिल करने के लिए प्रवासियों के पीछे शुरू हुआ, अमेरिकियों को अधिक होने की संभावना है व्यक्तिगत.
दूसरे शब्दों में, अमेरिकियों और विशेष रूप से रूढ़िवादी, शास्त्रीय उदारवाद में एक मजबूत धारणा है और यह विचार है कि सरकार को समाज में सीमित भूमिका निभानी चाहिए। यह देखते हुए कि सार्वभौमिक कवरेज व्यक्तिगतता और सीमित सरकार में इस विश्वास के साथ स्वाभाविक रूप से संघर्ष करती है, शायद यह आश्चर्यजनक नहीं है कि यह अमेरिका में कभी भी लागू नहीं हुआ है, जैसा कि कहीं और बना दिया गया है।
जनमत निश्चित रूप से इस विचार का समर्थन करती है। सर्वेक्षण अनुसंधान अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक सर्वेक्षण कार्यक्रम द्वारा आयोजित पाया गया है कि अमेरिकियों का एक कम प्रतिशत बीमारों के लिए स्वास्थ्य देखभाल कनाडा, ब्रिटेन, जर्मनी या स्वीडन जैसे अन्य उन्नत देशों में व्यक्तियों की तुलना में सरकारी जिम्मेदारी है।
संख्या 2: रुचि समूहों को यह नहीं चाहिए
यहां तक कि अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल की बहस की व्याख्या करने में मदद करती है, लेकिन संस्कृति एकमात्र कारण है कि अमेरिका में सार्वभौमिक कवरेज नहीं है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा के बारे में सीमित बहस वाली एक अन्य कारक राजनीतिक प्रक्रिया को प्रभावित करने में रुचि समूहों की भूमिका है। एसीए की सामग्री पर विधायी लड़ाई, उदाहरण के लिए, उत्पन्न यूएस $ 1.2 अरब अकेले 2009 में लॉबिंग में
इस प्रक्रिया में बीमा उद्योग एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी था, खर्च करना $ 100 लाख से अधिक एसीए आकार में मदद करने और निजी बीमा कंपनियों को रखने के लिए, जैसा कि अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल में महत्वपूर्ण दांत के रूप में, सरकार के विपरीत है।
हाल की रिपोर्ट सुझाव देते हैं कि पैरवी एसीए के तहत संभावित "सार्वजनिक विकल्प" से लड़ने की तैयारी कर रहे हैं। व्यापक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा पर कोई भी प्रयास किया जाना चाहिए, लॉबीस्ट निश्चित रूप से इसके कार्यान्वयन को रोकने के लिए जुट जाएंगे
संख्या 3: एंटाइटेलमेंट प्रोग्राम सामान्य रूप से अधिनियमित करने के लिए कठिन हैं
एक तिहाई कारण अमेरिका में सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज नहीं है और 2016 उम्मीदवारों ने पूरी तरह से इस विषय पर ध्यान नहीं दिया है कि अमेरिका के राजनीतिक संस्थानों ने बड़े पैमाने पर पात्रता कार्यक्रमों को लागू करने के लिए मुश्किल बना दिया है। जैसा नीति विशेषज्ञों अमेरिकी स्वास्थ्य प्रणाली के अध्ययन में बताया गया है, देश में "व्यापक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा प्रणाली नहीं है" क्योंकि अमेरिकी राजनीतिक संस्थाएं इस प्रकार के व्यापक सुधार के खिलाफ संरचनात्मक रूप से पक्षपाती हैं।
राजनीतिक व्यवस्था जड़ता की संभावना है और व्यापक सुधार पर किसी भी प्रयास को कांग्रेस समितियों, बजट अनुमानों, सम्मेलन समितियों, संशोधनों और संभावित वीटो के अवरोध पाठ्यक्रम के माध्यम से पारित करना होगा, जबकि सुधार के विरोधियों ने बिल को सार्वजनिक रूप से खारिज कर दिया।
अंततः, संयुक्त राज्य अमेरिका एक व्यापक उन्नत औद्योगिक देशों में से एक है, जो कि एक व्यापक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा प्रणाली के बिना और अगले राष्ट्रपति के तहत विकसित होने वाले किसी के लिए थोड़ा संभावना है क्योंकि अमेरिका कई तरीकों से असाधारण है
इसकी संस्कृति असामान्य रूप से व्यक्तिगत है, सरकारी दायित्व से अधिक व्यक्तिगत है; पैरवी विशेष रूप से सक्रिय हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए अरबों खर्च करते हैं कि निजी बीमाकर्ता स्वास्थ्य प्रणाली में अपनी स्थिति बनाए रखें; और हमारे संस्थान ऐसे तरीके से डिज़ाइन किए गए हैं जो कि बड़े सामाजिक नीति में परिवर्तन हो रहा है। जब तक इन तथ्यों में रहते हैं, तब तक अमेरिका में सार्वभौमिक कवरेज की उम्मीद नहीं होती है, चाहे जो राष्ट्रपति बन जाए
के बारे में लेखक
टिमोथी कैलाघन, सहायक प्रोफेसर, टेक्सास ए एंड एम विश्वविद्यालय
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
