आनुवांशिक रूप से संशोधित जीवों की एक ईमानदारी से चर्चा, मानव स्वास्थ्य के संकीर्ण अवधारणाओं से आगे बढ़ेगी जो कि इंजीनियर फसलों के व्यापक सामाजिक और पर्यावरणीय प्रभावों पर है।

जीएमओ बहस वह है जिसमें से मैंने एक उद्देश्यपूर्ण दूरी रखी है।

एक बात के लिए, यह एक ऐसा मुद्दा है जो पहले से ही ध्यान के अपने उचित हिस्से से अधिक हो गया है। दूसरे के लिए, जब आप मानते हैं कि कई घरेलू फसलें बीज विकिरण, गुणसूत्र दोहरीकरण और संयंत्र ऊतक संस्कृति से उत्पन्न हुईं - जिनमें से कोई भी आनुवंशिक रूप से इंजीनियर नहीं हैं - "प्राकृतिक" की सीमाएं शुरू में दिखाई देने की तुलना में अधिक छिद्रपूर्ण हैं।

लेकिन मैं बीज विज्ञान और नीति का अध्ययन करता हूं, जिसमें आनुवंशिक रूप से इंजीनियर जीव - अधिक बार आनुवांशिक रूप से संशोधित जीवों के रूप में संदर्भित किया जाता है, उर्फ ​​जीएमओ - व्यापक हैं, इसलिए यह एक मुद्दा है जिसे मैं अनदेखा नहीं कर सकता सबसे हाल ही में, एक विज्ञान संचार कार्यक्रम के निदेशक ने पूछा कि क्या मैं अपने छात्रों को कुछ विषयों पर संलग्न कर सकता हूं: क्या जीएमओ पर एक वैज्ञानिक सहमति है? खाद्य प्रणाली में बायोटेक को कवर करने के लिए कब आता है मीडिया? रिपोर्टिंग में पूर्वाग्रह और अंधे स्थान कहां हैं?

ईमेल गमागमन, हमने इस पर चर्चा की "सुनहरा चावल" पर एक अध्ययन का त्याग, "एक स्लेट सुविधा जीएमओ के खिलाफ युद्ध बुला"भयावहता, त्रुटियों और धोखाधड़ी से भरा, "और बाद में वंदना शिव, डेविड रेमनीक और माइकल स्पेक्टर के बीच कुख्यात उलझन"संदेह के बीज," संकटपूर्ण नई यॉर्कर आनुवांशिक रूप से संशोधित फसलों के खिलाफ शिव के धर्मयुद्ध का प्रोफाइल (पढ़ें शिव की प्रतिक्रिया प्रोफ़ाइल, और Remnick के लिए काउंटर प्रतिक्रिया।) जिस किसी ने भी इन कहानियों की परख होती है इस तथ्य है, व्याख्या और तैयार की झाड़ी कि जीएमओ इलाके विस्फोटक बनाता सराहना करेंगे।

जीएमओ के गुणों या बाधाओं को प्रणालीगत भोजन और कृषि की चिंताओं की तुलना में अधिक शीर्षक अंतरिक्ष क्यों लेते हैं?

मुझे एक निस्संदेह प्रवेश के साथ शुरू: मैं का एक प्रस्तावक हूँ agroecology, खाद्य संप्रभुता, और किसानों के अधिकार को बचाने और उनके बीज को पुन: उत्पन्न करने के लिए। लेकिन मैं विरोधी जीएमओ नहीं हूँ विभिन्न विश्वविद्यालयों और गैर-सरकारी संगठनों में मेरे सहयोगियों के साथ समझौते में, मेरा मानना ​​है कि कुछ जीएम फसलों के कुछ लाभ हो सकते हैं। मैं किस बात का तर्क करता हूं कि प्रौद्योगिकी के जटिल मूल्यांकन की कमी है, इसके लाभों का अति उत्साहवर्धक विक्रय और विज्ञान-विज्ञान scaremongers विरोधी के रूप में सतर्क संदेह के फ्रेमन। जीएमओ को अपने ऐतिहासिक, सामाजिक और राजनीतिक संदर्भों से अलगाव में रखने की प्रवृत्ति भी कोई मदद नहीं है: यह तकनीक औद्योगिक कृषि के दायरे और पैमाने को बढ़ाने के लिए एक उपकरण के रूप में विकसित की गई थी। मैं तर्क नहीं करता कि जीएमओ नहीं हो सकते हैं - और कभी भी नहीं होगा - उस संदर्भ से हटाया गया है, लेकिन यह चर्चा स्वास्थ्य लाभ या जोखिम के बारे में अधिक आम बहस से बहुत अलग है।

क्यों गुण या जीएमओ का दोष प्रणालीगत खाद्य और कृषि चिंताओं से अधिक शीर्षक अंतरिक्ष हड़पने है? हम क्या जोनाथन फोले कॉल्स पिछले प्राप्त कर सकते "रजत बुलेट "और कम करने वाला सोच इस विषय पर? एक आण्विक जीवविज्ञानी बनने के रूप में विज्ञान पत्रकार ने सामाजिक वैज्ञानिक बना दिया, मैं कुछ 15 वर्षों के लिए इन सवालों पर उलझन में रहा हूं। मुझे एहसास हुआ कि जीएमओ कहानियाँ "टिकाऊ भोजन" के क्षेत्र में व्याख्या, व्याख्या और तैनात किए जाने के बारे में गहन संघर्ष की ओर इशारा करते हैं।

नई यॉर्कर, स्लेट, नेशनल ज्योग्राफिक और कई अन्य मीडिया आउटलेट एक दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति का हिस्सा रहे हैं जिसमें जीएमओ संदेह विरोधी विज्ञान पंख नट्स के रूप में तैयार किए गए हैं। यदि वैज्ञानिक एक गैर सरकारी संगठन में काम करते हैं, तो संगठन की विश्वसनीयता अक्सर आक्रमण की जाती है - जैसे कि अकादमी के बाहर शोधकर्ता बुद्धिमान आलोचनाएं नहीं दे सकते। इसके विपरीत, संगठन जैसे कि केन्द्रीय चिंतित वैज्ञानिकों, खाद्य सुरक्षा और कीटनाशक कार्यवाही नेटवर्क का समर्थन करने वाले वैज्ञानिक, जिनके शोध में अकादमिक कार्य के लिए एक अमूल्य पूरक प्रदान करता है। वास्तव में, वे अक्सर विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं से ऐसा "राजनीति" वाले मुद्दों को आगे बढ़ाने के लिए तैयार हैं जो उनकी विश्वसनीयता या "निष्पक्षता" को खतरा पैदा कर सकते हैं। इस एहतियात के लिए हम लाभ चाहते हैं (हम चाहते हैं कि हमारा उद्देश्य होना चाहिए) लेकिन भी काफी कमियां हैं, क्योंकि यह वैज्ञानिकों को उनके अनुसंधान के बड़े सामाजिक संदर्भों पर विचार करने से रोकते हैं। उस खाद्य और कृषि शोधकर्ताओं को मान-मुक्त विज्ञान के घूंघट पहनने की उम्मीद है, खासकर दुर्भाग्यवश, जब कृषि व्यवसाय अपने आलोचकों को हाशिए पर सफल साबित हो रहा है।

हालांकि इस मुद्दे को देखने के लिए कई कोण हैं, लेकिन मुझे लगता है कि तीन विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं जो हमें इस तकनीक के कम परिणामी पहलुओं को प्राप्त करने में मदद करते हैं और जिन चीजों का अधिक प्रभाव पड़ रहा है पहले जीएमओ सुरक्षा के आसपास वैज्ञानिक सर्वसम्मति का निर्माण होता है दूसरा बायोटेक लाभ तैयार करना है, जो अक्सर अतिरंजित होता है। अंत में, मुझे लगता है कि वैज्ञानिक-उद्योग-मीडिया संबंधों के तेजी से जलमग्न जल पर चर्चा करना महत्वपूर्ण है।

सुरक्षित क्या है?

"अच्छा विज्ञान" अक्सर मजबूत वैज्ञानिक आम सहमति है, जो, बारी में, कठोर तरीकों और विज्ञान के ज्ञान के उपयोग के बारे में एक शक्तिशाली बयान के आधार पर होना कहा जाता है। इसलिए, उद्योग वैज्ञानिक आम सहमति के अस्तित्व प्रदर्शन में एक मजबूत हिस्सेदारी है। अधिकांश लोगों को प्राकृतिक दुनिया का उद्देश्य पढ़ाई से विशुद्ध रूप से उभरते के रूप में इस तरह के आम सहमति के बारे में सोच। लेकिन विज्ञान और समाज के विद्वानों का तर्क है कि आम सहमति भी बातचीत की और इस तरह के सम्मेलनों, विशेषज्ञ पैनल, वैज्ञानिक समाज द्वारा विज्ञान और नीति के बयान के आकलन के रूप में तंत्र के माध्यम से निर्माण किया है। जब विशेषज्ञ पैनल इकट्ठा कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, जो शामिल है के लिए - और बाहर रखा गया है - आकार देने के क्या आम सहमति उभर ओर एक लंबा रास्ता जा सकते हैं।

किसी को मीडिया कथाओं का सुझाव देने के लिए खोज करने की आवश्यकता नहीं है कि यह फैसले में है: विशाल बहुमत वैज्ञानिकों ने जीएमओ सुरक्षा के आसपास मजबूत समझौता किया है; कोई प्रमाण नहीं है कि इंजीनियर खाद्य पदार्थ खाने के लिए असुरक्षित हैं। ये रणनीति बिग तंबाकू और बिग ऑयल के उन लोगों की याद दिलाती हैं, लेकिन एक दिलचस्प मोड़ के साथ जबकि उन समूहों ने मुख्य रूप से जीएमओ के मामले में, वैज्ञानिक संदेह बढ़ाना चाहते थे, हमें बताया जाता है कि विज्ञान का निपटारा है।

फिर भी कोई भी अच्छा वैज्ञानिक "महामारी विज्ञान की जर्जर निर्माण सामग्री" के साथ संतुष्ट नहीं होगा कि अगर कोई सबूत नहीं है कि कुछ सुरक्षित नहीं है, तो यह सुरक्षित होना चाहिए, "टफ वाइस, टफ यूनिवर्सिटी में वैश्विक विकास और पर्यावरण संस्थान में अनुसंधान और नीति कार्यक्रम के निदेशक , बताते हैं। जीएमओ सुरक्षा पर वैज्ञानिक सहमति केवल मौजूद नहीं है

मुझे पता है कि सबसे अधिक सटीक विश्लेषण 2011 है I सहकर्मी-समीक्षा की गई रिपोर्ट जिसने जीएमओ के मानव सुरक्षा प्रभावों पर अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक पत्रिकाओं में उपलब्ध सभी अध्ययनों का सर्वेक्षण करने का प्रयास किया। शोधकर्ताओं ने पाया कि हाल के वर्षों में किए गए लगभग करीब पांच पशु-आहार अध्ययनों ने चिंता का कारण पाया। दूसरा आधा नहीं था, और शोधकर्ताओं के अनुसार, "इन अध्ययनों में से अधिकांश जैव प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा इन जीएम पौधों के व्यावसायीकरण के लिए जिम्मेदार हैं।"

"सुरक्षा", योग में, बाल पोषण संबंधी स्वास्थ्य के रूप में परिभाषित किया गया है, कई महत्वपूर्ण सुरक्षा आयामों को छोड़कर और बड़े कृषि, सामाजिक और पारिस्थितिकी प्रणालियों पर प्रभावों को अनदेखा कर दिया गया है।

महत्वपूर्ण रूप से, यह आकलन - जैसा कि यह व्यापक था - जीएम खाद्य पदार्थों को निगलना के लिए मानव के लिए विषाक्तता संबंधी स्वास्थ्य जोखिम को केवल मान्यता प्राप्त है। इसने व्यापक पर्यावरण और सामाजिक प्रभावों का विश्लेषण नहीं किया, जहां पर मेरी प्राथमिक चिंताएं झूठ हैं। इसमें जीएमओ-संगत हर्बाइसाइड का इस्तेमाल करना शामिल है, जो कि विकास को बढ़ावा देता है जड़ी बूटी प्रतिरोधी मातम और जैव विविधता के लिए अपमानजनक आवास जैसे कि मोनार्क तितलियां। अक्सर जीएमओ से जुड़े मोनोकल्चर फसल में कई अन्य चिंताएं हैं: जैविक कीट नियंत्रण (अधिक कीटनाशकों की आवश्यकता), मृदा उर्वरता कम करने (अधिक उर्वरक की आवश्यकता होती है) की कमी, और पारंपरिक फसल की किस्मों जीएम किस्मों से विस्थापित होने पर पोषण और खाद्य सुरक्षा पर तनाव। उनके पराग से दूषित। और पेटेंट संरक्षण के साथ जीएम फसलों के संयोजन के परिणामस्वरूप केंद्रित बीज उद्योग नियंत्रण कि न केवल सार्वजनिक प्रजनकों और किसानों को जर्मप्लाज्म तक पहुंच, बल्कि फसल आनुवंशिक विविधता भी कम कर दी है, पर्यावरण परिवर्तन के लिए भेद्यता को बढ़ाता है।

जीएमओ का पीछा करने की अवसर लागत भी चिंता का विषय होना चाहिए। बायोटेक महंगा हो जाता है, और खर्च किए गए धन कहीं और अनुसंधान और विकास पर खर्च नहीं करते हैं। एक के अनुसार कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले, समीक्षा करें, पिछली सदी में, अमेरिका के कृषि विभाग agroecological और जैविक कृषि के लिए अपने बजट का कम से कम 2 प्रतिशत समर्पित किया है।

"सुरक्षा", योग में, बाल पोषण संबंधी स्वास्थ्य के रूप में परिभाषित किया गया है, कई महत्वपूर्ण सुरक्षा आयामों को छोड़कर और बड़े कृषि, सामाजिक और पारिस्थितिकी प्रणालियों पर प्रभावों को अनदेखा कर दिया गया है। ये, मेरे लिए, किसी भी "फ्रेंकेनफूड" की तुलना में बहुत अधिक भयावह हैं।

हाल ही में, कुछ अध्ययनों ने इन व्यापक आयामों पर विचार करना शुरू कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप परेशान परिणाम हैं। मार्च 2015 में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने जीवाणु ग्लाइफोसेट-प्रतिरोधी फसलों को नुकसान किए बिना वनों को मारने के लिए तैयार किए जाने वाले हेर्बिसाइड ग्लाइफोसेट (उर्फ राउंडअप) के स्वास्थ्य प्रभावों की समीक्षा की - और फैसला किया कि इसे "संभवतः कैंसरजनक" के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जिसका मतलब है कि पशु अध्ययनों ने इसका प्रदर्शन किया है कैंसर और ग्लाइफोसेट के संपर्क के बीच एक निश्चित लिंक वहां सीमित है लेकिन मनुष्यों को नुकसान के बढ़ते प्रमाण - मुख्य रूप से खेत मजदूरों के अध्ययन के रूप में, जो कि कीटनाशक से अधिक उजागर होते हैं। (लेकिन, विषैले अध्ययनों की बढ़ती रेंज के रूप में प्रदर्शन कर रहे हैं, एक्सपोजर स्तर उतना महत्वपूर्ण नहीं हो सकता जितना एक बार सोचा, क्योंकि कीटनाशकों सहित रसायनों की कम खुराक को मनुष्यों के लिए हानिकारक के रूप में प्रदर्शित किया जा रहा है - कई रसायनों के परिसंचरण के संभावित प्रभावों का उल्लेख नहीं करना है।) अगस्त 2015 में अभिभावक इस दिन रिपोर्ट किया गया मानव जन्म दोष और कीटनाशकों के बीच एक संभावित कड़ी हवाई में जीएम फसलों के लिए आवेदन खोजी पत्रकारिता-प्रायोजित लेख के लिए फंड ने रेखांकित किया कि वैज्ञानिकों को अभी तक महामारी संबंधी आंकड़े नहीं हैं, लेकिन घटनाओं और जोखिम के बीच बिंदुओं को जोड़ने से, शोधकर्ताओं ने चिंता का पर्याप्त कारण बताया

300 वैज्ञानिकों के शब्दों में एक संयुक्त वक्तव्य पत्रिका में प्रकाशित पर्यावरण विज्ञान यूरोप पिछली जनवरी,

"... जीएम फसल सुरक्षा के क्षेत्र में वैज्ञानिक शोध परिणामों की कुलता सूक्ष्म है; जटिल; अक्सर विरोधाभासी या अनिर्णीत; शोधकर्ताओं के विकल्प, धारणा और धन स्रोतों से चकित; और, सामान्य तौर पर, उसने वर्तमान में उत्तर देने वाले सवालों को बढ़ा दिया है। "

अतिरंजित लाभ

दूसरा मुद्दा हाइपरबोले है इस तथ्य के बावजूद कि पिछले 25 वर्षों में, यूके और अमेरिका दोनों में शास्त्रीय पौधों के प्रजनन को आम तौर पर संसाधनों और ध्यान के संदर्भ में आणविक जैविक विधियों के अधीन किया गया है, बायोटेक अग्रिमों के रूप में शुरू में भविष्यवाणी नहीं किया है.

उदाहरण के लिए उपज, ले लो। विज्ञान के राष्ट्रीय अकादमियों से पहले साक्ष्यसितंबर 2014 में, उत्तरी केरोलिना राज्य के फसल वैज्ञानिक मेजर गुडमैन ने देखा कि यह वास्तव में शास्त्रीय पारस्परिक रूप है जो उपज बार सेट करना जारी रखता है। मकई में, उन्होंने कहा, पिछले 5 वर्षों से ट्रांसजेनिक्स ने पैदावार में करीब 18 प्रतिशत लाभ कमाया है, जबकि मानक प्रजनन प्रतिवर्ष अनुमानित 1 उत्पादन लाभ देता है।

परंपरागत प्रजनन, सूखा, चरम तापमान, नमकीन मिट्टी और स्थानांतरित किटों के बीच में उत्पादकता बनाए रखने वाली फसलों को विकसित करने के लिए दौड़ में आनुवंशिक इंजीनियरिंग को बेहतर प्रदर्शन कर रहा है। एक सितंबर 2014 प्रकृति समाचार आलेख अंतर्राष्ट्रीय मक्का और गेहूं सुधार केंद्र, या CIMMYT, मैक्सिको सिटी में और लागोस, नाइजीरिया में उष्णकटिबंधीय कृषि के लिए अंतरराष्ट्रीय संस्थान के शोधकर्ताओं के काम का वर्णन गैर GMO तरीकों का उपयोग 13 अफ्रीका में सूखा प्रतिरोधी मक्का किस्मों को विकसित करने के लिए चारों ओर देशों के। क्षेत्र परीक्षण में, इन किस्मों मिलान या अच्छी वर्षा के तहत nonresistant फसलों की पैदावार से अधिक कर रहे हैं - सूखे की स्थिति के तहत और अधिक प्रतिशत 30 करने के लिए और ऊपर से बेदखल। परियोजना पहले से ही परीक्षण चरणों में 153 किस्मों की है, और अन्य बीज पहले से ही हैं अच्छी तरह से परीक्षण मंच से परे, अफ्रीका में कुछ 3 लाख छोटे-छोटे किसानों को औसतन 20 से 30 प्रतिशत की उपज बढ़ाने के लिए सक्षम करते हैं।

तिथि करने के लिए, मोटे तौर पर जीएन रकबा के 99 प्रतिशत औद्योगिक सोया, कैनोला, कपास और मक्का में चले गए हैं, जिसके लिए प्रमुख अंत-उपयोग जैव ईंधन, औद्योगिक पशु खाद्य, तेल और प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के लिए सामग्री है।

इस बीच, मोनसेंटो, सीआईएमएमआईटी और अन्य शोधकर्ता अभी भी अफ्रीका को जल्द से जल्द एक्सजेन्एक्स द्वारा एक ट्रांसजेनिक सूखा-सहनशील बीज गुण प्राप्त करने की उम्मीद कर रहे हैं। फिर भी, मोनसेंटो के सूखा-सहनशील बीज केवल उपज बढ़ाने के लिए दिखाए गए हैं यूएस में करीब 6 प्रतिशत, और केवल मध्यम सूखा स्थितियों के तहत। प्रत्यक्ष तुलना हमेशा मुश्किल होती है, लेकिन जैसा कि प्रकृति इस लेख में कहा गया है: "पुरानी प्रजनन तकनीकें सूखे और गरीब मिट्टी का सामना करने वाली फसलों को विकसित करने के लिए एक दौड़ में आनुवांशिक संशोधन का नेतृत्व करती हैं।"

मुझे संदेह नहीं है कि अगली पीढ़ी के बायोटेक तरीके - जैसे कि जीनोमिक संपादन- धीरे-धीरे आगे बढ़ेगा, जहां वर्तमान जैव प्रौद्योगिकी छोटे होते हैं। लेकिन जटिल जीन-पर्यावरण परस्पर क्रियाएं और कई जीनों द्वारा परिभाषित लक्षण - उपज और सूखा प्रतिरोध सहित - वैज्ञानिकों को याद दिला रहे हैं कि जीवित सिस्टम दरार करने के लिए कठिन नट हैं। आज तक जीएम की प्रमुख सफलताओं में एकल-जीन के बदलाव हुए हैं, जिन्हें कभी-कभी कम-फांसी वाले फल कहा जाता है हालांकि, गुडमैन ने अकादमी को बताया, "वे कम-फांसी वाले फल नहीं हैं वे चीज़ें थीं जिन्हें मैदान से उठाया गया था। "

मीडिया अक्सर जीएम संदेहवादी बनाता है, हालांकि वे लाभ की सोने की खान की अनदेखी कर रहे हैं - या इससे भी बदतर, अफ़्रीकियों को वंचित करना, लैटिन अमेरिकियों और दक्षिण पूर्व एशियाई बायोटेक समाधानों की भूख को हल करने के लिए लेकिन आज तक, जीएम रकबा के लगभग 99 प्रतिशत औद्योगिक सोया, कैनोला, कपास और मक्का के लिए चले गए हैं, जिसके लिए प्रमुख अंत-उपयोग जैव ईंधन, औद्योगिक पशु चारा, तेल और प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के लिए सामग्री है। में फ़ॉले के शब्द, "हालांकि प्रौद्योगिकी ही सकता है 'का काम है,' यह अब तक खाद्य प्रणाली के गलत भागों में लागू कर दिया गया है वास्तव में एक वैश्विक खाद्य सुरक्षा में सेंध लगाने के लिए।" (इस विषय पर अधिक के लिए, देखें मानवविज्ञानी ग्लेन डेविस स्टोन की 'गोल्डन राइस: पृथ्वी पर एक सुपरफ़ूड डाउन करना".)

बेशक, इसमें अपवाद हैं: वायरस प्रतिरोधी पपीता और ग्रीष्मकालीन स्क्वैश के पास स्थानीय लाभ हैं, और कसावा को भूरे रंग के झड़प रोग के प्रतिरोध के लिए इंजीनियर बनाया गया है, कई आलोचकों की चिंताओं का जवाब देते हुए कि बायोटेक क्षेत्रीय रूप से महत्वपूर्ण, लघुधारक फसलों को अनदेखा कर देगा। फिर भी एक उदाहरण (अलविदा, लकीर रोग) में प्रशंसनीय भी उदाहरणों को पारिस्थितिक कारकों (पहली जगह में लकीर एक समस्या क्यों है?) और एक इंजीनियर समाधान के राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक प्रभावों पर एक कड़ी मेहनत की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, जैसा कि कई पश्चिम अफ्रीकी देश जीएम गोपी को अपने बाजारों में प्रवेश करने की अनुमति देने के लिए तैयार हैं, वैज्ञानिक चिन्ता उठा रहे हैं अनौपचारिक बीज क्षेत्र, पारंपरिक वस्तु विनिमय और उपहार प्रथाओं, और स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं पर अधिक प्रभाव जो कुछ घटित है वह केवल जीएमओ प्रति है, क्योंकि संशोधित बीजों को पारम्परिक गोपा के साथ परागित किया जा सकता है। यह निजी क्षेत्र के विकास के लिए खाद्य प्रणालियों को खोलने के लिए, इंजीनियर बीज का उपयोग करने, अनुकूल विपणन, बौद्धिक संपदा और जैव सुरक्षा कानूनों के साथ भी है। भागीदारी या स्थानीय लोगों से सहमति के बिना.

मीडिया के लिए मडइड वॉटरर्स

तो मीडिया कहां आती है? मेरे लिए, अभिभावक'हवाई कहानी और दूसरों को यह पसंद है (जैसे, माइकल मॉस का पर्दाफाश अमेरिकी मांस पशु अनुसंधान केंद्र के) में गहन रिपोर्टिंग के महत्व को स्पष्ट करते हैं। कृषि खाद्य स्थान एक आसान हरा नहीं है, साथ ही उद्योग के जनसंपर्क अभियान, विवादित अध्ययन और कॉर्पोरेट हितों के साथ विज्ञान के बढ़ते हुए जल द्वारा घुलने के पानी के साथ। गवाह एरिक लिपटन की हालिया न्यूयॉर्क टाइम्स खोजी रिपोर्ट मोनसेंटो, डॉव और अन्य कंपनियों के वैज्ञानिकों के नामांकन के लिए जीएमओ के प्रवक्ता के तौर पर "निष्पक्षता और वज़न का अधिकार जो कि एक प्रोफेसर की वंश के साथ आते हैं," प्राप्त करने के प्रयासों का विवरण देते हैं। जैविक उद्योग भी फंसा हुआ था और एक उंगली ने चार्ल्स बेनब्रुक को बताया Stonyfield Organic जैसे कंपनियों से समर्थन प्राप्त करना तथापि, टाइम्स पाठकों (टिप्पणी अनुभाग में) और शिक्षाविदों (ईमेल सूचियों पर) तुरंत ब्रस्टेड उन्होंने कहा, अभ्यास का असंतुलित प्रकृति पर चर्चा किए बिना एक संतुलित प्रोफ़ाइल बनाने के लिए एक प्रयास किया गया था: जैव प्रौद्योगिकी उद्योग की ओर से वैज्ञानिक समर्थन को ढंकने में वैकल्पिक पक्ष की तुलना में बहुत अधिक संसाधनों का निवेश किया गया है। इसके अलावा, बेनब्रूक ने सार्वजनिक रूप से अपनी प्रतिक्रिया का खुलासा किया है, जबकि कई उद्योग संबद्धियां केवल प्रकाश में आ रही हैं क्योंकि एनजीओ और पत्रकार जानकारी की स्वतंत्रता अधिनियम के माध्यम से रिकॉर्ड का अनुरोध कर रहे हैं।

जीएमओ युद्धों में केवल वैज्ञानिक ही शामिल नहीं हैं। 

जब टाइम्स कहानी ने एफओआईए और पारदर्शिता पर एक बातचीत की मदद से प्रज्वलित किया, इसने उद्योग-अनुसंधान संबंधों की सीमा को छोड़ दिया। टुकड़े में नामित कुछ वैज्ञानिक ही एक संकेत देते हैं बड़ा नेटवर्क अर्थशास्त्री, सलाहकार, पैरवी, उद्योग अधिकारी और प्रतिष्ठित शिक्षाविदों , सहकर्मी की समीक्षा प्रकाशनों के उत्पादन कृषि विनियामक नीति के अमेरिकी विभाग को प्रभावित करने और जीएमओ पर सार्वजनिक चिंता को शांत करने के लिए काम करने की एक गहरी इतिहास के साथ। मुश्किल से एक बेहतर उदाहरण विज्ञान के लिए कॉर्नेल एलायंस, एक साथ 2014 में गठन से पाया जा सकता है अमेरिका $ 5.6 लाख अनुदान बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से कॉर्नेल यूनिवर्सिटी तक जीएम खाद्य पदार्थों पर बहस को "विध्रुवित" करने के लिए। इसके तुरंत बाद, मैंने देखा कि एक गठबंधन कार्य पोस्ट कर रहा है जो दर्शाता है कि कार्य समूहों के लिए आउटरीच होगा कि "प्रमुख कृषि चुनौतियों को हल करने के लिए संभावित जैव प्रौद्योगिकी के बारे में अच्छी तरह से सूचित नहीं किया जा सकता है।" मेरे एक सहकर्मी ने मजाक में कहा कि इस तरह के विध्रुवण से अधिक गोला बारूद के साथ एक तरफ लोड होता है।

जीएमओ युद्धों में केवल वैज्ञानिक ही शामिल नहीं हैं। एक अन्य रणनीति के मुताबिक, एक रिपोर्ट हाल ही में यूएस राइट टू नो, फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ और लेखक एना लेप्पे द्वारा प्रकाशित, सामने वाले समूहों की ग्रूमिंग है जो स्वतंत्र मीडिया स्रोत प्रतीत होते हैं और अक्सर प्रेस में उनके उद्योग संबंधों के संदर्भ में उद्धृत किए जाते हैं। इन समूहों में एलायड टू फीड द फ्यूचर (जो पब्लिक स्कूलों के लिए स्वस्थ भोजन पर कॉमन कोर-कंप्लीट करी का उत्पादन करता है) और यूएस फार्मर्स एंड रैंकर्स एलायंस (जिसका घोषित लक्ष्य है "बहुतायत सुनिश्चित करने के लिए आधुनिक खाद्य उत्पादन में अमेरिकी उपभोक्ता विश्वास को बढ़ाना" सस्ती, सुरक्षित भोजन के लिए, "और जिनके सहयोगियों में पशु दवा कंपनी Elanco, बायोटेक विशाल मोनसेंटो, और रासायनिक कंपनियां ड्यूपॉन्ट, डॉव और सिनजेन्टा) शामिल हैं। लैपे का अनुमान है ऐसी है कि तीसरे पक्ष के गठबंधन 126 को 2009 से 2013 $ मिलियन अमेरिकी खर्च "भोजन की कहानी को आकार करने के लिए है, जबकि आजादी के लिबास में पेश किया।"

ऐसी पीआर रणनीतियों नए नहीं हैं, लेकिन यह उल्लेखनीय है कि वे ठीक समय पर बढ़ रहे हैं जब रासायनिक-गहन खेती, पशुधन और आनुवंशिक इंजीनियरिंग में एंटीबायोटिक उपयोग तीव्र सार्वजनिक जांच के अधीन हैं। पत्रकारों को अभी न केवल सदाशयी वैज्ञानिक, किसान गठबंधन और भूख संगठनों के दावों को गंभीर रूप से मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, बल्कि उन लोगों को भी फर्जी समूह के नाम से भ्रामक रूप से नामित किया गया है। कुछ शोधकर्ता संस्थागत स्तरों पर फंडिंग और प्रायोजकों के शक्तिशाली प्रभाव को भी पहचान नहीं सकते हैं, या कुलीन आंतरिक हलकों में अनुनय की राजनीति भी नहीं पहचान सकते हैं। न्यू यॉर्क विश्वविद्यालय के आणविक जीवविज्ञानी के रूप में मैरियन नेस्ले का तर्क, उद्योग के वित्त पोषित विज्ञान पर साहित्य का एक बड़ा शरीर मौजूद है - इसमें से ज्यादातर चिकित्सा पेशेवरों के फार्मास्यूटिकल उद्योग के वित्तपोषण के प्रभावों को देख रहे हैं। यह साहित्य बताता है कि उद्योग-प्रायोजित शोध प्रायोजक के हितों के पक्ष में निष्कर्ष उत्पन्न करता है इस तरह के संघर्ष "आम तौर पर बेहोश, अनजाने में हैं, और प्रतिभागियों द्वारा अपरिचित हैं," लेकिन वे फिर भी वहाँ हैं।

मैं इस तस्वीर से क्या बाहर खींचना चाहूंगा, निष्पक्ष विज्ञान को भ्रष्ट करने वाले कॉर्पोरेट मनी से कहीं ज्यादा सूक्ष्म है। महत्वपूर्ण यह समझना सीख रहा है कि सांस्कृतिक वैक्यूम में कोई भी विज्ञान मौजूद नहीं है। तथ्य यह है कि कुछ वैज्ञानिक क्षेत्रों (जैसे आणविक जीव विज्ञान) को दूसरों की तुलना में अधिक वैध (जैसे कि जैविक खेती और कृषि विज्ञान) के रूप में देखा जाता है, लंबे समय तक चलने वाली सामाजिक और राजनीतिक इतिहास, संस्था-निर्माण और मान्यता के लिए आंतरिक संघर्षों से बढ़ता है। आँख से मिलने की तुलना में "तथ्य" अधिक घनी स्तरित है

हम क्या जानते हैं कि 1940 के बाद से, जब द्वितीय विश्व युद्ध की कीटनाशक, जड़ी-बूटी और उर्वरक तकनीक संकर बीज और पेटेंटिंग में क्रांतियों के साथ घिरी हुई है, तो कृषि, सरलीकृत, गहन मोनोकल्चर की दिशा में बढ़ती जा रही है जिससे बहुराष्ट्रीय खाद्य कंपनियां आपूर्ति करती हैं ताकि विनिमेय सामग्री की एक सतत आपूर्ति हो । अधिशेष उत्पादन ने कम्युनिस्ट मिनेस से फिक्स्ड किया है, खाद्य सहायता की आड़ में सैन्य-रणनीतिक हितों के विस्तार के तहत, और पापुआ से प्लानो तक की अर्थव्यवस्थाओं में इनपुट आपूर्तिकर्ताओं, कमोडिटी ट्रेडर्स, फूड प्रोसेसर और खुदरा दिग्गजों की बाजार पहुंच बढ़ा दी है।

क्या स्थिति है जिसके तहत जीएमओ अधिक प्रभावी ढंग से काम कर सकते हैं? क्या वे न केवल निगमों और जैव-वैज्ञानिक वैज्ञानिकों के लक्ष्य के साथ किसानों, खाने वालों और उनके समुदायों की जरूरतों के अनुरूप हैं?

यह कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए, इसलिए, इन घटनाओं के लिए अनुकूल विज्ञान और प्रौद्योगिकी ने कुछ सरकारों, उद्योग के नेताओं और वित्त पोषण एजेंसियों के बीच ताकत हासिल कर ली है। जब उन अभिनेताओं के पास विशेष अनुसंधान दिशा-निर्देशों में निवेश करने, शैक्षिक कार्यक्रमों का निर्माण और विज्ञान नीति सलाहकार नेटवर्क बनाने की शक्ति है, तो एक प्रतिमान - उदाहरण के लिए, सरलीकृत खेती प्रणाली + जैव प्रौद्योगिकी = दुनिया को खिलाती है - आसानी से किसी दूसरे पर कर्षण प्राप्त कर सकते हैं। विद्वान शीला जसनॉफ और ब्रायन वायन ने विज्ञान और राजनीतिक व्यवस्था के सह-उत्पादन के बारे में "सामान्य" कागजात प्रकट करने के लिए क्या कहा, जो प्रत्येक की वैधता को ऊपर उठाता है।

पत्रकारों की सराहना करने के लिए यह घटना असाधारण रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे हमें यह देखने में सहायता मिलती है कि भोजन पर रिपोर्टिंग का मतलब केवल क्रैंक विज्ञान के खिलाफ उद्देश्य विज्ञान नहीं है, बल्कि विज्ञान के समाजशास्त्रीय संदर्भों के माध्यम से चिढ़ा है। जब तक पत्रकार इस स्थान पर चलने को तैयार नहीं हैं, जीएमओ के बहस का ध्रुवीकरण जारी रहेगा, और पत्रकार यथास्थिति को चुनौती देने वाले किसी को विंग अतुल्य दर्जा देने की मदद करेंगे।

एक बेहतर जीएमओ बिल्डिंग 

क्या स्थिति है जिसके तहत जीएमओ अधिक प्रभावी ढंग से काम कर सकते हैं? क्या वे न केवल निगमों और जैव-वैज्ञानिक वैज्ञानिकों के लक्ष्य के साथ किसानों, खाने वालों और उनके समुदायों की जरूरतों के अनुरूप हैं?

हम सामाजिक विज्ञान और प्राकृतिक विज्ञान दृष्टिकोणों को शामिल करने और जीएमओ के साथ पैक किए गए प्रौद्योगिकियों के लहर प्रभाव को शामिल करने के लिए मानवीय स्वास्थ्य के चारों ओर बातचीत को विस्तृत करके शुरू कर सकते हैं। जलीय अभिकर्मकों, मिट्टी और वार्मिंग जलवायु के लिए खेतों में काम करने वाले स्वास्थ्य, ग्रामीण ऋण और प्रभाव, चित्र का हिस्सा होना चाहिए।

दूसरा, हम फूड सिस्टम में व्यस्त नागरिकों और मजदूरों को फर्श खोल सकते हैं। हम इस बात पर विचार कर सकते हैं कि जीएमओ न सिर्फ पैदावार को प्रभावित करते हैं, बल्कि किसानों के मुनाफे, वापसी, खाद्य संस्कृतियों और समुदायों को भी प्रभावित करते हैं। हमें भारत में बीटी कपास उत्पादकों, आयोवा में राउंडअप रेडी के किसानों के अनुभवों को सुनना चाहिए शिक्षाविद जो हमें याद दिलाते हैं कि बहुत सी बातें एक बार सुरक्षित माना जाता है - डीडीटी, पीसीबी, BPA और थैलिडोमाइड, कुछ नाम हैं - बाद में पता चला है "वैज्ञानिक आम सहमति 'से ज्यादा नाजुक लोकप्रिय माना जाता हो।

जीएमओ, राशि में, हमें गहन मुद्दों के बारे में बताते हैं जो पूरे खाद्य प्रणाली के अधीन हैं।

हमें बेहतर विनियामक निरीक्षण की भी आवश्यकता है कई (शायद सबसे ज्यादा) जीएमओ फसल सुरक्षित रहेंगे, लेकिन कुछ हानिकारक हो सकते हैं। मजबूत विनियामक प्रणाली के बिना उन लोगों के बारे में हमें क्या करना चाहिए? लेबलिंग ऐसी प्रणाली का एक महत्वपूर्ण झुकाव है; आश्चर्य की बात नहीं है, यह है दांत और नाखून लड़ा जा रहा है उद्योग द्वारा अन्य नियामक खूंटे में जीएमओ डेवलपर्स पर सुरक्षा को साबित करने का बोझ डालना, लंबी अवधि के महामारियों के अध्ययन का समर्थन करना और अंतरराष्ट्रीय व्यापार व्यवस्थाओं की बदमाशी की रणनीति को दूर करना शामिल है, जो दबाव के देशों को जीएम उत्पादन और आयात के पक्ष में अपने बाजार को नियंत्रणमुक्त करने में शामिल हैं।

अंत में, मैं जीएम अनुसंधान और विकास को सार्वजनिक क्षेत्र में स्थानांतरित करना चाहूंगा। आरएंडडी से लाभ के हितों को घटाना संभावनाओं के दायरे को खोल सकता है: जीएमओ को मोनोकल्चर के बजाय एग्रोकोलॉजिकल सिस्टम के लिए अनुकूलित, जीएमओ के माध्यम से विकसित सहभागिता संयंत्र प्रजनन, जीएमओ के तहत सभी के लिए उपलब्ध है ओपन सोर्स बीज लाइसेंस। एक ठोस शुरुआत के रूप में, हम 1980 का पुनः मूल्यांकन कर सकते हैं Bayh-डोल अधिनियम, जो यूनिवर्सिटी को संघीय वित्त पोषण के साथ किए गए आविष्कारों का स्वामित्व और व्यावसायिक बनाने की अनुमति देता है - जिसमें निजी क्षेत्र के लिए जीएमओ नवाचारों के अनन्य लायसेंसिंग शामिल है। जबकि बेहा-डोल का उद्देश्य बाजार के बाजार में विज्ञान के प्रवाह को "जनता के लिए अच्छा," उद्योग के विश्वविद्यालय के प्रशासकों और संकाय पर पिछड़े दबाव से फसल और कृषि विज्ञान की दिशा में गहराई से आ गया है। राज्य के बजट को सिकुड़ने के कारण लैंड-ग्रांट यूनिवर्सिटी को तेजी से अनुसंधान करने के लिए प्रेरित किया जाता है जो उद्योग के पुनर्विक्रय मूल्य के पेटेंट योग्य परिणामों की ओर जाता है। भूमि अनुदान स्कूलों के निजी वित्त पोषण संघीय वित्त पोषण किया गया है outpacing दशकों के लिए।

जीएमओ, राशि में, हमें गहन मुद्दों के बारे में बताते हैं जो पूरे खाद्य प्रणाली के अधीन हैं। जीएमओ के एक गैररेक्साल्पवादी मूल्यांकन हमें कई तराजू और समय सीमा पर प्रभावों के बारे में सोचने के लिए प्रेरित कर सकता है। इस तरह के एक मूल्यांकन हमें उन गहन विचारों के बारे में सोचने के लिए मिल सकता है जो प्रौद्योगिकियों से लाभ लेते हैं, जो उनकी उपलब्धता और पहुंच को नियंत्रित करते हैं, और जो ऐसे निर्णय लेते हैं। हमें वैज्ञानिक वैधता और "आम सहमति" को आकार देने में राजनीति, मीडिया और सार्वजनिक हित के उलझन के बारे में सोचना पड़ता है। संक्षेप में, हमें सामाजिक और पारिस्थितिक रूप से विचार करने के लिए आमंत्रित किया गया है - वास्तव में कृषिविज्ञानी - इंजीनियर बीजों की उपयोगिता और मूल्य के बारे में।

यदि जीएमओ इस तरह की जांच से बच सकते हैं और एक लाभकारी उपकरण के रूप में उभर सकते हैं, तो मैं निश्चित रूप से जीएमओ विरोधी नहीं हूं। चलिए आशा करते हैं कि मुझे एक पंख नट का लेबल नहीं लगाया जाएगा

यह आलेख मूल पर दिखाई दिया Ensia

के बारे में लेखक

मेवा मोंटेनेग्रो एमआईटी से विज्ञान लेखन में मास्टर डिग्री के साथ यूसी बर्कले में पर्यावरण विज्ञान, नीति और प्रबंधन में पीएचडी उम्मीदवार हैं। उनकी शोध बीज, कृषि विज्ञान और खाद्य प्रणाली विविधता पर केंद्रित है, इन विषयों पर लेखन और गैस्ट्रोनॉमिका, अर्थ आईलैंड जर्नल, बीज पत्रिका, ग्रिस्ट और बोस्टन ग्लोब में अधिक दिखाई देने के साथ।

संबंधित पुस्तक:

at

हमारी ब्रोकन फूड सिस्टम को कैसे तय कर सकता है Agroecology

मेवा मोंटेनेग्रो, यूसी बर्कले

स्थायी खाद्य आंदोलन के विभिन्न अवतारों को एक ऐसे विज्ञान की आवश्यकता है जिसके साथ भोजन और खेती जैसी जटिल प्रणाली तक पहुंचा जा सके।…

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।