वह आदमी जिसने ग्लोबल वार्मिंग कहा अमेरिकी विनिर्माण को कम प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए चीनियों द्वारा आविष्कार किया गया एक निर्माण अब अमेरिका के निर्वाचित राष्ट्रपति हैं। उनके अनुयायियों को उम्मीद है कि वह पेरिस जलवायु परिवर्तन समझौते से अमेरिका को वापस ले लेंगे और अपने पूर्ववर्ती द्वारा पेश किए गए पर्यावरण नियमों को खत्म कर देंगे।
लेकिन हाल ही में, डोनाल्ड ट्रम्प ने कुछ संकेत दिखाए हैं कि वह आश्वस्त हो सकते हैं कि जलवायु परिवर्तन एक वास्तविक समस्या है जिसके लिए कार्रवाई की आवश्यकता है। में चर्चा न्यूयॉर्क टाइम्स के पत्रकारों के साथ उन्होंने यह विचार व्यक्त किया कि मानव गतिविधि और जलवायु परिवर्तन के बीच "कुछ कनेक्टिविटी" है, उन्होंने कहा कि वह इसके बारे में खुले दिमाग रख रहे हैं।
क्या जलवायु परिवर्तन पर उनकी प्रतिबद्धताएं उनके संकल्प के अनुरूप होंगी हिलेरी क्लिंटन पर मुकदमा चलाने के लिए? मुझे शक है। मुझे संदेह है कि अंत में, उनके करीबी सलाहकारों के शब्द जलवायु वैज्ञानिकों की तुलना में अधिक प्रेरक होंगे। वह अधिक से अधिक, केवल विनियमन का एक छोटा सा टुकड़ा ही अपने पास रखेगा।
तुस्र्प अक्सर दावा उसकी बुद्धि का. बहुत से लोग जलवायु परिवर्तन के बारे में उनके संदेह को उनकी अपनी क्षमताओं के बारे में बढ़ी हुई भावना के ख़िलाफ़ सबूत के रूप में ले सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि ऐसा है. ट्रम्प की बुद्धिमत्ता के बारे में मेरी कोई उच्च राय नहीं है, लेकिन जलवायु परिवर्तन के बारे में संदेह मानसिक क्षमता या तर्कसंगतता की कमी का परिणाम नहीं है। संशयवादियों का दिमाग आम सहमति को स्वीकार करने वालों से कम अच्छा काम नहीं कर रहा है। वे बुरी सोच से ज्यादा बुरी किस्मत के शिकार होते हैं।
बाएँ-दाएँ का विभाजन
वास्तव में, वहाँ है थोड़ा रिश्ता जलवायु परिवर्तन (या विकास जैसे अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों) पर बुद्धि और ज्ञान और विश्वास के बीच। यह राजनीतिक संबद्धता है - ज्ञान या बुद्धिमत्ता नहीं - जो जलवायु परिवर्तन से संबंधित दृष्टिकोण की भविष्यवाणी करती है।
जबकि बाईं ओर के लोगों के लिए, अधिक ज्ञान और उच्च बुद्धि आम सहमति की स्वीकृति की उच्च दर की भविष्यवाणी करती है, दाईं ओर के लोगों के लिए सामने है सच. संशयवादी कम बुद्धिमान या कम जानकार नहीं होते हैं। इसके बजाय, हमारे राजनीतिक पूर्वाग्रह दृढ़ता से प्रभावित करते हैं कि हम जानकारी को कैसे संसाधित करते हैं - और विशेष रूप से हम किन स्रोतों पर भरोसा कर सकते हैं।
हमें अन्य एजेंटों की गवाही से काफी जानकारी मिलती है। हमें करना ही होगा। हम हर चीज़ की जाँच स्वयं नहीं कर सकते. जब हम किसी डॉक्टर के पास जाते हैं, तो हम अपनी बीमारी के निदान के लिए उनकी विशेषज्ञता पर भरोसा करते हैं। हमारे पास स्वयं मेडिकल डिग्री करने का समय नहीं है। उनके वकील और मैकेनिक के संबंध में डॉक्टर की भी यही स्थिति है। यहां तक कि अपने क्षेत्र में भी, वे दूसरों की गवाही पर निर्भर रहते हैं: उन्हें शायद पता नहीं है कि एक्स-रे मशीन कैसे बनाई जाती है और उन्हें यह भी नहीं पता है कि एफएमआरआई स्कैन की व्याख्या कैसे की जाती है।
समकालीन समाज, अपने गहन श्रम विभाजन के साथ, ज्ञान के लिए दूसरों पर हमारी निर्भरता को स्पष्ट करते हैं - लेकिन यह घटना नई नहीं है। पारंपरिक समाजों में भी श्रम का विभाजन इस तथ्य के परिणामस्वरूप होता है कि कुछ कौशल हासिल करने में लंबा समय लगता है। ज्ञान-क्षेत्र के श्रम विभाजन पर हमारी निर्भरता इतनी गहरी है कि ऐसा लगता है कि हमारे पास दूसरों से विश्वास प्राप्त करने के लिए अनुकूलन है।
चुनना कि किस पर विश्वास करना है
हालाँकि मनुष्य दूसरों से विश्वास प्राप्त करने के लिए प्रवृत्त होते हैं, हम ऐसा चुनिंदा तरीके से करते हैं। कम उम्र से - और एक हद तक जो बचपन में बढ़ती है - हम विश्वसनीय मुखबिरों को अविश्वसनीय मुखबिरों से अलग करने के लिए कुछ संकेतों पर भरोसा करते हैं। विश्वसनीयता के संकेतों में से दो प्रमुख हैं: योग्यता का प्रमाण और परोपकार का प्रमाण. बच्चों में उन सक्षम व्यक्तियों की गवाही को अस्वीकार करने की अधिक संभावना होती है जो उन्हें गलत प्रेरणा से प्रेरित लगती हैं। निस्संदेह, यह समझ में आता है - हम गवाही को फ़िल्टर करने में सक्षम होना चाहते हैं ताकि हमारा आसानी से शोषण न किया जा सके।
तथ्य के मामलों में पक्षपातपूर्ण विभाजन पर अपने काम में, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक डैन काहन पता चलता है वह गवाही इस विचलन को समझाने में भूमिका निभा सकती है। जैसा कि वे कहते हैं, दोनों पक्ष अपने आस-पास के वास्तविक रूप से अधिक सक्षम लोगों पर अपनी आस्था रख सकते हैं जो उनके राजनीतिक दृष्टिकोण को साझा करते हैं। मेरा सुझाव है कि गवाही स्वीकार करते समय हम जो फ़िल्टर लागू करते हैं, वे यहां काम कर रहे हैं। हम उन लोगों की गवाही स्वीकार करते हैं जो हमसे अधिक सक्षम होने का संकेत देते हैं और जो हमारे और हमारे हितों के प्रति उदार भी हैं: परोपकार के लिए छद्म के रूप में एक साझा राजनीतिक अभिविन्यास लेना काफी उचित बात लगती है।
उदारवादी (अमेरिकी अर्थ में उस शब्द का उपयोग करते हुए) और रूढ़िवादी गवाही के माध्यम से जलवायु परिवर्तन जैसे व्यापक मुद्दों पर अपने विचार रखते हैं। और वे ऐसा इस तरह से करते हैं जो व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत हो। वे ऐसे लोगों की पहचान करते हैं जो वास्तव में उनसे अधिक सक्षम हैं और जो भरोसेमंद होने के अन्य लक्षण दिखाते हैं - और फिर वे उन्हें टाल देते हैं। यदि यह सही है, तो किसी भी पक्ष को दूसरे से अधिक तर्कसंगत नहीं कहा जा सकता।
संदेह के सौदागर
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मान्यताएँ - विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन पर - सभी साक्ष्यों द्वारा समान रूप से उचित हैं। जो विश्वास हम अन्य लोगों के माध्यम से प्राप्त करते हैं, उन्हें तब उचित ठहराया जा सकता है जब वे व्यक्तियों - या, इस मामले में अधिक प्रशंसनीय रूप से, व्यक्तियों के समूहों - पर आधारित होते हैं, जिनके पास मुद्दों की स्पष्ट समझ होती है और वे प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत करने में सक्षम होते हैं।
जलवायु परिवर्तन के सवाल पर, रूढ़िवादियों की गवाही की श्रृंखला "संदेह के व्यापारियों”, जिन्होंने जानबूझकर और जानबूझकर झूठ गढ़ा हो सकता है, साथ ही साथ सनकी भी हो सकते हैं - और, हां, बहुत कम वास्तविक रूप से जानकार लोग, जो खुद तर्कसंगत रूप से असहमति जताते हैं। इस बीच, उदारवादियों की गवाही की शृंखला वास्तव में विशेषज्ञ लोगों के एक व्यापक समूह तक पहुँचती है।
ट्रम्प जैसे रूढ़िवादी बिना किसी गलती के गलत धारणाएँ बना सकते हैं। और यह सिर्फ रूढ़िवादी नहीं हैं जो विश्वास में इस तरह की बुरी किस्मत के प्रति संवेदनशील हैं। संदेह के व्यापारियों को बाईं ओर भी मेहमाननवाज़ माहौल मिल सकता है। ऐसा शायद हाल के इतिहास में कम बार हुआ है, सिर्फ इसलिए क्योंकि किसी बहस को प्रभावी ढंग से हाईजैक करने के लिए पैसे की जरूरत होती है और कॉर्पोरेट हितों को राजनीतिक अधिकार के साथ जोड़ दिया गया है।
हालाँकि, यह बदल सकता है। अमेरिका में इसके प्रमाण मौजूद हैं डेमोक्रेट अमीरों की पार्टी बनने लगे हैं. शायद ट्रम्प का चुनाव इस प्रवृत्ति को उलट देगा - यदि ऐसा नहीं होता है, तो धनवान हित भविष्य में परोपकार के संकेतों को विकृत कर सकते हैं, इसलिए यह वामपंथी है जो खुद को बकवास का बचाव करते हुए पाता है।
के बारे में लेखक
नील लेवी, सीनियर रिसर्च फेलो, यूहिरो सेंटर फॉर प्रैक्टिकल आचार, यूनिवर्सिटी ऑफ ओक्सफोर्ड
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
