हेग नीदरलैंड की सरकार की सीट है और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की मेजबानी भी करता है। नापा / शटरस्टॉक
डच न्यायाधीशों ने प्रमुख तेल और गैस कंपनी, रॉयल डच शेल को अगले कुछ वर्षों के भीतर कड़े कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में कटौती करने का आदेश दिया है। यह एक ऐसा फैसला है जिसके दूरगामी परिणाम हो सकते हैं।
छह साल बाद a पहला ऐतिहासिक जलवायु निर्णय डच सरकार के खिलाफ, द हेग (नीदरलैंड की प्रशासनिक राजधानी) की जिला अदालत ने फिर से दुनिया को चौंका दिया है आदेश रॉयल डच शेल 45 के स्तर के सापेक्ष, 2030 के अंत में अपने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष उत्सर्जन में कम से कम 2019% की कटौती करेगा।
निर्णय मामले का विवरण: यदि इसे बरकरार रखा जाता है - जैसा कि 2015 के फैसले के साथ हुआ था - यह सवाल उठता है कि क्या दुनिया में कहीं भी किसी भी कंपनी को डच न्यायाधीशों द्वारा उनके उत्सर्जन को कम करने का आदेश दिया जा सकता है।
कुछ लोग इसे अजीबोगरीब मान सकते हैं, लेकिन कानूनी तौर पर यहां मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं हो रहा है। डचों ने अचानक धरती माता को अपने कानूनों में शामिल करने का विकल्प नहीं चुना है, जैसे बोलीविया है. इसके बजाय, अदालत ने वैश्विक तापमान को एक सुरक्षित सीमा से नीचे रखने के लिए एक एहतियाती उत्सर्जन में कमी के मार्ग को मान्यता दी है, जो एक . से लिया गया है आईपीसीसी रिपोर्ट. और सिद्धांत रूप में, दुनिया में कहीं भी किसी भी कानूनी इकाई (कंपनियों या यहां तक कि सरकारों) के कारण CO₂ के किसी भी भविष्य के उत्सर्जन को अब डच नागरिकों के खिलाफ एक गलत कार्य माना जा सकता है।
व्यवहार में, किसी को यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि डच जिला अदालत के एक फैसले के कारण सरकारों और कंपनियों के पाठ्यक्रम में बदलाव आएगा। इस तथ्य के अलावा कि अपीलों को समाप्त होने में वर्षों लगेंगे, यह अनिश्चित बना हुआ है कि इसे विश्व स्तर पर कैसे लागू किया जाएगा। लेकिन इनमें से अधिक मामले नीदरलैंड और अन्य जगहों पर हो सकते हैं, और कानूनी तर्क की ताकत निश्चित रूप से राजनेताओं और व्यवसायों पर अधिक तेजी से कम कार्बन संक्रमण के लिए व्यवस्थित करने के लिए अतिरिक्त दबाव डालेगी।
मानवाधिकारों में अब जलवायु परिवर्तन शामिल है
तो, इस मामले में किस कानूनी तर्क का इस्तेमाल किया गया है? सीधे शब्दों में कहें तो मानव अधिकारों की व्याख्या अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जलवायु परिवर्तन को शामिल करने के लिए आगे बढ़ी है। और किसी भी सरकार, व्यवसाय या संगठन को संभावित पीड़ितों द्वारा बहुत बड़े जलवायु परिवर्तन को होने से रोकने के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है।
बेशक, किसी मामले को सफलतापूर्वक लाने के लिए, उत्सर्जन पर्याप्त रूप से बड़ा होना चाहिए और जिम्मेदारी पर्याप्त रूप से स्पष्ट होनी चाहिए। लेकिन अब यह स्पष्ट हो गया है कि कानूनी जिम्मेदारी स्थापित करने के लिए किसी पूर्व विनियमन की आवश्यकता नहीं है। प्रत्येक संगठन से आवश्यक उत्सर्जन में कटौती एक "का हिस्सा है"देखभाल के अलिखित मानक".
निर्णय के विवरण से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि इस प्रकार के मामले के लिए नीदरलैंड में कानूनी स्थिति होने के लिए, एक दावेदार को डच सामूहिक हितों का प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है: वर्तमान और भविष्य के डच नागरिकों के मानवाधिकार। न्यायालय यह भी पुष्टि करता है कि, यूरोपीय कानून के अनुसार, एक दावेदार उस देश को चुन सकता है जहां जलवायु क्षति होती है (इस मामले में, नीदरलैंड) लागू क्षेत्राधिकार के रूप में। यह इस बात पर ध्यान दिए बिना है कि जिम्मेदार संगठन और नुकसान के लिए अग्रणी उत्सर्जन वास्तव में दुनिया भर में कहां स्थित है।
शेल के मामले में, ऐसा हुआ - बिना आवश्यकता के - कि शेल समूह की नीतियों को स्थापित करने के लिए जिम्मेदार इसकी शीर्ष होल्डिंग कंपनी भी नीदरलैंड में है।
शेल में कुछ विग्गल रूम है
अब शेल के साथ क्या होगा? यह अभी देखा जाना बाकी है। जबकि अपील प्रक्रिया अगले कुछ वर्षों में चलती है, कंपनी को पहले से ही अपनी नीतियों में भारी बदलाव करना होगा। तत्काल अनुपालन की आवश्यकता है, क्योंकि आदेश को अनंतिम रूप से लागू करने योग्य घोषित किया गया है।
फिर भी, शेल के लिए बहुत अधिक जगह है। अब तक सबसे अधिक (85%) उत्सर्जन जिसके लिए आदेश शेल को जिम्मेदार ठहराता है, वे अप्रत्यक्ष उत्सर्जन हैं - इसमें शेल द्वारा बेचे जाने वाले उत्पादों से उत्सर्जन शामिल है, जैसे कि पेट्रोल जिसे बाद में एक कार उपयोगकर्ता द्वारा जलाया जाता है। और इन अप्रत्यक्ष उत्सर्जन के संबंध में आदेश केवल एक पूर्ण दायित्व के बजाय "महत्वपूर्ण सर्वोत्तम प्रयास दायित्व" निर्धारित करता है।
और भले ही शेल वास्तव में अगले नौ वर्षों में निम्न-कार्बन संक्रमण को गति देने के लिए सरकारों सहित अन्य संगठनों के साथ काम करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करता है, इसे कड़े लक्ष्य सेट को पूरा करने की आकांक्षा से "बचाया" जा सकता है। अपील प्रक्रिया में आदेशित उत्सर्जन में कमी (45%) के आकार को उलट दिया जा सकता है और 35% या 25% तक कम किया जा सकता है।
अदालत ने फैसला सुनाया कि 45 ℃ के वार्मिंग से बचने के लिए वैश्विक उत्सर्जन में कम से कम 1.5% की कमी की आवश्यकता है। यदि नहीं, तो मानवाधिकारों (इस अदालत के मामले में डच नागरिकों के) को नुकसान होगा। यह इस फैसले को वैज्ञानिकों, नीति निर्माताओं और निजी संगठनों की एक विस्तृत श्रृंखला के बीच इन संख्याओं के बारे में एक आम सहमति पर आधारित है। हालाँकि, जैसा कि मैंने बताया है पहले से, १.५ ℃ तक पहुँचना एक स्वप्न और अनिश्चितता की सीमा हो सकती है।
संख्याओं के बारे में मौजूदा अनिश्चितताओं को कानूनी तर्क की ताकत से अलग नहीं होना चाहिए - इसका मतलब सिर्फ इतना है कि शेल से और अन्य मामलों में अन्य कंपनियों से आवश्यक विशिष्ट उत्सर्जन में उतार-चढ़ाव हो सकता है। हालाँकि, कि एक अदालत किसी भी कंपनी को अपने व्यवसाय मॉडल को मौलिक रूप से बदलने का आदेश दे सकती है क्योंकि यह एक जलवायु खतरे का गठन करती है, जिससे दुनिया भर की फर्मों को कम कार्बन संक्रमण के लिए अपनी प्रतिबद्धता (या इसके अभाव) पर पुनर्विचार करने के लिए विराम देना चाहिए।
