ऑस्कर आप जितना अनुमान लगा सकते हैं, उतना ही संभव है

इस हफ्ते, फिल्म निर्माण में अधिकांश प्रमुख आंकड़े हॉलीवुड में इकट्ठा करेंगे 89 वीं वार्षिक ऑस्कर समारोह। आप कुछ को देखने पर बैंक कर सकते हैं दर्दनादूनी लाल कालीन साक्षात्कार, कई स्वीकार्य स्वीकृति भाषण और कुछ मस्ती जो फ्लैट गिरते हैं। सभी संभावनाओं में, रात को एक और निश्चितता होगी - एक पुरस्कार या दो तर्क जो की आने वाले वर्षों के लिए पूछताछ की जाएगी.

अब यह एक दशक से अधिक है, क्योंकि रेस-रिलेशन मेलोड्रामा Crash pipped ब्रोकबैक माउंटेन 2006 बेस्ट पिक्चर पुरस्कार के लिए और यह अभी भी सबसे अधिक सूचियों का नेतृत्व करता है एक इतिहास के कम से कम आश्चर्यजनक विकल्प। लेकिन कभी-कभी वक्र गेंद के बावजूद, ऑस्कर वास्तव में उल्लेखनीय रूप से अनुमान लगाए जाते हैं - अगर आप जानकारी के लिए सही जगह पर देखते हैं

आप बस इतना अनुमान लगा रहे हैं

यदि आप जानना चाहते हैं कि कौन पुरस्कार जीतने जा रहा है, तो आपका सर्वश्रेष्ठ शर्त सट्टेबाज है - विशेषकर यदि आप इसे देर से छोड़ दें समारोह के आसपास के समय रोल (गोल्डन ग्लोब, बाफ्टा और स्क्रीन एक्टर्स गिल्ड अवार्ड्स के बाद हो चुके हैं और चले गए हैं) सट्टेबाजी एजेंसियों के पास आम तौर पर एक महान संभाल है, जो अकादमी पहचान लेगा।

उदाहरण के लिए, 2004 के बाद से, सट्टेबाजों के पसंदीदा ने हर वर्ष सर्वश्रेष्ठ अभिनेता को एक के अलावा (2009 में, सीन पेन दूसरे संकीर्ण थे लेकिन दूध के लिए जीता था।) इसी अवधि में, केवल दो सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री पसंदीदा ऑस्कर पर याद नहीं रहे, और उन दोनों विजेताओं को दूसरे पसंदीदा थे।

वास्तव में, छह प्रमुख श्रेणियों में - बेस्ट पिक्चर, सर्वश्रेष्ठ निर्देशक, सर्वश्रेष्ठ अभिनेता, सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री, सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेता और सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेत्री - आपको वापस जाना है आखिरी बार कोई पुरस्कार पसंदीदा या दूसरे पसंदीदा से नहीं जीता, यह जानने के लिए नौ साल का पूरा होना था.


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


काफी धारणा है कि अकादमी अप्रत्याशित निर्णय लेती है, बस लोग भूल जाते हैं कि उस समय लोकप्रिय राय क्या थी। 2006 में क्रैश की महान "परेशान" जीत पर वापस देख रहे थे, यह था वास्तव में अभी भी दूसरा पसंदीदा। समारोह की समाप्ति के कुछ दिनों में जनता की आँखों में भी बहुत अधिक गति थी, इसके बावजूद विशाल ए $ 9 से सिर्फ एक $ 2.50 तक स्थानांतरण किया गया था।

आप नीचे दिए गए चार्ट में इस आशय को देख सकते हैं। प्रत्येक वर्ष के लिए संभव के रूप में पुरस्कार समारोह के करीब के रूप में विभिन्न स्रोतों से डेटा एकत्र किया गया था। 2004 के बाद से छः प्रमुख श्रेणियों में, पुरस्कृतों में से अधिक से अधिक 82% किताबों के पसंदीदा पसंदीदा संगीत में चले गए हैं जब एक लाल गर्म (ए $ 1.20 या उससे कम) पसंदीदा होता है, तो पुरस्कारों को और भी अनुमान लगाया जा रहा है पिछले 13 वर्षों में, ऐसा कोई भारी-लाभकारी नामांकित व्यक्ति कभी भी इन श्रेणियों में से किसी एक में घर का पुरस्कार लेने में विफल रहा है।

भविष्यवाणी की यह एक उल्लेखनीय दौड़ है। तुलना करके, ऑस्ट्रेलिया के प्रमुख खेल लीग को देखकर, यहां तक ​​कि $ 1.20 या उससे कम पसंदीदा के साथ प्रतियोगिताएं अधिक अनिश्चित हैं पिछले चार वर्षों में, भारी-अनुग्रहित एएफएल खेल के लगभग 11% अपर्याप्त में समाप्त हो गए हैं। एनआरएल में, दर लगभग 28% में कहीं अधिक है। इस संदर्भ में, ऑस्कर एक रिश्तेदार "यकीन बात" लग रहे हैं

ऑस्कर की 6,000 शाखाओं के 17 से अधिक मतदान सदस्यों द्वारा चुना जाता है एकेडमी ऑफ मोशन पिक्चर्स एंड साइंसेस। वे इतनी उम्मीद के मुताबिक क्यों हैं? सट्टेबाजों ने जनता की राय से अपनी बाधाओं को प्राप्त किया - जहां लोग अपना पैसा लगा रहे हैं शायद ऑस्कर इसलिए निश्चित हैं क्योंकि पिछले पुरस्कार सार्वजनिक बंद टिप, या हो सकता है कि लोग व्यापक जनमत को समझने में अच्छे हों शायद यह भी, वहाँ एक अच्छा पुराने जमाने की है ऑस्कर मतदाता अपने मतपत्र को लीक करते हैं बाधाओं को प्रभावित करने के लिए

आप यह अनुमान लगा सकते हैं कि सट्टेबाजों निम्नलिखित गणना करके जीतने के लिए एक उम्मीदवार के रूप में कितने संभावित हैं: $ 1 / odds x 100% उदाहरण के लिए, ए $ 2.50 की बाधाओं के साथ, 2006 बेस्ट पिक्चर क्रैश को सफलता का एक 40% मौका मिला है।

इस डाटासेट की अवधि में सबसे बड़ी परेशानियां थीं तिलदा स्वान्टन की सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेत्री जीन XXX के लिए जीत माइकल क्लेटन। सट्टेबाजों का मानना ​​था कि उसके पास जीतने की संभावना के नीचे X $ x% (ए $ 10 पर निर्धारित बाधाओं के साथ) था।

क्यों हर कोई यह गलत हो जाता है

ऑस्कर की अनुमानितता के बारे में और अधिक उल्लेखनीय क्या है, जो लोगों के बारे में सोचते हैं और इसे गलत मानते हैं।

पिछले साल, नैट रजत की डेटा साइंस साइट, पांच तिहाई आठ संकलित हुई नौ अलग गणितीय मॉडल जो ऑस्कर विजेताओं की भविष्यवाणियों का उत्पादन करने के लिए उपलब्ध आंकड़ों को कुचला

इन मॉडलों में से कुछ शौकिया डेटा वैज्ञानिकों द्वारा किया गया था (यद्यपि यद्यपि पीएचडी के साथ एमेच्योर or हार्वर्ड डिग्री के साथ) और अन्य पेशेवरों द्वारा, अर्नेस्ट एंड यंग में टीमों सहित, भविष्यवाणी विश्लेषणात्मक संचालन सिमुलेशन द्वारा समाधान, और स्वयं पांचवीं सदी में

प्रत्येक मॉडल ने अलग-अलग डाटासेट का इस्तेमाल किया - चहचहाना से कुछ का उल्लेख है, दूसरों को बॉक्स ऑफिस के प्रदर्शन से और अन्य ऐतिहासिक विजेताओं या हाल की फिल्म समीक्षाओं के विषय से।

तो ये गणितीय मॉडल कैसे करते हैं ...? अच्छी तरह से, कुल मिलाकर, उनके प्रदर्शन को केवल दुखी के रूप में वर्णित किया जा सकता है मुख्य छह श्रेणियों में बने 48 भविष्यवाणियों में से इनमें से केवल 50% सही थे। उनमें से कुछ भी निश्चित रूप से निश्चित रूप से मिट गए जैसे कि लियोनार्डो डिकैप्रियो (जीतने के लिए $ 1.01 या 99%) और ब्री लार्सन (जीतने के लिए $ 1.04 या 96%)।

इन मॉडलों इतने खराब प्रदर्शन क्यों किया? आप शायद शब्द सुना है "बड़ा डाटा" और विचार है कि बड़े डेटासेट को उन पैटर्नों के लिए खोजा जा सकता है जो हमें भविष्य की भविष्यवाणी करने की इजाजत देता है। जबकि कोई भी कभी भी "बड़े" अर्थ को परिभाषित नहीं कर सकता है, इस संदर्भ में, ऑस्कर डेटासेट निश्चित रूप से "बड़ा नहीं" हैं।

प्रति वर्ष प्रति वर्ग प्रति वर्ष एक डेटापॉइंट प्रणाली में किसी अन्य यादृच्छिकता या अनिश्चितता को दूर करने के लिए ज्यादा नहीं है। उदाहरण के लिए, अक्सर ऑस्कर मतदाताओं के स्वाद में अल्पकालिक रुझान होते हैं

में एक्सएनएनएक्सएक्स, चार संगीतएं सर्वश्रेष्ठ चित्र जीतींएक्सएनएनएक्सएक्स को उपनिवेशवाद और इसके परिणाम के साथ काम करने वाले फिल्मों को पसंद करना था। सहस्त्राब्दी के मोड़ के आसपास, अकादमी ने सुरक्षित, बिना विवादित बॉक्स ऑफिस हिट की सराहना की। गणितीय मॉडल को मापने के बिंदु से, हालांकि, जब एक लोकप्रिय प्रवृत्ति ने मॉडल को प्रभावित किया है, तब तक यह स्वाद पहले से ही आगे बढ़ चुका है।

बिगड़ने की चेतावनी

इस साल मुख्य छह श्रेणियों में, वहाँ हैं पांच कम कीमत (ए $ 1.20 या उससे कम) पसंदीदा। जैसा कि मैंने ऊपर दिखाया है, यह एक दशक से बहुत अच्छा है क्योंकि किसी भी पसंदीदा को खाली हाथ छोड़ दिया गया था।

यदि इतिहास स्वयं को दोहराता है, तो यह मानना ​​सुरक्षित लगता है कि कास्ट और चालक दल ला ला भूमि हो सकता है कि हॉलीवुड बुलेवार्ड से अपने मैन्टेलपीस के लिए थोड़ा अधिक सोने के साथ, छोड़ें, घुमाएं और नृत्य करें। फिल्म ही, अभिनेत्री एम्मा स्टोन, और निर्देशक डेमियन चज़ेल को सफलता के लिए बहुत भारी लगा दिया गया है।

इसी प्रकार, माहेरशला अली को सहायक अभिनेता के लिए चांदनी, और वायोला डेविस के लिए सहायक अभिनेत्री में बाड़ आत्मविश्वास महसूस करने के लिए हर कारण देखें सट्टेबाजों के अनुसार, केवल इस वर्ष की सर्वश्रेष्ठ अभिनेता की दौड़ को भविष्यवाणी करना मुश्किल होना चाहिए। में कैसी अफ्लेक का प्रदर्शन सागर से मैनचेस्टर ए $ 1.57 पर इष्ट है, महज एक $ 2.10 में डेंज़ल वॉशिंगटन के आगे।

याद रखें, हालांकि, बाधाएं रात तक अग्रणी बदल सकती हैं। 2006 समारोह से एक हफ्ते पहले, ब्रोकबैक माउंटेन के आस-पास लंबे समय तक विश्वास करना शुरू हो गया और यह एक निश्चित एक्स $ 1.10 से अधिक संदिग्ध ए $ 1.50 तक चला गया। हिंडसाइट के साथ, इसकी सफलता के बारे में चिंतित संदेह सही साबित हुए।वार्तालाप

के बारे में लेखक

स्टीफन वुडकॉक, गणित में वरिष्ठ व्याख्याता, प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय सिडनी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न