पेरिस में COP21 सम्मेलन के आसपास भव्य राजनीतिक कथाएं मुश्किल से एक महत्वपूर्ण पहलू पर छूटेगी - भोजन पेरिस की वार्ता केवल महत्वपूर्ण जलवायु परिवर्तन के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि यह तय करने के लिए कि किस तरह की खाद्य अर्थव्यवस्था इस प्रकार है और जलवायु परिवर्तन के लिए खाद्य पदार्थ क्यों आता है? खैर, यह एक प्रमुख कारक है जिसे अभी तक ड्राइविंग करना मुश्किल हो जाता है

बढ़ते भोजन से इसे प्रोसेसिंग और पैकेजिंग करने से, इसे बेचने, खाना पकाने, खाने और इसे फेंकने से - पूरी श्रृंखला ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में काफी योगदान देती है। पशुधन अकेले ही सभी मानववंशों के 14.5% बना देता है ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन। और पिछले दशक में कृषि उत्सर्जन तेजी से बढ़ गया है, जैसा कि वैश्विक आहार और स्वाद परिवर्तन। वनों की कटाई और वन गिरावट (अक्सर कृषि विस्तार की वजह से) अनुमानित अनुमान लगाते हैं वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के 17%.

लोग यह तर्क करते थे कि यह प्रगति का एक अफसोस है। लेकिन ज्यादातर विश्लेषकों को अब अलग तरीके से सोचना पड़ता है, हमें यह याद दिला रहा है कि मौजूदा खाद्य प्रणाली कई लोगों को असफल रही है। दुनिया में लगभग 800m लोग भूखे हैंकम से कम दो अरब पर्याप्त पोषक तत्व नहीं मिल रहा है, तथा 1.9 बिलन वयस्क अधिक वजन या मोटापे से ग्रस्त हैं (39 उम्र के 18 वर्षों में सभी वयस्कों के%)। इस बीच, सभी भोजन का एक तिहाई विश्व स्तर पर उत्पादन है खो दिया है या बर्बाद.

उपभोक्ता मतदाता हैं

इस तरह के गंभीर साक्ष्य वर्षों से बढ़ रहे हैं लेकिन जलवायु परिवर्तन नीति निर्माताओं ने भोजन के बजाय ऊर्जा पर ध्यान केंद्रित किया है। यह नीति अंधा जगह है क्योंकि खाद्य उत्सर्जन से निपटने का मतलब उपभोक्ताओं से निपटना है। और उपभोक्ता मतदान करते हैं राजनीतिज्ञों के निष्क्रियता के लिए अंतहीन तर्कसंगतता है: अधिक खाने से समृद्धि का एक संकेत है और सस्ता भोजन समृद्धि का सूचक है। भोजन के साथ हस्तक्षेप न करें - यह पसंद की स्वतंत्रता के बारे में है इसलिए परिणाम यह है कि दोनों सही और वामपंथियों को उनके मतदाताओं का सामना करने या उनकी सहायता करने में मदद नहीं करेगा

कई नेताओं को भी लगता है कि भोजन के उत्सर्जन से निपटने का मतलब होगा कि वे व्यापार के लिए राजी करने के लिए इस मुद्दे को गंभीरता से लेना होगा। यह सच है कि कुछ agribusinesses बदलने के लिए शत्रुतापूर्ण हैं, लेकिन दूसरों ने पढ़ा है la दीवार पर लेखन। यहां तक ​​कि कुछ नर्वस राजनेताओं को भोजन की बर्बादी की मूर्खता दिखाई देती है।

अपशिष्ट समस्या खाद्य प्रणाली की अक्षमता को उजागर करती है हाल के दशकों में उभरा है कि। अधिक भोजन का उत्पादन, संसाधित और भस्म हो रहा है, फिर भी और भी बर्बाद किया जा रहा है।

सीओपीएक्सएक्सएक्सएक्स के आस-पास के भोजन के बारे में कुछ करना दबाव था जब कुछ "बिग फूड" कंपनियों ने चिंता के बारे में सार्वजनिक किया कि वे - न सिर्फ गरीब- जलवायु परिवर्तन से अस्थिर हो जाएगा। कोका कोला, वॉलमार्ट और पेप्सिको ने अमेरिका के राष्ट्रपति बराक ओबामा के लिए हस्ताक्षर किए हैं जलवायु पर अमेरिकी व्यापार अधिनियम अपने कार्बन उत्सर्जन को कम करने का वादा किया ब्रिटेन में, इस बीच, टेस्को, नेस्ले और यूनिलीवर ने कथित तौर पर ग्रीन ऊर्जा सब्सिडी को काटने पर अपनी नीति का पुनर्विचार करने के लिए डेविड कैमरन से आग्रह किया है।

बंद

लेकिन बिग फूड जलवायु परिवर्तन को हल नहीं कर सकता यह अस्थिर भोजन के मुद्दे पर भी बंद है, उपभोक्ताओं के लिए, जो कि एक औद्योगीकृत वैश्वीकृत भोजन प्रणाली उन्हें प्रदान करता है, के लिए इस्तेमाल हो गए हैं। तो क्या हम बर्बाद हैं?

नहीं। लेकिन हमें एक नया रूपरेखा की आवश्यकता है चूंकि न तो बिग फूड, न ही उपभोक्ता, और न ही व्यक्तिगत राजनीतिक दल इस मुद्दे को अकेले से निपट सकते हैं, इसकी आवश्यकता एक प्रणालीगत दृष्टिकोण है। हमें वैश्विक खिलाड़ियों के अलग-अलग रिश्ते, उनके अलग-अलग दृष्टिकोणों पर विभिन्न खिलाड़ियों को पहचानना होगा। हमें यह समझने की जरूरत है कि एक व्यापक सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और पर्यावरण के संदर्भ में खाद्य उत्सर्जन हो रहा है। उपभोक्ता में ऐसी सोच उभर रही है मोटापा की प्रतिक्रिया.

प्रणालीगत परिवर्तन आसान किया तुलना में कहा, निश्चित रूप से है। लेकिन हम तथ्य यह है कि खाद्य संस्कृति और खाद्य प्रणाली की तरह है कि अब जलवायु परिवर्तन और कई अन्य स्वास्थ्य और पर्यावरण संबंधी समस्याओं के लिए योगदान मनुष्य द्वारा बनाया गया था से दिल ले, तो मनुष्य अब एक अलग पाठ्यक्रम चार्ट कर सकते हैं। शैक्षणिक स्तर पर, हमारे अभिनव खाद्य प्रणाली शिक्षण और प्रशिक्षण कार्यक्रम (IFSTAL) अंतःविषय सोच का निर्माण कर रहा है- नृविज्ञान से जूलॉजी तक - जो हमें दीर्घकालिक सार्वजनिक हित में खाद्य प्रणालियों को सुव्यवस्थित करने की जरूरत है।

नीति स्तर पर, राजनेताओं को समस्या की प्रणालीगत प्रकृति को स्वीकार करना चाहिए। कोई भी हित समूह या राजनेता इस पर स्वयं को हल कर सकते हैं। इसके बाद, उन्हें एक चरणबद्ध 30 वर्ष के परिवर्तन के बारे में अवश्य सहमत होना चाहिए जो मुख्य रूप से बढ़ते आउटपुट पर आधारित खाद्य प्रणाली के निर्माण के 70 वर्षों की विरासत है। नए संकेतक की आवश्यकता है भोजन की मात्रा पर नहीं - पहले से बहुत अधिक उत्पादन हुआ है - लेकिन इसकी संख्या प्रति हेक्टेयर खिलाया लोग। Productionism दिनांक के बाहर। भविष्य स्थायी प्रणालियों के बारे में है टिकाऊ भोजन देने.

जबकि तर्क संख्या और लक्ष्यों से अधिक हैं, तो निश्चित रूप से आहार और उत्पादन प्रणालियों से अलग होने की प्रतिबद्धता होना चाहिए जो उत्सर्जन में उच्च हैं। इसका लगभग निश्चित रूप से अधिक बागवानी और कम मांस और डेयरी का मतलब है, एक खाद्य संस्कृति जो स्वास्थ्य, रोजगार और पर्यावरण के लिए भी अच्छी होगी।

पूरे खाद्य प्रणाली को बदलने के लिए एक गंभीर चुनौती है लेकिन एक बात स्पष्ट है: भोजन में कोई बदलाव का मतलब जलवायु परिवर्तन की रोकथाम में कोई लाभ नहीं है।

के बारे में लेखक

टिम लैंग, खाद्य नीति के प्रोफेसर, सिटी विश्वविद्यालय लंदन और रेबेका वेल्स, खाद्य नीति केंद्र में शिक्षण फेलो, सिटी विश्वविद्यालय लंदन

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तक:

at

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।