स्वास्थ्य और देखभाल उत्कृष्टता के लिए राष्ट्रीय संस्थान (नाइस) निष्पक्ष, सबूत के आधार पर स्वास्थ्य सलाह के लिए एक घृणा का पात्र बन गया है। इसकी अनुशंसाओं दृढ़ता से प्रभावित करती है जो उपचार एनएचएस पर उपलब्ध कराया जाता है। हम सिफारिशों है कि सबूत द्वारा असमर्थित हैं या बुरा, विरोधाभासी सबूत होते हैं बनाने के लिए अच्छा उम्मीद नहीं की होगी। हालांकि, हाल ही में दो नीस प्रकाशनों उनकी प्रभावशीलता के लिए मजबूत सबूत की कमी के बावजूद द्विध्रुवी विकार और मानसिक असंतुलन के लिए मनोवैज्ञानिक उपचारों सलाह देते हैं।

द्विध्रुवी विकार

इसके लिए नीस दिशानिर्देश द्विध्रुवी विकार वयस्कों, जो इलाज के लिए अपने जीपी देख रहे हैं के लिए मनोवैज्ञानिक चिकित्सा की सिफारिश की। और उन के लिए अस्पताल में इलाज किया जा रहा है, नीस ऐसे antidepressants और लिथियम के रूप में दवाओं के साथ एक सममूल्य पर मनोचिकित्सा डालता है। हमने हाल ही में प्रकाशित एक शोध पत्र लैंसेट मनोरोग दिशानिर्देश में नाइस द्वारा इस्तेमाल के सबूत reassessing।

एनआईसीई सिफारिशें मुख्य रूप से मेटा-विश्लेषण के रूप में जाना जाता अध्ययनों से सबूत पर आधारित हैं एक मेटा-विश्लेषण है, जहां कई अध्ययनों से डेटा एकत्रित और विश्लेषण किया जाता है ताकि इलाज प्रभावों के और अधिक विश्वसनीय अनुमान आ सके।

पहली बात जिसने हमें एनईसीई दिशानिर्देश के बारे में बताया था, वह प्रदर्शन की सरासर संख्या थी। 170 से अधिक थे - लेकिन उन्होंने केवल 55 परीक्षण का उपयोग किया, जिसका अर्थ है कि अधिकांश विश्लेषण में बहुत कम परीक्षण होते हैं और कई विश्लेषण समान परीक्षणों को देख रहे थे। सबसे बड़ा मेटा-विश्लेषण सिर्फ छह परीक्षणों में देखा गया था, लेकिन इससे भी ज्यादा चिंता की बात है, NICE दिशानिर्देश में सभी मेटा-आइडिया के आधे से अधिक एक मुकदमे में देखा गया "डेटा खनन" का यह रूप मेटा-विश्लेषण के उद्देश्य से विरोधाभास है। और इस तरह के एक दृष्टिकोण अनिवार्य रूप से विश्वसनीय निष्कर्ष प्राप्त करने की संभावना कम कर देता है और झूठी खोजों की संभावना बढ़ जाती है।

नीस संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी (सीबीटी) सहित द्विध्रुवी विकार के उपचार के लिए चिकित्सा के एक नंबर की सिफारिश की। उनके मेटा-विश्लेषण के छह का परीक्षण किया है कि क्या सीबीटी द्विध्रुवी विकार में अवसाद के लक्षण कम कर देता है - लेकिन परिणाम मिलाया गया। एक विश्लेषण चिकित्सा के अंत में अवसादग्रस्तता लक्षणों का एक महत्वपूर्ण कमी की सूचना दी। लेकिन एक और पता चला है कि सुधार के बाद चिकित्सा समाप्त हो गया गायब हो गया। दो अन्य अध्ययन में पाया गया कि इस तरह के सीबीटी सहायक परामर्श, जो कोई उपचारात्मक प्रभाव में जाना जाता है के रूप में एक "सक्रिय" नियंत्रण की तुलना में अवसाद कम करने में ज्यादा सफल है।

एनआईसीई ने इन मेटैनलिसेज में इस्तेमाल किए गए मनोवैज्ञानिक चिकित्सा परीक्षणों की गुणवत्ता का मूल्यांकन किया और लगभग सभी (एक्सएक्सएक्सएक्स%) को "कम" या "बहुत कम" दर्जा दिया गया। शेष 96% को "मध्यम" दर्जा दिया गया था हम सोच सकते हैं कि निष्कर्षों की व्याख्या करते समय एनआईसीई सावधानी से रहा होगा, खासकर निम्न गुणवत्ता वाले अध्ययनों से सूचना प्रभाव बढ़। दुर्भाग्य से, यह मामला नहीं था। दरअसल, जहां उच्च गुणवत्ता वाले सबूत उपलब्ध नहीं था, गाइड का कहना है कि समिति को अपनाया "एक अनौपचारिक आम सहमति की प्रक्रिया"। दूसरे शब्दों में, नीस राय को साक्ष्य से स्थानांतरित कर दिया।

एक प्रकार का पागलपन

एक प्रकार का पागलपन की ओर मुड़ते, नीस बार बार सीबीटी की प्रभावशीलता के लिए मजबूत दावा किया गया है। उनके 2009 दिशानिर्देश, एजेंसी की सिफारिश की है कि डॉक्टरों: "मानसिकता या एक प्रकार का पागलपन के साथ सभी लोगों के लिए सीबीटी प्रस्ताव"। इसी तरह के डेटा खनन इस निर्देश में स्पष्ट है, एक मात्र 110 परीक्षणों पर आयोजित 31 मेटा-विश्लेषण के साथ। मेटा-विश्लेषण के करीब आधा केवल एक या दो के अध्ययन के होते हैं। वहाँ बहुत कुछ सकारात्मक निष्कर्ष थे और अच्छा पढ़ाई के दिशानिर्देश में शामिल की गुणवत्ता पर अधिक ध्यान नहीं दिया।

एक बड़े निरीक्षण के रूप में क्या लगता है, NICE ने नवीनतम साक्ष्यों के साथ 2014 दिशानिर्देश अपडेट नहीं करने का निर्णय लिया। हालांकि नीस ने यह घोषित किया कि यह "दिशा निर्देशों के चालू रखने "करने के लिए प्रतिबद्धकम से कम हर चार साल में किए गए अद्यतन के साथ, 2014 नीस मेटा-विश्लेषण कोई परीक्षण 2008 के बाद प्रकाशित होते हैं।

एक अलग दृश्य

2014 में, हम अपने ही प्रकाशित मेटा-विश्लेषण सभी उपलब्ध सबूतों में और सिज़ोफ्रेनिया के लक्षणों को कम करने में सीबीटी की प्रभावशीलता के बारे में अधिक सतर्क निष्कर्ष पर पहुंचे। इसी तरह, XTAGX में प्रकाशित एक कोचरन समीक्षा, "संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी के लिए कोई स्पष्ट और ठोस लाभ".

इन कमियों से चिंताओं को उठाना शुरू हो गया है हाल में एक संपादकीय में मनोरोग के ब्रिटिश जर्नल प्रोफेसर मार्क टेलर, अच्छा समूह की स्कॉटलैंड के बराबर के पूर्व अध्यक्ष द्वारा, ने कहा कि एक प्रकार का पागलपन पर अच्छा दिशानिर्देश ", कुछ मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप, खासकर सीबीटी बढ़ावा सबूत परे"।

क्या निष्पक्ष और साक्ष्य-आधारित अनुशंसाओं के अपने उद्देश्यों को हासिल करना ठीक है? या क्या मनोवैज्ञानिक चिकित्सा को बढ़ावा देने के लिए राजनीतिक तात्कालिकता में नियोजित खराब गुणवत्ता, अप्रिय और पुरानी सबूत हैं? कुछ लोग तर्क देते हैं कि मनोवैज्ञानिक चिकित्सा लोग क्या चाहते हैं और वे लागत प्रभावी हैं, लेकिन दोनों दावों पर पहले से दिखने पर भरोसा है कि वे प्रभावी हैं।