फासीवाद अमेरिका में आता है 11 8

चेतावनी है कि डोनाल्ड ट्रम्प जैसे नेता पकड़ें लोकतंत्र के गले पर खंजर नरमपंथियों के बीच भ्रम की भावना पैदा की है। इतने सारे रिपब्लिकन कैसे हो सकते हैं - मतदाता, एक बार उचित लगने वाले कार्यालयधारक और कार्यकर्ताओं की नई नस्ल जो होने का दावा करते हैं लोकतंत्र के लिए प्रतिबद्ध महादेशभक्त - लोकतंत्र के विनाश के इच्छुक समर्थकों की तरह काम करना?

एक राजनीतिक दार्शनिक के रूप में, I बहुत अधिक समय लगाओ का अध्ययन जो सत्तावादी, अधिनायकवादी और सरकार के अन्य दमनकारी रूपों में विश्वास करते हैं, दाएं और बाएं दोनों तरफ। इनमें से कुछ आंकड़े तकनीकी रूप से खुद को फासीवादी के रूप में नहीं पहचानते हैं, लेकिन वे अपने सोचने के तरीकों में महत्वपूर्ण समानताएं साझा करते हैं।

इस समूह के सबसे मुखर विचारकों में से एक 20वीं सदी के शुरूआती दार्शनिक थे जियोवानी जेंटाइलजिसे इटली के तानाशाह बेनिटो मुसोलिनी ने "फासीवाद के दार्शनिक।" और कई फासीवादी, अन्यजातियों की तरह, दावा करते हैं कि वे लोकतंत्र के विरोधी नहीं हैं। इसके विपरीत, वे खुद को इसके अधिक शुद्ध संस्करण की वकालत करने वाले के रूप में सोचते हैं।

नेता, राष्ट्र-राज्य और लोगों की एकता

फासीवाद की आधारशिला बनाने वाला विचार यह है कि दोनों के बीच एकता है नेता, राष्ट्र-राज्य और लोग.

उदाहरण के लिए, मुसोलिनी ने प्रसिद्ध रूप से दावा किया कि "सब कुछ राज्य में है, और कुछ भी मानव या आध्यात्मिक मौजूद नहीं है, राज्य के बाहर मूल्य तो बहुत कम है।" लेकिन यह हासिल करने का अंत नहीं है। यह वह बिंदु है जहां से चीजें शुरू होती हैं।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


अपने आसपास के लोगों के अनुसार ट्रंप इस तरह से विश्वास कर सकते हैं "मैं राज्य हूं” और जो उसके लिए अच्छा है उसकी बराबरी करें, परिभाषा के अनुसार देश के लिए भी अच्छा है। जबकि यह दृष्टिकोण लोकतंत्र के साथ असंगत लग सकता है, यह तभी सच है जब समाज को परस्पर विरोधी दृष्टिकोण, वरीयताओं और इच्छाओं वाले व्यक्तियों के संग्रह के रूप में देखा जाता है।

लेकिन फासीवादियों का एक अलग दृष्टिकोण है। उदाहरण के लिए, ओथमार स्पैन, जिसका विचार 1920 और 1930 के दशक में ऑस्ट्रिया में फासीवाद के उदय के दौरान अत्यधिक प्रभावशाली था, ने तर्क दिया कि समाज "नहीं है"स्वतंत्र व्यक्तियों का योग”, इसके लिए समाज को केवल “यांत्रिक” और इसलिए तुच्छ अर्थों में एक समुदाय बना देगा।

इसके विपरीत, स्पैन और अन्य लोगों के लिए, समाज एक ऐसा समूह है जिसके सदस्य समान दृष्टिकोण, विश्वास, इच्छाएं, इतिहास, धर्म, भाषा आदि के दृष्टिकोण को साझा करते हैं। यह सामूहिक नहीं है; यह उसी तरह है जैसे स्पैन "सुपर-इंडिविजुअल" के रूप में वर्णन करता है। और सामान्य व्यक्ति एक बड़े जैविक जीव में कोशिकाओं की तरह अधिक होते हैं, अपने आप में महत्वपूर्ण स्वतंत्र जीवों से प्रतिस्पर्धा नहीं करते।

इस प्रकार का समाज वास्तव में लोकतांत्रिक हो सकता है। लोकतंत्र का उद्देश्य लोगों की इच्छा को प्रभावित करना है, लेकिन इसके लिए यह आवश्यक नहीं है कि समाज विविध और बहुलवादी हो। यह हमें नहीं बताता कि "लोग" कौन हैं।

वे लोग कौन है?

फासीवादियों के अनुसार, केवल वे ही जो सही विशेषताओं को साझा करते हैं, वे "लोगों" का हिस्सा हो सकते हैं और इसलिए समाज के सच्चे सदस्य हो सकते हैं। अन्य बाहरी लोग हैं, शायद मेहमानों के रूप में सहन किया जाता है यदि वे अपने स्थान का सम्मान करते हैं और समाज उदार महसूस करता है। लेकिन बाहरी लोगों को लोकतांत्रिक व्यवस्था का हिस्सा बनने का कोई अधिकार नहीं है: उनके वोटों की गिनती नहीं होनी चाहिए।

यह समझाने में मदद करता है कि टकर कार्लसन का दावा क्यों "हमारा लोकतंत्र अब काम नहीं कर रहा है, "क्योंकि इतने सारे गैर गोरे वोट है। यह समझाने में भी मदद करता है कि कार्लसन और अन्य इतनी सख्ती से क्यों? को बढ़ावा देना "महान प्रतिस्थापन सिद्धांत"यह विचार कि उदारवादी अप्रवासियों को "सच्चे" अमेरिकियों की राजनीतिक शक्ति को कम करने के विशिष्ट उद्देश्य के साथ अमेरिका आने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं।

लोगों को एक विशिष्ट, विशेषाधिकार प्राप्त समूह के रूप में देखने का महत्व, जिसमें वास्तव में शामिल है न कि नेता द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, वह भी काम पर है जब ट्रम्प रिपब्लिकन को बदनाम करता है जो उसकी अवहेलना करते हैं, छोटे से छोटे तरीकों में भी, "केवल नाम में रिपब्लिकन" के रूप में। यही बात तब भी सच होती है जब अन्य रिपब्लिकन इन "इन-हाउस" आलोचकों को पार्टी से बाहर करने का आह्वान करते हैं, उनके लिए कोई भी विश्वासघात बराबर है लोगों की इच्छा को धता बताते हुए.

कैसे प्रतिनिधि लोकतंत्र अलोकतांत्रिक है

विडंबना यह है कि फासीवादी अलोकतांत्रिक के रूप में देखते हैं कि प्रतिनिधि सरकार के सभी नियंत्रण और संतुलन और अंतहीन मध्यवर्ती स्तर हैं। इन सभी के लिए लोगों की इच्छा को प्रत्यक्ष प्रभाव देने के लिए नेता की क्षमता में हस्तक्षेप होता है जैसा कि वे इसे देखते हैं।

यहाँ 1975 में इस मुद्दे पर लीबिया के तानाशाह और अरब राष्ट्रवादी मुअम्मर गद्दाफी हैं:

"संसद लोगों की गलत बयानी हैऔर संसदीय प्रणाली लोकतंत्र की समस्या का झूठा समाधान है। ... एक संसद अपने आप में ... अलोकतांत्रिक होती है क्योंकि लोकतंत्र का अर्थ लोगों का अधिकार होता है, न कि उनकी ओर से कार्य करने वाला प्राधिकरण।"

दूसरे शब्दों में, लोकतांत्रिक होने के लिए, एक राज्य को विधायिका की आवश्यकता नहीं होती है। बस जरूरत है एक नेता की।

नेता की पहचान कैसे होती है?

फासीवादी के लिए, निश्चित रूप से चुनावों के माध्यम से नेता की पहचान नहीं की जाती है। चुनाव केवल तमाशा है जो दुनिया के लोगों की इच्छा के नेता के अवतार की घोषणा करने के लिए होता है।

लेकिन नेता को एक असाधारण व्यक्ति माना जाता है, जो जीवन से बड़ा होता है। ऐसे व्यक्ति को चुनाव के रूप में पैदल यात्री के रूप में किसी चीज के माध्यम से नहीं चुना जा सकता है। इसके बजाय, धार्मिक चमत्कार के अनावरण की तरह, नेता की पहचान धीरे-धीरे और स्वाभाविक रूप से "प्रकट" होनी चाहिए, नाजी सिद्धांतकार कहते हैं कार्ल श्मिट.

श्मिट और उसके जैसे अन्य लोगों के लिए, ये हैं एक नेता की असली पहचान, जो लोगों की इच्छा का प्रतीक है: समर्थकों, बड़ी रैलियों, वफादार अनुयायियों द्वारा व्यक्त की गई तीव्र भावना, सामान्य लोगों को नियंत्रित करने वाले मानदंडों से स्वतंत्रता प्रदर्शित करने की निरंतर क्षमता और निर्णायकता।

तो जब ट्रम्प का दावा है "मैं आपकी आवाज हूं" आराधना के हाव-भाव के लिए, जैसा कि 2016 के रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में हुआ था, यह एक संकेत माना जाता है कि वह असाधारण है, राष्ट्र-राज्य और नेता की एकता का हिस्सा है, और वह अकेले नेतृत्व के लिए उपरोक्त मानदंडों को पूरा करता है। वही सच था जब ट्रम्प ने 2020 में घोषणा की कि राष्ट्र टूट गया है, कह रहा है "मैं ही इसे ठीक कर सकता हूँ।" कुछ के लिए, इससे यह भी पता चलता है कि वह है भगवान द्वारा भेजा गया.

अगर लोग एक सच्चे नेता की पहचान के लिए उपरोक्त मानदंडों को स्वीकार करते हैं, तो वे यह भी समझ सकते हैं कि ट्रम्प का दावा है कि उन्होंने इससे बड़ी भीड़ को क्यों आकर्षित किया राष्ट्रपति जो बिडेन यह समझाते हुए कि वह 2020 का राष्ट्रपति चुनाव क्यों नहीं हार सकते थे। क्योंकि, जैसा कि स्पैन ने एक सदी पहले लिखा था, "वोटों की गिनती नहीं करनी चाहिए, लेकिन उन्हें इस तरह से तौलें कि सबसे अच्छा, बहुमत नहीं। ”

इसके अलावा, बाकी की तीव्र वरीयता पर 51% की हल्की वरीयता क्यों प्रबल होनी चाहिए? क्या बाद वाला लोगों की इच्छा का अधिक प्रतिनिधि नहीं है? ये सवाल निश्चित रूप से कुछ ऐसा लगता है जैसे ट्रम्प पूछ सकते हैं, भले ही वे वास्तव में से लिए गए हों गद्दाफ़ी फिर से।

व्यक्ति का कर्तव्य

एक सच्चे फासीवादी लोकतंत्र में, हर कोई महत्व की हर चीज के बारे में एक मन का होता है। तदनुसार, हर कोई सहज रूप से जानता है कि नेता उनसे क्या चाहता है।

इसलिए यह प्रत्येक व्यक्ति की जिम्मेदारी है, नागरिक या अधिकारी, "नेता के प्रति काम"विशिष्ट आदेशों की आवश्यकता के बिना। गलती करने वाले जल्द ही इसके बारे में जानेंगे। लेकिन इसे सही करने वालों को कई गुना इनाम दिया जाएगा।

तो नाजी राजनेता ने तर्क दिया वर्नर विलिकेन्स. और इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है, ट्रम्प ने सोचा जब वह मांग पूर्ण निष्ठा और आज्ञाकारिता अपने प्रशासन के अधिकारियों से।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण, उनके अपने शब्दों के अनुसार, तो बहुत से सोचा विद्रोहियों 6 जनवरी, 2021 को, जब उन्होंने बाइडेन के चुनाव की पुष्टि को रोकने की कोशिश की। और इसलिए ट्रम्प ने संकेत दिया जब उन्होंने बाद में क्षमा करने का वादा किया दंगाइयों।

इसके साथ ही लोकतंत्र और फासीवाद का सामंजस्य पूरा होता है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

मार्क आर रीफ, कानूनी और राजनीतिक दर्शन में अनुसंधान सहयोगी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

तोड़ना

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें