एक नया अध्ययन रोजगार और कैद पर एक कार्यक्रम के प्रभाव की जांच करता है।

वहाँ किया गया है मिथक और ट्रॉप्स कल्याण के बारे में जब से यह बनाया गया था। हम अक्सर आलोचकों को यह कहते हुए सुनते हैं कि कल्याण लोगों को काम करने से हतोत्साहित करता है-लेकिन क्या ये दावे वाकई सच हैं?

यह बहस अक्सर सिद्धांत और उपाख्यानों के माध्यम से चलती है, फिर भी कल्याण के वास्तविक प्रभावों के बारे में अच्छा डेटा प्राप्त करना दुर्लभ है। शिकागो विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री द्वारा नया पेपर मानसी देशपांडे बस यही करता है।

यह अपनी तरह का पहला अध्ययन है जो जीवन भर के प्रभावों के बारे में एक स्पष्ट कहानी बताता है एक प्रकार रोजगार और आपराधिक संलिप्तता पर कल्याण का।

निष्कर्ष पूरी तरह से आश्चर्यजनक हैं, और देशपांडे को उम्मीद है कि वे अमेरिका में कल्याण के बारे में बहस को पूरी तरह से बदल देंगे।

यहां, देशपांडे काम की व्याख्या करते हैं और जो निष्कर्ष इतना महत्वपूर्ण बनाता है:

प्रतिलिपि:

पॉल रैंड: बिग ब्रेन को यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो ग्राहम स्कूल द्वारा समर्थित किया जाता है। हम हर जगह शिक्षार्थियों के लिए यूशिकागो के दरवाजे खोलते हैं। उदार कला, संस्कृति, विज्ञान, समाज, आदि में हमारे ऑनलाइन और व्यक्तिगत पाठ्यक्रमों के माध्यम से पूछताछ के लिए विश्वविद्यालय के विशिष्ट दृष्टिकोण का अनुभव करें। छोटी इंटरैक्टिव कक्षाओं में [अश्रव्य 00:00:21] प्रशिक्षकों और असाधारण साथियों के साथ सीखें। शरद ऋतु पंजीकरण अब खुला है। graham.uchicago.edu/bigbrains पर जाएं।

अमेरिकी राजनीति में कुछ बहसें कभी खत्म नहीं होती हैं। हमारे माता-पिता, हमारे दादा-दादी, और कभी-कभी उनके माता-पिता के भी वही तर्क थे जो आज हमारे पास हैं। उन बहसों में से एक कल्याण के बारे में है

टेप: आज कई वर्षों से चली आ रही उम्मीद काफी हद तक पूरी हो गई है।

पॉल रैंड: जब से राष्ट्रपति एफडीआर के 1935 के न्यू डील द्वारा कल्याण की स्थापना की गई, अमेरिकी इस मुद्दे के दो पक्षों में रहे हैं।

टेप: वे आज कुछ नहीं करने के लिए लोगों को कल्याण पर भुगतान कर रहे हैं। वे हमारे समाज पर हंस रहे हैं।

टेप: हमें 'कल्याण' शब्द से भी कलंकित नहीं होना चाहिए। अमीरों के लिए इसे सब्सिडी कहा जाता है।

टेप: मेहनती करदाता के लिए यह अनुचित है कि वह उन लोगों की देखभाल करे जो काम करने में सक्षम हैं।

टेप: यह एक जटिल तंत्र है जो अत्यंत आवश्यक है।

पॉल रैंड: क्या कल्याण रोजगार को कम करता है और शालीनता की ओर ले जाता है?

टेप: तथाकथित 'कल्याण रानी' का इस्तेमाल दशकों से सार्वजनिक सहायता पाने वालों को बदनाम करने के लिए किया जाता रहा है।

पॉल रैंड: या क्या यह लोगों को बेहतर रास्ते पर लाने में मदद करता है?

टेप: कल कल्याण काट दें? वे क्या करेंगे? उनकी तत्काल प्रतिक्रिया क्या होगी? उनके छोटे बच्चों को किस कीमत पर?

पॉल रैंड: यह बहस अक्सर सिद्धांत और उपाख्यान के दायरे में चलती है। अकादमिक शोध के लिए कल्याण के कुछ वास्तविक प्रभावों के बारे में हमें अच्छा स्वच्छ डेटा देना दुर्लभ है। हालांकि,

मानसी देशपांडे: अपराध पर एसएसआई के प्रभावों का अध्ययन करने वाला यह पहला अध्ययन है।

पॉल रैंड: वह मानसी देशपांडे हैं, जो शिकागो विश्वविद्यालय में एक अर्थशास्त्री हैं और एक नए महत्वपूर्ण अध्ययन के लेखक हैं जो कल्याण और अपराध की रोकथाम के बीच संबंधों की जांच करते हैं।

मानसी देशपांडे: पूरक सुरक्षा आय, विशेष रूप से द चिल्ड्रन प्रोग्राम के बारे में लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित हुई थी। भले ही यह कार्यक्रम उन कम आय वाले परिवारों को आय प्रदान कर रहा है जिनके बच्चे विकलांग हैं, हो सकता है कि यह वास्तव में शैक्षिक उपलब्धि को हतोत्साहित करने के मामले में कुछ नुकसान पहुंचा रहा हो। और मैंने इन लेखों को पढ़ा और यह स्पष्ट था कि इस कार्यक्रम के प्रभावों के बारे में कोई वास्तविक अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं था। और मुझे यह महत्वपूर्ण लगा कि सार्वजनिक नीति को आधार बनाने के लिए केवल उपाख्यानों के बजाय वास्तविक अनुभवजन्य साक्ष्य हों।

पॉल रैंड: यह अपनी तरह का पहला अध्ययन है जो एक तरह के कल्याण, पूरक सुरक्षा आय या एसएसआई के आजीवन प्रभावों के बारे में एक स्पष्ट कहानी बताता है।

मानसी देशपांडे: यह हमारे अध्ययन के लिए उपयोगी है, कि हम जिस भिन्नता का उपयोग कर रहे हैं वह बहुत आश्वस्त करने वाली है। यह बहुत कम सवाल है कि हम आपराधिक न्याय की भागीदारी पर एसएसआई के प्रभाव की पहचान कर रहे हैं, क्योंकि हमारे पास यह बहुत अच्छा प्राकृतिक प्रयोग है।

पॉल रैंड: और निष्कर्ष अविश्वसनीय रूप से आश्चर्यजनक हैं।

मानसी देशपांडे: मुझे लगता है कि यह कुछ आश्चर्य के साथ प्राप्त हुआ है कि प्रभाव इतने बड़े हैं।

पॉल रैंड: शिकागो विश्वविद्यालय के पॉडकास्ट नेटवर्क से, यह बिग ब्रेन है, जो अग्रणी शोध और हमारी दुनिया को फिर से आकार देने वाली महत्वपूर्ण सफलताओं के बारे में एक पॉडकास्ट है। इस कड़ी में क्या कल्याण अपराध को रोकता है? मैं आपका मेजबान हूं, पॉल रैंड। नीतिगत बहसों में 'कल्याण' शब्द इधर-उधर फेंका जाता है। लेकिन यह एकल शब्द SNAP से TANF से EITC तक विभिन्न कार्यक्रमों के पूरे समूह के लिए है। इस अध्ययन में देशपांडे विशेष रूप से एसएसआई को देख रहे थे।

मानसी देशपांडे: यह सही है। एसएसआई पूरक सुरक्षा आय है।

पॉल रैंड: कार्यक्रम 1970 के दशक का है।

टेप: चाहे खुद गरीबों की पीड़ा से मापा जाए या करदाताओं पर भारी बढ़ते बोझ से, वर्तमान कल्याण प्रणाली को एक बड़ी विफलता के रूप में देखा जाना चाहिए।

पॉल रैंड: और इसकी कल्पना निक्सन प्रशासन ने की थी।

टेप: हालांकि, आज रात मेरा उद्देश्य पिछले रिकॉर्ड की समीक्षा करना नहीं है, बल्कि सुधारों का एक नया सेट प्रस्तुत करना है, प्रस्तावों का एक नया सेट, एक नया और काफी अलग दृष्टिकोण है जिस तरह से सरकार जरूरतमंद लोगों की देखभाल करती है।

मानसी देशपांडे: इसकी स्थापना 1972 में संयुक्त राज्य अमेरिका में विकलांग लोगों को नकद सहायता प्रदान करने वाले राज्य और स्थानीय स्तर पर मौजूद कार्यक्रमों के पैचवर्क को बदलने के तरीके के रूप में की गई थी।

टेप: इस देश भर में, उनके तीसवें और उनके चालीसवें वर्ष में जो कल्याण पर थे, शायद खो गए हैं, उनमें से सभी नहीं, लेकिन उनमें से कई, वे सहमत होंगे। और सभी समाजशास्त्री आपको यही बताते हैं। लेकिन जिन्हें बचाया जा सकता है, जो शुरुआती किशोरावस्था में और छोटे बच्चों में, ये वे हैं जिन पर हमें ध्यान देना चाहिए।

मानसी देशपांडे: यह एक ऐसा कार्यक्रम है जो विकलांग लोगों और कम आय और संपत्ति वाले लोगों को नकद सहायता और मेडिकेड एक्सेस प्रदान करता है।

पॉल रैंड: और क्या माना जाता है, इस मामले में, एक विकलांगता?

मानसी देशपांडे: जब 1972 में कार्यक्रम की स्थापना की गई थी, तब पात्रता मानदंड अधिक प्रतिबंधित थे। और जैसे-जैसे समय बीतता गया, विशेष रूप से 1980 के दशक में वयस्कों के लिए, वयस्कों के लिए मानसिक स्थिति, पीठ दर्द जैसी चीजों को शामिल करने के लिए नियमों को बदल दिया गया। और फिर बच्चों के लिए, बड़ा बदलाव 1990 में हुआ जब सुप्रीम कोर्ट का फैसला सुलिवन बनाम ज़ेब्ले था।

अध्यक्ष 11: सामाजिक सुरक्षा अधिनियम इन्हें एक ऐसे बच्चे के लिए अधिकृत करता है जो "तुलनीय गंभीरता" की हानि से पीड़ित है, जो एक वयस्क को विकलांग बना देगा। एक वयस्क को अक्षम कर दिया जाता है यदि उसे किसी महत्वपूर्ण लाभकारी गतिविधि में शामिल होने से रोका जाता है।

मानसी देशपांडे: इसने मानसिक स्थितियों को बच्चों को एसएसआई के लिए योग्य बनाने की अनुमति दी।

अध्यक्ष 12: 1974 में, तुलनीय गंभीरता के वैधानिक मानक को समाप्त करते हुए। सचिव, चिकित्सकों और अन्य विशेषज्ञों की सहायता से एसएसआई बच्चे के कार्यक्रम के प्रारंभिक कार्यान्वयन में दो साल के अध्ययन के बाद, उन हानियों की पहचान की जो एक बच्चे के विकास और विकास पर प्रभाव डालते हैं जो कि एक हानि के प्रभाव के बराबर है। एक वयस्क की काम करने की क्षमता।

मानसी देशपांडे: और इसमें एडीएचडी और ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर जैसी स्थितियां शामिल हैं, और 1990 के बाद से बच्चों के कार्यक्रम में अधिकांश वृद्धि उन प्रकार की मानसिक और व्यवहारिक स्थितियों से हुई है। और यह भी एक कार्यक्रम है कि, यदि आपके पास कोई विकलांगता है जो आपके पूरे जीवन तक रहती है, तो आप अपने पूरे जीवन के लिए इस कार्यक्रम पर नहीं रह सकते। जबकि, विशेष रूप से कल्याण सुधार के बाद, पारंपरिक कल्याण, TANF लाभ समय सीमित हैं।

पॉल रैंड: और बहुत सारे लोग हैं जो इन लाभों को प्राप्त कर रहे हैं।

मानसी देशपांडे: यह संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 5 मिलियन वयस्कों और लगभग 1 मिलियन बच्चों की सेवा करता है।

पॉल रैंड: यह लगभग उतनी ही राशि है जितनी शिकागो की पूरी आबादी दोगुनी हो गई है।

मानसी देशपांडे: मुझे लगता है कि मुख्य बात यह समझना है कि एसएसआई एक बहुत ही साधन परीक्षण कार्यक्रम है। और इसलिए मानसिक या शारीरिक अक्षमता वाले प्राप्तकर्ताओं के अलावा, ये प्राप्तकर्ता आय के मामले में सामाजिक आर्थिक स्थिति के मामले में भी वंचित हैं। प्राप्तकर्ताओं के पास कम आय और संपत्ति होनी चाहिए। और इसलिए जो लोग एसएसआई से लाभ प्राप्त करते हैं, वे अक्सर दो तरह से वंचित होते हैं, दोनों अपनी विकलांगता के मामले में और अपनी आय और सामाजिक आर्थिक स्थिति के संदर्भ में।

पॉल रैंड: और, यदि आप कर सकते हैं, तो एसएसआई का औसत आकार वार्षिक लाभ क्या है?

मानसी देशपांडे: अभी अधिकतम एसएसआई लाभ लगभग 10,000 डॉलर प्रति वर्ष है।

पॉल रैंड: तो कोई भी इससे अमीर नहीं हो रहा है?

मानसी देशपांडे: यह सही है। अब, इस आबादी की आय के सापेक्ष, इन बच्चों के लिए लघु उद्योग लाभ घरेलू आय का लगभग आधा है। तो आप कल्पना कर सकते हैं कि जब ये बच्चे 18 साल की उम्र में एसएसआई लाभ खो देते हैं, तो यह पूरी तरह से एक बड़ी राशि नहीं है, बल्कि उनकी घरेलू आय के सापेक्ष और संभावित रूप से उनकी अपनी संभावित कमाई के सापेक्ष है। यह एक बड़ी रकम है।

पॉल रैंड: लेकिन क्या यह कार्यक्रम काम करता है? जबकि इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए अध्ययन की रूपरेखा बनाना अत्यंत कठिन है, लेकिन 1996 में कुछ ऐसा हुआ जिससे देशपांडे का शोध संभव हो सका।

मानसी देशपांडे: 1996, जैसा कि बहुत से लोग याद करते हैं, वह वर्ष था जब राष्ट्रपति क्लिंटन ने कानून में कल्याण सुधार पर हस्ताक्षर किए थे।

अध्यक्ष 13: जब मैं चार साल पहले राष्ट्रपति के लिए दौड़ा, तो मैंने कल्याण को समाप्त करने का संकल्प लिया जैसा कि हम जानते हैं। इसके लिए मैंने चार साल तक बहुत मेहनत की है।

मानसी देशपांडे: कल्याण सुधार के बेहतर ज्ञात प्रावधान AFDC या TANF में किए गए परिवर्तन थे, लेकिन कम ज्ञात प्रावधान पूरक सुरक्षा आय या SSI में परिवर्तन थे।

अध्यक्ष 13: बहुत समय पहले, मैंने निष्कर्ष निकाला था कि वर्तमान कल्याण प्रणाली काम, जिम्मेदारी और परिवार के बुनियादी मूल्यों को कमजोर करती है। पीढ़ी दर पीढ़ी स्वतंत्रता को फँसाना और उन लोगों को चोट पहुँचाना जिन्हें इसे मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

मानसी देशपांडे: एसएसआई के साथ जो हुआ वह कल्याण सुधार का हिस्सा है कि इसने बच्चों के कार्यक्रम में कई बदलाव किए।

अध्यक्ष 13: आज हमारे पास कल्याण करने का एक ऐतिहासिक अवसर है, जो कि एक दूसरा मौका है, जीवन का एक तरीका नहीं है।

मानसी देशपांडे : एसएसआई बच्चों का नामांकन कितनी तेजी से बढ़ रहा है, इसको लेकर कांग्रेस में काफी चिंता थी. और विशेष रूप से फिर से, ये मानसिक और व्यवहारिक स्थितियां जैसे एडीएचडी। मुझे लगता है कि बहुत सारे नीति निर्माता और राजनेता थे जिन्होंने महसूस किया कि एडीएचडी जैसी स्थितियों को बच्चों को विकलांगता लाभ के लिए योग्य नहीं बनाना चाहिए। और इसलिए कल्याण सुधार में बच्चों को कार्यक्रम से हटाने के लिए कई उपाय शामिल थे। और यह भी कि जब ये बच्चे 18 वर्ष की आयु तक पहुंच गए, तो उन बच्चों के लिए वयस्क लाभों के लिए अर्हता प्राप्त करना अधिक कठिन हो गया।

पॉल रैंड: और इस ब्रेक ने एक अध्ययन के लिए एक अवसर खोल दिया क्योंकि इसने एक उपचार समूह और एक नियंत्रण समूह बनाया।

मानसी देशपांडे: जिस तरह से कल्याण सुधार ने एसएसआई लाभों को प्रतिबंधित करने की कोशिश की, वह सामाजिक सुरक्षा की आवश्यकता के कारण 18 वर्ष की आयु में एसएसआई प्राप्त करने वाले सभी बच्चों की पात्रता की समीक्षा करना है। और इसलिए अब, अनिवार्य रूप से, एसएसआई बच्चों को इस कार्यक्रम के लिए फिर से अर्हता प्राप्त करनी थी। वयस्क मानदंडों के तहत। और हमारे पेपर के लिए वास्तव में अच्छी बात यह है कि ये नियम केवल उन बच्चों के लिए लागू किए गए थे जिनका उस तारीख के बाद 18 वां जन्मदिन था जब राष्ट्रपति क्लिंटन ने कानून में कल्याण सुधार पर हस्ताक्षर किए, जो कि 22 अगस्त, 1996 था। और तो इसका मतलब यह है कि बहुत कुछ है अच्छा प्राकृतिक प्रयोग जो यहां बनाया गया है, जहां एसएसआई प्राप्त करने वाले बच्चे जिनका 18 अगस्त, 21 को 1996वां जन्मदिन था, उन्हें 18 साल की उम्र में यह समीक्षा नहीं मिली। उन्हें केवल वयस्क कार्यक्रम में जाने की अनुमति दी गई थी। जबकि, जिन बच्चों का 18 अगस्त, 22 या उसके बाद 1996वां जन्मदिन था, उन्हें यह समीक्षा करानी पड़ी और उनमें से कई को वयस्क कार्यक्रम से हटा दिया गया।

            और इसलिए आपके पास यह बहुत अच्छा प्राकृतिक प्रयोग है जहां इस जन्मदिन कटऑफ के दोनों ओर के बच्चे मूल रूप से बिल्कुल समान हैं। और फिर मैंने माइकल मुलर स्मिथ के साथ काम करना शुरू किया, जो मिशिगन विश्वविद्यालय में एक अपराध अर्थशास्त्री हैं और उन्होंने आपराधिक न्याय प्रशासनिक रिकॉर्ड सिस्टम या सीजेएआरएस नामक एक डेटा प्रोजेक्ट की स्थापना की। और कई वर्षों के एक साथ काम करने के बाद, हम कई राज्यों के आपराधिक रिकॉर्ड के लिए SSI प्राप्तकर्ताओं के सामाजिक सुरक्षा रिकॉर्ड को जोड़ने में सक्षम थे।

पॉल रैंड: वे इन कल्याणकारी लाभों को खोने के पहले कुछ वर्षों में ही नहीं बल्कि दशकों में इन अभिलेखों को एकत्र करने में सक्षम थे।

मानसी देशपांडे: और इसलिए हम न केवल इन कल्याणकारी लाभों को खोने के तत्काल प्रभावों को देख सकते हैं, बल्कि इन लाभों को खोने के दीर्घकालिक प्रभावों को भी देख सकते हैं।

पॉल रैंड: और उन्होंने जो पाया वह यह है कि...

मानसी देशपांडे: जब युवा लोगों को एसएसआई से हटा दिया जाता है, जब वे कल्याणकारी लाभ खो देते हैं, तो वयस्कता में उनके आपराधिक न्याय की भागीदारी में बहुत बड़ी वृद्धि होती है।

पॉल रैंड: और कल्याणकारी काम को हतोत्साहित करने या लोगों को अपराध से दूर रखने के बीच बहस, देशपांडे के पास अब अनुभवजन्य सबूत थे जिनकी उन्हें तलाश थी।

मानसी देशपांडे: हमने पाया कि यह कहना सही है कि एसएसआई कुछ हद तक लोगों को काम करने से हतोत्साहित करता है। क्योंकि हम देखते हैं कि जब ये युवा एसएसआई लाभ खो देते हैं, तो उनमें से कुछ औपचारिक श्रम बाजार में जाकर उस आय की वसूली करते हैं, लेकिन यह बहुत छोटा अंश है, 10% से कम। औपचारिक श्रम बाजार में काम में संलग्न होने की तुलना में उनमें से एक बहुत बड़ा हिस्सा अपराध में लिप्त होकर एसएसआई लाभों के नुकसान का जवाब दे रहा है।

पॉल रैंड: कुल मिलाकर, उन्होंने उन लोगों के आपराधिक आरोपों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण 20% की वृद्धि देखी, जिन्होंने अपना लाभ खो दिया था। लेकिन इससे भी अधिक ज्ञानवर्धक जब उन्होंने आय सृजन से जुड़े अपराधों के आरोपों को देखा, तो यह संख्या बढ़कर 60% हो गई।

मानसी देशपांडे : तो ये हैं चोरी, सेंधमारी, दवा वितरण, वेश्यावृत्ति, पहचान की चोरी जैसे आरोप. वे हिंसक अपराध जैसे इतने अधिक आरोप नहीं हैं, जो हमें बताता है कि आपराधिक न्याय की भागीदारी बढ़ने का मुख्य कारण यह है कि एसएसआई लाभ खोने वाले ये युवा किसी तरह से आय की वसूली करने की कोशिश कर रहे हैं। औपचारिक श्रम बाजार में उस आय को पुनर्प्राप्त करने के लिए उनके पास कौशल या क्षमता नहीं हो सकती है। उनमें से कई उस आय की वसूली के लिए अवैध गतिविधि में बदल रहे हैं। वास्तव में, उनमें से अधिक औपचारिक कार्य करने के बजाय उस आय को पुनर्प्राप्त करने के लिए अवैध गतिविधि की ओर रुख कर रहे हैं।

पॉल रैंड: क्या यह आपको आश्चर्यचकित करता है?

मानसी देशपांडे: कुछ मायनों में यह आश्चर्यजनक है क्योंकि मुझे लगता है कि मुख्य बात जो आश्चर्यजनक थी वह थी आपराधिक न्याय की भागीदारी पर इन प्रभावों का परिमाण। मुझे लगता है कि यह उम्मीद करना उचित है कि हम आपराधिक न्याय की भागीदारी में कुछ वृद्धि देखेंगे जब लोग आय की पर्याप्त मात्रा खो देंगे। मुझे लगता है कि मेरे लिए आश्चर्य की बात यह थी कि औपचारिक कार्य पर प्रभाव के लिए आपराधिक न्याय की भागीदारी के प्रभावों की तुलना करना। मुझे औपचारिक कार्य और आपराधिक न्याय भागीदारी दोनों में कुछ वृद्धि देखने की उम्मीद थी, लेकिन हम वास्तव में यहां जो देखते हैं वह औपचारिक कार्य में वृद्धि की तुलना में कल्याणकारी लाभों के नुकसान के कारण आपराधिक न्याय भागीदारी में बहुत अधिक वृद्धि है। और मुझे लगता है कि दूसरी बात जो बहुत आश्चर्यजनक है वह है प्रभावों की दृढ़ता। इसलिए क्योंकि यह सुधार 1996 में हुआ था, और हम उन्हें कई दशकों के बाद भी देख सकते हैं, हम देख सकते हैं कि यह आपराधिक न्याय गतिविधि में केवल तत्काल वृद्धि नहीं थी, जब वे 18 वर्ष की आयु में कल्याण लाभ खो देते हैं।

            इसलिए आप सोच सकते हैं कि जब वे कल्याणकारी लाभों के नुकसान के साथ तालमेल बिठाने की कोशिश कर रहे हैं, तो वे कुछ अपराध में लिप्त हो सकते हैं और फिर वे यह पता लगा सकते हैं कि औपचारिक श्रम बाजार में पैसा कैसे कमाया जाए और फिर हम अपराध में कमी देखते हैं वह। लेकिन ऐसा नहीं हो रहा है। इसके बजाय, क्या हो रहा है कि हम आपराधिक न्याय की भागीदारी में तत्काल वृद्धि देखते हैं और फिर अगले 20 वर्षों तक उस प्रभाव की दृढ़ता देखते हैं। इसलिए 20 साल बाद भी, हम अभी भी एसएसआई लाभों से हटाए गए युवाओं के बीच आपराधिक न्याय की भागीदारी, आपराधिक आरोपों और कैद के ऊंचे स्तर को देखते हैं।

पॉल रैंड: दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने यह भी पाया कि ये प्रभाव पुरुषों और महिलाओं के बीच भिन्न थे।

मानसी देशपांडे: तो पुरुषों और महिलाओं के लिए प्रभाव हमारे लिए काफी दिलचस्प थे। आमतौर पर, पुरुषों में आपराधिक न्याय की भागीदारी महिलाओं की तुलना में अधिक होती है। लेकिन इस अध्ययन में हम जो देखते हैं वह यह है कि एसएसआई खोने का प्रभाव वास्तव में पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए बहुत अधिक है। इसलिए भले ही महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए आपराधिक न्याय भागीदारी का आधारभूत स्तर अधिक है, एसएसआई खोने का प्रभाव पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए अधिक है।

पॉल रैंड: लेकिन इस उलटफेर का कारण क्या है?

मानसी देशपांडे : पुरुषों के लिए हम चोरी, सेंधमारी, नशीली दवाओं के वितरण जैसी चीजें देखते हैं. महिलाओं के लिए, हम चोरी देखते हैं, लेकिन पहचान की चोरी और वेश्यावृत्ति भी देखते हैं। और यह भी ध्यान देने योग्य है, कि हम केवल शुल्कों में वृद्धि देख सकते हैं। हम वास्तविक घटनाओं को नहीं देख सकते हैं। हम वास्तविक अपराध की घटनाओं या व्यवहार की घटनाओं को नहीं देख सकते हैं जिन्हें आपराधिक गतिविधि माना जाता है। और इसलिए, विशेष रूप से वेश्यावृत्ति जैसी किसी चीज़ के लिए, यह बहुत संभव है कि जो वृद्धि हम देख रहे हैं वह एसएसआई से हटाए जाने के परिणामस्वरूप होने वाली घटनाओं की संख्या में वास्तविक वृद्धि का एक छोटा सा अंश है।

पॉल रैंड: और फिर मुझे लगता है कि सवाल बनना शुरू हो जाता है, अगर वे इनमें से कुछ अपराध कर रहे हैं, तो संभावना है कि वे कैद होने जा रहे हैं, मैं कल्पना नहीं कर सकता कि ऐसा नहीं है।

मानसी देशपांडे: यह सही है। हम वार्षिक संभावना में 60% की वृद्धि देखते हैं कि एसएसआई लाभ खोने के परिणामस्वरूप किसी को कैद किया गया है। और इसलिए यह संभावना में काफी बड़ी वृद्धि है कि उन्हें किसी दिए गए वर्ष में या उनके जीवनकाल में कैद किया जाएगा।

पॉल रैंड: और कैद होने की संभावना के संदर्भ में हमने जिस 60% संख्या के बारे में बात की, क्या वह पुरुषों के लिए है? क्योंकि अगर मैं इसे सही ढंग से पढ़ूं तो महिलाओं के लिए एक अलग संख्या है।

मानसी देशपांडे: यह सही है। यह कुल संख्या है। यह पुरुषों और महिलाओं दोनों सहित पूरी आबादी है, लेकिन पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए प्रतिशत वृद्धि अधिक है।

पॉल रैंड: महिलाओं के लिए, कैद होने की वार्षिक संभावना 220% बढ़ जाती है। यह चौंका देने वाला आंकड़ा है। देशपांडे की परिकल्पना है कि इन सभी प्रभावों के बीच एक शक्तिशाली शक्ति पथ निर्भरता है।

मानसी देशपांडे: एक बार जब आप आपराधिक गतिविधि में शामिल होना शुरू कर देते हैं, उदाहरण के लिए, उस रास्ते को बदलना मुश्किल हो सकता है। कई कारण हैं, एक यह है कि आप उस तरह की गतिविधि करने में बस कुछ विशेषज्ञता विकसित कर सकते हैं और जितना बेहतर आप इसे करते हैं, उतना ही आप इसे करते हैं। दूसरा कारण यह हो सकता है कि यदि आप एक आपराधिक रिकॉर्ड विकसित करते हैं, तो वह आपराधिक रिकॉर्ड आपको औपचारिक श्रम बाजार में वापस जाने से रोक सकता है, भले ही आप चाहें। और इसलिए यह औपचारिक श्रम बाजार में अवसरों को काटने वाला है। और इसलिए शायद अपराध ही आपके लिए उपलब्ध एकमात्र रास्ता है। तो दृढ़ता का यह विचार, कि ऐसा नहीं है कि युवा लोगों के लाभ खोने के बाद हम आपराधिक गतिविधियों में अस्थायी वृद्धि देखते हैं। लेकिन वास्तव में हम आपराधिक न्याय की भागीदारी में वृद्धि में बहुत अधिक दृढ़ता देखते हैं।

            विशेष रूप से, हम विशेषज्ञता की एक कहानी देखते हैं, औपचारिक श्रम बाजार में अधिक काम करके युवा लोगों का एक छोटा सा हिस्सा एसएसआई लाभों को खोने का जवाब देता है, एक बहुत बड़ा हिस्सा आपराधिक गतिविधि में संलग्न होकर एसएसआई लाभों को खोने का जवाब देता है। एसएसआई को लगभग कोई भी प्रतिक्रिया दोनों करने से लाभ नहीं होता है, वे या तो एक रास्ता चुन रहे हैं या दूसरा। हम लोगों को अपराध प्रतिक्रिया से कार्य प्रतिक्रिया पर स्विच करते नहीं देखते हैं। हम देखते हैं कि कुछ लोग शुरू में काम करते हैं और फिर अपराध में बदल जाते हैं। हम इसका थोड़ा-बहुत तो देखते हैं, लेकिन विपरीत दिशा में कुछ भी नहीं देखते हैं।

पॉल रैंड: कल्याण में कटौती के लिए सबसे प्रमुख तर्कों में से एक यह विचार है कि करदाताओं को अपनी मेहनत की कमाई को ऐसे लोगों को देने के लिए मजबूर किया जा रहा है जो अपना काम नहीं कर रहे हैं। लेकिन क्या ये क़ैद वास्तव में करदाता को स्वयं एसएसआई लाभ से भी अधिक खर्च कर सकती हैं? यानी ब्रेक के बाद।

            हैलो, बिग ब्रेन श्रोताओं। शिकागो विश्वविद्यालय पॉडकास्ट नेटवर्क एक नए शो के शुभारंभ की घोषणा करने के लिए उत्साहित है जिसे इसे एंटाइटेल कहा जाता है। और यह मानवाधिकारों के बारे में है। वकीलों और शिकागो लॉ स्कूल के नए प्रोफेसरों, क्लाउडिया फ्लोर्स और टॉम गिन्सबर्ग द्वारा सह-मेजबानी की गई। एंटाइटेल इस बारे में कहानियों की पड़ताल करता है कि अधिकार क्यों मायने रखते हैं और अधिकारों के साथ क्या मामला है। बिग ब्रेन्स को यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो ग्राहम स्कूल का समर्थन प्राप्त है। क्या आप अपने जीवन में नई शिक्षा के द्वार खोलने के लिए तैयार हैं? अनुभव पूछताछ जो शक्तिशाली खोज और अन्वेषण की यूशिकागो परंपरा में डूबी हुई है। उनकी उदार कला, संस्कृति, विज्ञान, समाज और अन्य पाठ्यक्रमों और कार्यक्रमों में से चुनें। यूचिकागो ग्राहम के साथ अपनी आजीवन सीखने की यात्रा को अनुकूलित करें, ऑनलाइन और व्यक्तिगत रूप से प्रसाद उपलब्ध हैं। graham.uchicago.edu/bigbrains पर और जानें। मानसी देशपांडे एक अर्थशास्त्री हैं। इसलिए जब उसने देखा कि एसएसआई लाभ कम हो रहा है, तो स्वाभाविक रूप से उसने लागत लाभ विश्लेषण करने का फैसला किया।

मानसी देशपांडे: संयुक्त राज्य अमेरिका में क़ैद बहुत, बहुत महंगा है। और इसलिए पेपर में हम जो गणना करते हैं, उससे पता चलता है कि जो राशि हम कैद पर खर्च कर रहे हैं और कुछ हद तक प्रवर्तन, मूल रूप से इस आबादी के लिए एसएसआई लाभों और मेडिकेड पर कम खर्च करने की सरकार को लागत बचत को समाप्त कर रहे हैं।

पॉल रैंड: हालांकि बदलाव कितना नाटकीय है?

मानसी देशपांडे: अगर हम एसएसआई लाभ प्रदान नहीं करने और मेडिकेड लाभ प्रदान नहीं करने से सरकार को होने वाली कुल बचत को देखते हैं, तो हम अगले 50,000 वर्षों में प्रति निष्कासन $20 की बात कर रहे हैं। अगर हम इसकी तुलना उसी समय अवधि में प्रवर्तन और क़ैद की लागत से करते हैं, तो अगले 20 वर्षों में, हम देखते हैं कि लगभग 40-45,000 राज्य और स्थानीय सरकारें प्रवर्तन और क़ैद पर खर्च कर रही हैं। तो उसी समय अवधि में, सरकार अनिवार्य रूप से भी तोड़ रही है।

पॉल रैंड: और दुनिया में सबसे अधिक कैद दरों में से एक के साथ, यह वास्तव में यहां व्यापार बंद पर विचार करने लायक है।

मानसी देशपांडे: सरकार एसएसआई और मेडिकेड पर बचत कर रही है, लेकिन फिर इन युवाओं को एसएसआई से हटाने के परिणामस्वरूप, प्रवर्तन और कैद पर लगभग उतना ही खर्च करना पड़ता है।

पॉल रैंड: और, मुझे लगता है, अगर हम समग्र लाभों के बारे में सोचते हैं, तो मैं मान रहा हूं कि लाभ केवल किसी को कैद करने की लागत को बचाने से परे हैं। एक एसएसआई कार्यक्रम उन लोगों को और क्या लाभ प्रदान करता है जो लागत के मामले में एक सरल सेब से सेब की तुलना में आगे जाते हैं?

मानसी देशपांडे: मेरे पास अन्य काम हैं जो दिखाते हैं कि विकलांगता लाभ से दिवालिएपन की फाइलिंग और फौजदारी में काफी कमी आती है। अपराध पर यह अध्ययन उल्लेखनीय है क्योंकि यह पहले अध्ययनों में से एक है जिसमें न केवल प्राप्तकर्ताओं पर प्रभाव, बल्कि बड़े पैमाने पर समाज पर प्रभाव को देखा जाता है, कि पीड़ित की लागत जो हम गणना करते हैं वह बहुत अधिक है।

पॉल रैंड: केवल प्रवर्तन और कैद से परे अपराधों में शामिल नुकसान में पीड़ित की लागत कारक है। चिकित्सा बिल पीड़ितों को काम पर अपनी उत्पादकता में संभावित कमी का भुगतान करना पड़ सकता है, या समाज में भय बढ़ने से अपराध कम हो जाता है जिससे खपत कम हो जाती है।

मानसी देशपांडे: पीड़िता की क़ीमत सरकार की क़ैद और प्रवर्तन की लागत से भी कम है।

पॉल रैंड: तो क्या आप इसे देखते हैं और कहते हैं कि एसएसआई लाभ बढ़ाना, बनाए रखना या बढ़ाना वास्तव में अपराध को कम करने का एक बहुत प्रभावी तरीका है? और हमें इसके बारे में इस तरह सोचना चाहिए।

मानसी देशपांडे: तो निश्चित रूप से इस अध्ययन से यह बात सामने आई है कि एसएसआई से युवाओं को हटाने से अपराध में काफी वृद्धि होती है। इससे पता चलता है कि इसके विपरीत, एसएसआई योग्यता का विस्तार करने से, या तो उन युवा लोगों के लिए जिन्हें हटा दिया गया होगा या अन्य वंचित आबादी या इन लाभों की उदारता को बढ़ाने से अपराध में पर्याप्त कमी आने की संभावना है। मुझे लगता है कि यह एक सुरक्षित निहितार्थ होगा।

पॉल रैंड: कल्याण की प्रभावशीलता पर बहस इस देश में लंबे समय से चल रही है। यह एक पेपर उस तर्क को समाप्त नहीं करेगा, लेकिन देशपांडे को उम्मीद है कि यह बहस को पूरी तरह से नया रूप देगा।

मानसी देशपांडे : तो मेरी उम्मीद है कि इन नतीजों से लोग उस तरीके पर फिर से विचार करेंगे जिस तरह से कल्याणकारी कार्यक्रमों की चर्चा होती है. कल्याणकारी कार्यक्रमों पर बहस को आम तौर पर काम के प्रति प्रोत्साहन के संदर्भ में तैयार किया जाता है। कि हम समझते हैं कि इन कार्यक्रमों से व्यक्तियों को लाभ होता है, लेकिन वे वास्तव में काम को हतोत्साहित करते हैं। और इस पेपर में हम जो पाते हैं, वह यह है कि, हालांकि कुछ काम निरुत्साहित हैं, बहुत बड़े अपराध निरुत्साहक हैं। और इसलिए मेरी आशा है कि यह पेपर इन कार्यक्रमों के बारे में हमारे सोचने के तरीके को फिर से परिभाषित करता है।

पॉल रैंड: और क्या आपको कोई संकेत मिल रहा है कि संदेश प्राप्त हो रहा है?

मानसी देशपांडे: मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि प्रगति हमेशा धीमी होती है, लेकिन जिस तरह से मैं अनुसंधान के नियम और सार्वजनिक नीति के बारे में सोचता हूं वह यह नहीं है कि मैं एक अध्ययन लिखने जा रहा हूं और फिर कल उस अध्ययन के परिणामस्वरूप कुछ होने वाला है। और इससे पहले कि मैं स्नातक विद्यालय जाता, मैंने व्हाइट हाउस में राष्ट्रीय आर्थिक परिषद में काम किया और कुछ अन्य नीतिगत अनुभव हैं। और वह मेरा अनुभव था, ऐसा कभी नहीं था कि एक अकादमिक अध्ययन ने रातोंरात सार्वजनिक नीति को बदल दिया। लेकिन इसके बजाय राजनीतिक व्यवस्था ने किसी समय कल्याण में सुधार या शिक्षा में सुधार या श्रम बाजार नीतियों में सुधार का फैसला किया। और जब राजनीतिक व्यवस्था यह तय करती है कि अनुसंधान की आवश्यकता है, तो यह शिक्षाविदों और शोधकर्ताओं के लिए यह सूचित करने का अवसर है कि वे नीतियां कैसे आकार लेती हैं। इसलिए मुझे लगता है कि शोधकर्ताओं के लिए यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि उनका शोध वहां पहुंचे और नीति निर्माताओं और व्यापक जनता के लिए सुलभ हो। ऑप-एड प्रकाशित करना, पॉडकास्ट पर दिखना जैसे काम करना।

पॉल रैंड: यह वास्तव में अच्छा विचार है। हमें आपको पॉडकास्ट पर लाना चाहिए।

मानसी देशपांडे: ठीक है।

लेखक के बारे में

Matthew Hodapp: Big Brains यूनिवर्सिटी ऑफ़ शिकागो के पॉडकास्ट नेटवर्क का प्रोडक्शन है। यदि आपको पसंद आया, तो आपने जो सुना, कृपया हमें एक रेटिंग और एक समीक्षा दें। शो की मेजबानी पॉल एम. रैंड ने की है और मेरे द्वारा निर्मित मैथ्यू होडैप और ली सीज़रीन हैं। सुनने के लिए धन्यवाद।

स्रोत: शिकागो विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें