कृपया हमारे यूट्यूब चैनल को सब्सक्राइब करें इस लिंक का उपयोग कर.

इस लेख में:

• जब कोई राष्ट्रपति न्यायालय और कानून की अवहेलना करता है तो क्या होता है?
• इतिहास ने अनियंत्रित राष्ट्रपति शक्ति के खतरों को कैसे दर्शाया है?
• क्या राज्य के गवर्नर संघीय अतिक्रमण के प्रतिरोध का नेतृत्व कर सकते हैं?
• क्या इन नीतियों के तहत मुखबिरों को चुप करा दिया गया है?
• लोकतंत्र के लिए इसके संभावित परिणाम क्या हैं?

क्या होता है जब राष्ट्रपति न्यायालयों और कानून की अनदेखी करता है?

रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरसेल्फ डॉट कॉम द्वारा

20 जनवरी, 2025 को डोनाल्ड जे. ट्रम्प ने दूसरी बार पद की शपथ ली, उन्होंने "संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान को संरक्षित, सुरक्षित और बचाव करने" का वादा किया। कुछ ही दिनों में, यह स्पष्ट हो गया कि वादे की परीक्षा होगी - उनके राजनीतिक विरोधियों द्वारा नहीं, बल्कि उनके अपने प्रशासन द्वारा। अपने पहले सप्ताह में, ट्रम्प ने संघीय एजेंसियों को बाधित करने के उद्देश्य से अभूतपूर्व वित्तपोषण प्रतिबंधों की एक श्रृंखला शुरू की, जिन्हें उन्होंने "बेकार" या "गहरी सरकार" माना।

अगर ये शुरुआती कदम राजनीतिक नाटक की तरह लगते हैं, तो ये उससे कहीं ज़्यादा हैं - ये आगे आने वाली बड़ी मुसीबतों का संकेत हैं। यह सिर्फ़ बजट में कटौती या नौकरशाही को कमज़ोर करने के बारे में नहीं है; यह राष्ट्रपति द्वारा सत्ता का ऐसे तरीके से इस्तेमाल करने के बारे में है जो खुले तौर पर अदालतों, कानून और जाँच और संतुलन की व्यवस्था की अवहेलना करता है। और अगर इतिहास कोई मार्गदर्शक है, तो यह रास्ता खतरनाक क्षेत्र की ओर ले जाता है।

इतिहास ने ऐसा पहले भी देखा है

जब कोई राष्ट्रपति न्यायालयों की अवहेलना करता है या कानूनी मिसालों को नज़रअंदाज़ करता है, तो यह लोकतंत्र की नींव को झकझोर कर रख देता है। अमेरिकी इतिहास कार्यकारी अतिक्रमण के उदाहरणों से भरा पड़ा है - हर एक उदाहरण यह बताता है कि जब सत्ता अनियंत्रित हो जाती है तो क्या होता है।

1832 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया वॉर्सेस्टर बनाम जॉर्जिया चेरोकी राष्ट्र एक संप्रभु इकाई है, और जॉर्जिया के कानून उन्हें अपनी भूमि से बाहर निकालने के लिए मजबूर करते हैं, जो असंवैधानिक है। हालाँकि, राष्ट्रपति एंड्रयू जैक्सन के पास अन्य योजनाएँ थीं। जब मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने अपना फैसला सुनाया, तो जैक्सन ने कथित तौर पर चुटकी ली, "जॉन मार्शल ने अपना फैसला सुना दिया है; अब उन्हें इसे लागू करने दें।" जैक्सन ने चेरोकी को जबरन हटाने के साथ आगे बढ़े, जिससे कुख्यात ट्रेल ऑफ़ टीयर्स की शुरुआत हुई। यह अवज्ञा एक भयावह मिसाल कायम करती है: जब कार्यकारी शाखा अदालतों की अनदेखी करती है, तो न्यायपालिका प्रवर्तन के बिना शक्तिहीन होती है।

गृहयुद्ध के दौरान, अब्राहम लिंकन ने बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट को निलंबित कर दिया था, जिससे संदिग्ध कॉन्फेडरेट समर्थकों को बिना किसी मुकदमे के गिरफ़्तार किया जा सकता था। जब मुख्य न्यायाधीश रोजर टैनी ने इसे असंवैधानिक करार दिया एक्स पार्टे मेरीमैनलिंकन ने इस निर्णय को नज़रअंदाज़ कर दिया, यह तर्क देते हुए कि असाधारण समय के लिए असाधारण उपायों की ज़रूरत होती है। जबकि लिंकन के कार्य संघ को बनाए रखने के लिए ज़रूरी हो सकते थे, लेकिन उन्होंने न्यायिक अधिकार की कमज़ोरी को रेखांकित किया जब कार्यपालिका अपनी शक्तियों को असीमित मानती है।

1974 में राष्ट्रपति निक्सन ने वाटरगेट कांड से संबंधित टेप सौंपने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का विरोध किया। जैक्सन या लिंकन के विपरीत, निक्सन ने अंततः इसका पालन किया - लेकिन केवल इसलिए क्योंकि जनता और कांग्रेस के दबाव ने अवज्ञा को राजनीतिक रूप से असहनीय बना दिया। टेप ने उनके पतन को सुनिश्चित किया, यह साबित करते हुए कि राष्ट्रपतियों को भी कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए - कम से कम सिद्धांत रूप में।

राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा का विस्तार

2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसमें राष्ट्रपतियों को "आधिकारिक कृत्यों" के लिए अभियोजन से लगभग पूरी तरह से छूट दी गई। इस फैसले ने सत्ता के संतुलन को मौलिक रूप से बदल दिया। इस नए सिद्धांत के तहत, शासन के दौरान की गई लगभग कोई भी कार्रवाई - चाहे वह कितनी भी विवादास्पद क्यों न हो - कानूनी परिणामों से बचाई जा सकती है।

"आधिकारिक कार्य" के रूप में क्या योग्य है? कार्यकारी आदेश जारी करना, संघीय अधिकारियों को बर्खास्त करना, और यहां तक ​​कि राजनीतिक लक्ष्यों के साथ तालमेल बिठाने के लिए एजेंसियों पर दबाव डालना, ये सभी इस छत्र के अंतर्गत आ सकते हैं। जबकि व्यक्तिगत कदाचार (जैसे ट्रम्प द्वारा चुप रहने के लिए पैसे का भुगतान या व्यावसायिक धोखाधड़ी) के लिए अपवाद बने हुए हैं, राष्ट्रपति के अधिकांश कार्य अब ग्रे क्षेत्र में हैं, जिन्हें न्यायालय या कांग्रेस द्वारा छुआ नहीं जा सकता है।

इस फैसले ने ट्रम्प को, चाहे वह कानूनी हो या नहीं, हिम्मत दी, जिससे उन्हें पहले कभी नहीं देखी गई तरह की कार्यकारी शक्ति का इस्तेमाल करने की हरी झंडी मिल गई। और अब, जब संघीय एजेंसियों पर घेराबंदी की गई है और महत्वपूर्ण कार्यक्रमों से धन रोक दिया गया है, तो हम इस अनियंत्रित अधिकार के पहले परिणाम देख रहे हैं। इस फैसले के वास्तविक अर्थ पर विवाद रहा है क्योंकि यह अस्पष्ट है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ट्रम्प अपनी नई शक्तियों की व्याख्या कैसे करते हैं।

वर्तमान संकट का अग्रदूत

यह समझने के लिए कि हम किस दिशा में जा रहे हैं, ट्रम्प के पहले कार्यकाल पर दोबारा नज़र डालना उचित होगा। उनके राष्ट्रपति काल में बार-बार कानूनी और नैतिक विवाद सामने आए, जो उनके वर्तमान दृष्टिकोण का पूर्वाभास देते हैं।

संविधान के पारिश्रमिक खंड संघीय अधिकारियों को कांग्रेस की मंजूरी के बिना विदेशी सरकारों से उपहार या लाभ प्राप्त करने से रोकते हैं। ट्रम्प द्वारा अपने व्यवसायों से अलग होने से इनकार करने के कारण व्यापक आरोप लगे कि उनके होटलों और संपत्तियों का संरक्षण करने वाले विदेशी गणमान्य व्यक्ति अमेरिकी नीति को प्रभावित कर रहे थे। मुकदमे दायर किए गए, लेकिन उनके कार्यकाल के दौरान कोई भी समाधान नहीं हुआ।

मुलर रिपोर्ट में ऐसे कई उदाहरण दिए गए हैं, जिनमें ट्रम्प ने रूसी चुनाव में हस्तक्षेप की जांच में बाधा डाली हो सकती है। एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी को हटाने से लेकर गवाहों को माफ़ी देने तक, रिपोर्ट ने न्याय में हस्तक्षेप करने के इच्छुक राष्ट्रपति की एक परेशान करने वाली तस्वीर पेश की।

ट्रम्प पर पहला महाभियोग उन आरोपों से उपजा था जिसमें कहा गया था कि उन्होंने सैन्य सहायता का लाभ उठाकर जो बिडेन की जांच करने के लिए यूक्रेन पर दबाव डाला था। हालांकि सीनेट ने उन्हें बरी कर दिया, लेकिन इस प्रकरण ने व्यक्तिगत राजनीतिक लाभ के लिए अपने कार्यालय की शक्तियों का दोहन करने की उनकी इच्छा को प्रदर्शित किया।

एक अलग घोटाले में, ट्रम्प फाउंडेशन को कानूनी विवादों को निपटाने और ट्रम्प के व्यवसायों को बढ़ावा देने के लिए धर्मार्थ निधियों का दुरुपयोग करते हुए पाया गया। फाउंडेशन को भंग कर दिया गया, और ट्रम्प को 2 मिलियन डॉलर का हर्जाना देने का आदेश दिया गया।

इनमें से प्रत्येक मामले ने राष्ट्रपति के अधिकार की सीमाओं का परीक्षण करने के ट्रम्प के पैटर्न को उजागर किया। अब, विस्तारित प्रतिरक्षा के सुरक्षा जाल के साथ, वे सीमाएँ लगभग समाप्त हो गई हैं।

अवज्ञा के परिणाम

तो, क्या होता है जब कोई राष्ट्रपति न्यायालयों, कानून और शासन के मानदंडों की अनदेखी करता है? संक्षिप्त उत्तर: अराजकता। लंबा उत्तर ज़्यादा कपटी है।

अमेरिकी सरकार की प्रणाली शक्तियों के पृथक्करण पर निर्भर करती है, जिसमें प्रत्येक शाखा दूसरों पर नियंत्रण के रूप में कार्य करती है। जब कोई राष्ट्रपति न्यायालय के फ़ैसलों की अवहेलना करता है या कांग्रेस को कमज़ोर करता है, तो यह न्यायपालिका और विधायिका शाखाओं को कमज़ोर करता है, जिससे कार्यपालिका में शक्ति केंद्रित हो जाती है। यह असंतुलन लोकतंत्र की नींव को ही नष्ट कर देता है।

यदि कांग्रेस किसी विद्रोही राष्ट्रपति को जवाबदेह ठहराने में असमर्थ है या अनिच्छुक है, तो राष्ट्र संवैधानिक संकट में प्रवेश करने का जोखिम उठाता है। महाभियोग को अक्सर अंतिम जाँच के रूप में प्रचारित किया जाता है, लेकिन यह एक राजनीतिक प्रक्रिया है जिसके लिए द्विदलीय समर्थन की आवश्यकता होती है। अत्यधिक ध्रुवीकृत वातावरण में, महाभियोग असंभव हो जाता है, जिससे नियंत्रण से बाहर कार्यकारी को नियंत्रित करने के लिए बहुत कम विकल्प बचते हैं।

शायद सबसे खतरनाक परिणाम यह है कि इससे एक मिसाल कायम होती है। अगर ट्रंप सफलतापूर्वक अदालतों की अनदेखी करते हैं और सत्ता को मजबूत करते हैं, तो भविष्य के राष्ट्रपतियों को ऐसा करने से कौन रोक सकता है? इससे भी बदतर, क्या होगा जब एक अधिक अनुशासित सत्तावादी उत्तराधिकारी उनके नेतृत्व का अनुसरण करेगा?

भविष्य की एक झलक

ट्रम्प द्वारा संघीय सरकार के कुछ हिस्सों को वित्त पोषण प्रतिबंधों के माध्यम से बंद करने की कार्रवाई ने पहले ही गहरे व्यवधानों के लिए मंच तैयार कर दिया है।

 अगर ट्रंप अदालतों की अनदेखी करते हैं और कानूनी बाध्यताओं का उल्लंघन करते हैं, तो प्रतिरोध कांग्रेस या कमज़ोर संघीय संस्थाओं से नहीं बल्कि राज्यों से आ सकता है। अपने राज्य के नेशनल गार्ड पर नियंत्रण रखने वाला एक करिश्माई गवर्नर प्रतिरोध के लिए एक रैली बिंदु के रूप में उभर सकता है। यह संभावना गृहयुद्ध जैसे विभाजन के ऐतिहासिक क्षणों के साथ परेशान करने वाली समानताएँ खींचती है, जब राज्य के नेताओं ने संघीय प्राधिकरण की अवहेलना की थी।

राज्यपालों के पास शक्ति का एक अनूठा स्थान होता है, जो उन्हें अमेरिकी संविधान की अवहेलना में संघीय अतिक्रमण का विरोध करने में संभावित नेता बनाता है। संवैधानिक संकट में, वे अपने राज्यों की रक्षा करने और लोकतांत्रिक सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए निर्णायक रूप से कार्य कर सकते हैं।

एक संभावित रास्ता गठबंधन निर्माण है। अन्य समान विचारधारा वाले राज्यों के साथ गठबंधन बनाकर, राज्यपाल असंवैधानिक संघीय कार्रवाइयों के खिलाफ एक एकीकृत मोर्चा बना सकते हैं, जिससे उनकी सामूहिक वैधता और शक्ति बढ़ सकती है। यह दृष्टिकोण यह प्रदर्शित करेगा कि राज्य केवल निष्क्रिय संस्थाएँ नहीं हैं, बल्कि लोकतंत्र की सुरक्षा में सक्रिय भागीदार हैं।

दूसरा विकल्प नेशनल गार्ड का उपयोग करना है। अपने राज्य इकाइयों के कमांडर के रूप में, राज्यपाल इन बलों को नागरिकों को गैरकानूनी संघीय निर्देशों से बचाने के लिए तैनात कर सकते हैं। चाहे संघीय एजेंटों और जनता के बीच खड़े होना हो या लक्षित संस्थानों की रक्षा करना हो, गार्ड सत्तावादी अतिक्रमण के खिलाफ एक महत्वपूर्ण बाधा के रूप में कार्य कर सकता है।

जबकि इस तरह का प्रतिरोध अधिनायकवाद को धीमा कर सकता है, लेकिन इससे संघर्ष बढ़ने का भी खतरा है, जिससे संघ के विखंडन का खतरा है। राज्य नेतृत्व के लिए दांव ऊंचे हैं, क्योंकि उनके कार्य राष्ट्र को एकजुट कर सकते हैं - या इसके विभाजन को गहरा कर सकते हैं।

ये कार्य, हालांकि चुनौतियों से भरे हुए हैं, लेकिन ये राज्य नेतृत्व की अधिनायकवाद का विरोध करने और लोकतंत्र की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की क्षमता को दर्शाते हैं।

राज्य के नेतृत्व में प्रतिरोध से अधिनायकवाद की गति धीमी हो सकती है, लेकिन इससे संघर्ष बढ़ने का जोखिम रहता है। संघीय सत्ता का विरोध करने वाले राज्यों का एक साथ आना विखंडन की ओर ले जा सकता है, जिससे संघ और भी कमजोर हो सकता है।

ट्रम्प की योजनाओं की तुलना "अमेरिका के लिए पूर्वी जर्मनी" से करना केवल एक बयानबाजी नहीं है - यह सोवियत प्रभाव के तहत पूर्वी जर्मनी के संचालन की ऐतिहासिक वास्तविकताओं पर आधारित है। पूर्वी जर्मनी में, सरकार ने आंतरिक निगरानी की एक विशाल प्रणाली के माध्यम से नियंत्रण बनाए रखा, नागरिकों पर एक-दूसरे के बारे में रिपोर्ट करने और भय के व्यापक माहौल को बढ़ावा देने पर निर्भर रही। ट्रम्प द्वारा संघीय कर्मचारियों को विविधता, समानता और समावेश (DEI) पहल का समर्थन करने वाले सहकर्मियों की रिपोर्ट करने के लिए प्रोत्साहित करना इस रणनीति को दर्शाता है, जिससे ऐसा माहौल बनता है जहाँ विचारधारा के प्रति वफादारी योग्यता या निष्पक्षता पर हावी हो जाती है।

यह अटकलों का विषय नहीं है। "बेवफा" सिविल सेवकों को जड़ से उखाड़ने और DEI पहलों को खत्म करने के उद्देश्य से नीतियां पहले से ही चल रही हैं, जिससे संघीय एजेंसियों के भीतर विश्वास खत्म हो रहा है और असहमति को दबाया जा रहा है। इस तरह के उपाय सत्तावादी शासन में देखी जाने वाली असहमति के व्यवस्थित दमन को प्रतिध्वनित करते हैं, जहां भय और निगरानी नियंत्रण के उपकरण बन जाते हैं।

ऐसे संकट को रोकने के लिए, देश को निर्णायक रूप से कार्य करना चाहिए। राज्यों को लोकतांत्रिक मानदंडों की रक्षा के लिए तैयार रहना चाहिए, नागरिकों को नेताओं को जवाबदेह ठहराने के लिए संगठित होना चाहिए, और संघीय सुधारों को संस्थागत जाँच को मजबूत करना चाहिए। फिर भी, इतिहास हमें याद दिलाता है कि प्रतिरोध अक्सर भारी कीमत चुकाता है। सवाल बना हुआ है: नेतृत्व करने के लिए कौन आगे आएगा, और क्या यह देश को एकजुट करेगा या और विभाजित करेगा?

प्रतिरोध और सहमति के बीच के इस स्पष्ट विकल्प का अमेरिकियों को सामना करना होगा, क्योंकि लोकतंत्र स्वयं संकट में है।

एक नाजुक लोकतंत्र

हम अमेरिकी शासन में एक नए युग की कगार पर खड़े हैं - एक ऐसा युग जिसमें न्यायालय ऐसे फैसले जारी कर सकते हैं जिन्हें कोई भी लागू नहीं कर सकता और राष्ट्रपति खुद पर कोई परिणाम डाले बिना काम कर सकता है। दांव इससे ज़्यादा नहीं हो सकता। अगर ट्रम्प के कार्यालय में पहले सप्ताह को कोई संकेत माना जाए, तो हम अज्ञात क्षेत्र में जा रहे हैं, और लोकतंत्र का अस्तित्व इस बात पर निर्भर करता है कि हम कैसे प्रतिक्रिया देते हैं।

अब सवाल सिर्फ़ यह नहीं है कि जब राष्ट्रपति न्यायालयों और कानून की अनदेखी करता है तो क्या होता है - सवाल यह है कि क्या हम, एक राष्ट्र के रूप में, उन्हें ऐसा करने देंगे। अब कार्रवाई करने का समय आ गया है, इससे पहले कि हमारे लोकतंत्र को एक साथ बांधे रखने वाला नाज़ुक धागा अनियंत्रित सत्ता के भार के नीचे टूट जाए।

लेखक के बारे में

रॉबर्ट जेनिंग्स इनरसेल्फ डॉट कॉम के सह-प्रकाशक हैं, जो व्यक्तियों को सशक्त बनाने और अधिक जुड़े हुए, न्यायसंगत विश्व को बढ़ावा देने के लिए समर्पित एक मंच है। यूएस मरीन कॉर्प्स और यूएस आर्मी के एक अनुभवी, रॉबर्ट अपने विविध जीवन के अनुभवों का उपयोग करते हैं, रियल एस्टेट और निर्माण में काम करने से लेकर अपनी पत्नी मैरी टी. रसेल के साथ इनरसेल्फ डॉट कॉम बनाने तक, जीवन की चुनौतियों के लिए एक व्यावहारिक, जमीनी दृष्टिकोण लाने के लिए। 1996 में स्थापित, इनरसेल्फ डॉट कॉम लोगों को अपने और ग्रह के लिए सूचित, सार्थक विकल्प बनाने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि साझा करता है। 30 से अधिक वर्षों के बाद, इनरसेल्फ स्पष्टता और सशक्तिकरण को प्रेरित करना जारी रखता है।

 क्रिएटिव कॉमन्स 4.0

यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 4.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

लेख का संक्षिप्त विवरण

यह लेख उन जोखिमों की जांच करता है जब कोई राष्ट्रपति न्यायालयों की अनदेखी करता है और अनियंत्रित शक्ति के साथ काम करता है। ऐतिहासिक उदाहरणों और वर्तमान घटनाक्रमों का उपयोग करते हुए, यह पता लगाता है कि कैसे ये कार्य लोकतंत्र को नष्ट करते हैं, असहमति को दबाते हैं, और अधिनायकवाद के लिए खतरनाक मिसाल कायम करते हैं। यह संभावित राज्य-नेतृत्व वाले प्रतिरोध और संस्थागत जाँच की नाजुकता पर भी चर्चा करता है, लोकतांत्रिक मानदंडों की रक्षा के लिए सतर्कता का आग्रह करता है।

#अनियंत्रितशक्ति #राष्ट्रपति प्रतिरक्षा #कानून का शासन #खतरे में लोकतंत्र #अधिनायकवाद #अदालतों की अवहेलना #मुखबिर को चुप कराना #नागरिक प्रतिरोध