सामान्य ज्ञान से बेहतर 5 31
सामान्य ज्ञान को मोटे तौर पर दुनिया के बारे में सोचने के लिए विश्वासों और दृष्टिकोणों के साझा समूह के रूप में परिभाषित किया गया है। elenabsl / Shutterstock

राजनेता बात करना पसंद है के बारे में के लाभ "सामान्य ज्ञान" - अक्सर इसे "विशेषज्ञों और अभिजात वर्ग" के शब्दों के खिलाफ खड़ा करके। लेकिन सामान्य ज्ञान क्या है? राजनेता इसे इतना प्यार क्यों करते हैं? और क्या कोई सबूत है कि यह कभी विशेषज्ञता को रौंदता है? मनोविज्ञान एक सुराग प्रदान करता है।

हम अक्सर सामान्य ज्ञान को सामूहिक ज्ञान के अधिकार के रूप में देखते हैं जो विशेषज्ञता के विपरीत सार्वभौमिक और स्थिर है। अपने श्रोताओं के सामान्य ज्ञान से अपील करके, आप उनके पक्ष में समाप्त हो जाते हैं, और "विशेषज्ञों" के पक्ष में स्पष्ट रूप से विरोध करते हैं। लेकिन यह तर्क, एक पुराने जुर्राब की तरह, छेदों से भरा है।

विशेषज्ञों ने दी गई विशेषता में ज्ञान और अनुभव प्राप्त किया है। किस स्थिति में राजनेता विशेषज्ञ हैं भी। इसका मतलब है कि "उन्हें" (चलो वैज्ञानिक विशेषज्ञ कहते हैं) और "हम" (लोगों के गैर-विशेषज्ञ मुखपत्र) के बीच एक झूठा विरोधाभास पैदा हो गया है।

सामान्य ज्ञान को व्यापक रूप से शोध में परिभाषित किया गया है मान्यताओं और दृष्टिकोणों का साझा सेट दुनिया के बारे में सोचने के लिए। उदाहरण के लिए, सामान्य ज्ञान का अक्सर उपयोग किया जाता है उचित ठहराएं कि हम जो मानते हैं वह सही है या गलत, सबूत के साथ आने के बिना।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


लेकिन सामान्य ज्ञान वैज्ञानिक और तकनीकी खोजों से स्वतंत्र नहीं है। सामान्य ज्ञान बनाम वैज्ञानिक मान्यताएँ इसलिए भी एक मिथ्या द्विभाजन है। हमारे "सामान्य" विश्वास हैं द्वारा सूचित, और सूचित करें, वैज्ञानिक और प्रौद्योगिकी की खोज।

उदाहरण के लिए "अचेतन" को लें। भले ही हम इस अवधारणा का श्रेय किसे देते हैं, चाहे वह सिगमंड फ्रायड, पियरे जेनेट या गॉटफ्रीड लाइबनिज हों, बेहोश एक मनोवैज्ञानिक विचार है जो हमारी सामूहिक समझ में प्रवेश कर गया है कि मन कैसे काम करता है। यह स्वयं स्पष्ट है कि हमारे पास एक है। लेकिन हमने इस अवधारणा के बारे में विज्ञान, चिकित्सा और दर्शन से स्वतंत्र रूप से नहीं सीखा।

अचेतन और उससे जुड़ी घटनाओं की अवधारणा (जैसे निहित पूर्वाग्रह या सूक्ष्म आक्रामकता) का एक लंबा इतिहास रहा है वैध वैज्ञानिक चुनौती. लेकिन यह चित्त के बारे में हमारे प्रतिदिन के सामान्य ज्ञान संबंधी विश्वासों में अधिकार प्राप्त करता है क्योंकि हम इसे बहुत सी स्थितियों में लागू कर सकते हैं। हम इसका उपयोग, सही या गलत तरीके से, उन कार्यों के लिए जिम्मेदारी देने के लिए करते हैं जिन्हें समझाना कठिन लगता है - यहां तक ​​कि हमारे सचेत नियंत्रण से बाहर की प्रक्रियाओं पर गैरकानूनी कार्यों को दोष देना।

यह विचार कि सामान्य ज्ञान सार्वभौमिक और स्वतः स्पष्ट है क्योंकि यह अनुभव के सामूहिक ज्ञान को दर्शाता है - और इसलिए वैज्ञानिक खोजों के साथ इसकी तुलना की जा सकती है जो लगातार बदलती और अद्यतन होती हैं - भी गलत है। और वही इस तर्क के लिए जाता है कि गैर-विशेषज्ञ साझा मान्यताओं के माध्यम से दुनिया को उसी तरह देखते हैं, जबकि वैज्ञानिक कभी भी किसी बात पर सहमत नहीं दिखते हैं।

जिस तरह वैज्ञानिक खोजें बदलती हैं, उसी तरह सामान्य ज्ञान की मान्यताएँ भी समय के साथ और संस्कृतियों में परिवर्तन. वे विरोधाभासी भी हो सकते हैं: हमें कहा जाता है कि "आगे रहते हुए छोड़ दो" लेकिन साथ ही "विजेता कभी हार नहीं मानते", और "माफी से बेहतर सुरक्षित" लेकिन "कुछ भी हासिल नहीं हुआ"।

मनोविज्ञान में सामान्य ज्ञान

लंबे समय तक, मनोविज्ञान की एक तुच्छ और निम्न अनुशासन होने के कारण आलोचना की गई थी - सामान्य ज्ञान का विज्ञान - जिसने प्राकृतिक विज्ञानों के सापेक्ष इसकी स्थिति में मदद नहीं की। लेकिन क्या यह है? यह एक ऐसा प्रश्न है जिसकी जांच मनोवैज्ञानिक जॉन ह्यूस्टन ने 1980 के दशक में की थी।

ह्यूस्टन ने मनोविज्ञान में मानक खोजों के बारे में बहुविकल्पीय प्रश्नों की एक श्रृंखला के साथ मनोविज्ञान में गैर-विशेषज्ञों के दो अलग-अलग समूहों को प्रस्तुत किया। एक समूह शामिल था प्रथम वर्ष के स्नातक छात्र जिन्होंने अभी-अभी मनोविज्ञान में अपना परिचयात्मक पाठ्यक्रम शुरू किया था, और दूसरे समूह में शामिल थे जनता के सदस्यों.

दोनों समूहों ने मौके से काफी ऊपर सही प्रतिक्रियाओं को सफलतापूर्वक चुना। अध्ययन से निकाले गए निष्कर्ष यह थे कि मनोवैज्ञानिक अनुसंधान केवल ऐसे प्रयोग कर रहे हैं जो अधिकतर निष्फल होते हैं। सामान्य ज्ञान पर भरोसा करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए स्वयं स्पष्ट होने वाली खोजों को बनाने के लिए प्रयोग चलाने से क्यों परेशान हैं?

लेकिन यह मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के मूल्य की वैध फटकार नहीं है। उदाहरण के लिए सामान्य ज्ञान, स्व-स्पष्ट दृष्टिकोण को लें कि जितना अधिक हम दूसरों के साथ छेड़छाड़ करते हैं, हमारे पास उतना ही कम स्वतंत्र विकल्प होता है। मैं और मेरे सहयोगी इस पर गौर कर रहे हैं सामान्य ज्ञान दृश्य, परंतु मजबूत समर्थन नहीं मिल रहा है कि यह उसके बाद भी सच है दस अध्ययन 2,400 से अधिक प्रतिभागियों और 14,000 डेटा बिंदुओं के साथ।

इससे पता चलता है कि यह उन विचारों की खोज करने लायक है जो स्वयं स्पष्ट प्रतीत हो सकते हैं। जब तक हम एक अध्ययन नहीं चलाते (जब तक कि इसमें धांधली न हो) हम कभी नहीं जान सकते हैं कि हम जो उम्मीद करते हैं उसका पालन करेंगे। और भले ही यह स्वतः स्पष्ट हो, वैज्ञानिक विशेषज्ञता और प्रायोगिक तरीके यह समझाने में मदद करते हैं कि कुछ अवलोकन स्पष्ट क्यों दिखाई देते हैं। हम अवलोकनों को एक वर्गीकरण प्रणाली में समूहित करने के लिए विज्ञान का उपयोग करते हैं जिससे आगे सामान्यीकरण और भविष्यवाणियां की जा सकती हैं। इसमें से कुछ भी अकेले सामान्य ज्ञान के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

सामूहिक के लाभ और लागत

उस ने कहा, सामान्य ज्ञान के दावे और विश्वास उपयोगी हो सकते हैं। वे अक्सर वैज्ञानिक जांच और परिकल्पनाओं के लिए शुरुआती बिंदु होते हैं।

इसके अलावा, ऐसी परिस्थितियाँ हैं, जिन्हें "भीड़ का ज्ञान" कहा जाता है सामूहिक सोच बेहतर है एक समूह में अधिकांश व्यक्तियों की तुलना में। ऐसा तब होता है जब स्टूडियो के दर्शकों को "हू वांट्स टू बी अ मिलियनेयर" शो के "आस्क द ऑडियंस" तत्व में मतदान किया जाता है। कई उदाहरणों में, दर्शकों पर भरोसा करना उनके खिलाफ जाने से बेहतर विकल्प होता है।

लेकिन इस तरह की समझदारी तभी काम करती है जब भीड़ एक-दूसरे की राय से प्रभावित न हो, जिसे रोज़मर्रा की ज़िंदगी में हासिल करना मुश्किल हो सकता है। और भीड़ का ज्ञान हो सकता है उन्नत चयनात्मक होकर और केवल बुद्धिमान समूह के सदस्यों के सामूहिक दृष्टिकोण पर भरोसा करके। भीड़-भाड़ वाली बुद्धि भी विफल हो जाती है जब सदस्य एक गूंज कक्ष का हिस्सा होते हैं या अगर इसकी ओर जाता है भीड़ शासन.

राजनेता इसे क्यों पसंद करते हैं

तो राजनेता सामान्य ज्ञान के बारे में बात करना इतना क्यों पसंद करते हैं? मेरे लिए यह संदेह और प्रश्नों को बंद करने का एक सुविधाजनक तरीका लगता है। और यहीं पर चीजें खतरनाक हो जाती हैं।

सामान्य ज्ञान की अपील करके किसी दावे के इर्द-गिर्द प्रश्नों को प्रतिबंधित करने का जितना अधिक प्रयास किया जाता है, उतना ही अधिक संदेह हम सभी को स्वयं दावे के बारे में होना चाहिए। जांच के दावे को उजागर करने की किसी भी क्षमता को बंद करने का अर्थ है कि यह किया जा रहा है कारण से सुरक्षित.

जब हम प्रश्न पूछते हैं तो हमारे पास चुनौती देने की क्षमता भी होती है और हम समझते भी हैं। यह ज़रूरी है। अगर हम पूछ नहीं सकते तो हम सीख नहीं सकते और अगर हम नहीं सीख सकते तो हम सुधार नहीं कर सकते। यह व्यक्तियों के लिए उतना ही जाता है जितना कि पूरे समाज के लिए।वार्तालाप

के बारे में लेखक

माग्दा उस्मान, बेसिक और एप्लाइड डिसीजन मेकिंग में प्रिंसिपल रिसर्च एसोसिएट, कैंब्रिज जज बिजनेस स्कूल

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

तोड़ना

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें