डॉन हंकिन्स द्वारा क्रेडिट कार्ड चोरी (झटका, सीसी एक्सएक्सएक्स)

A आम स्टीरियोटाइप धोखेबाज का यह है कि वे मनोवैज्ञानिक हैं धोखाधड़ी के परिणामों को देखते हुए, धोखाधड़ी को हेरफेर, कठोर और बेपर्दा माना जाता है।

लेकिन ये लक्षण विशिष्ट रूप से विशिष्ट नहीं होते हैं अलग-अलग लोग विभिन्न परिस्थितियों में विभिन्न प्रकार के धोखाधड़ी करते हैं।

मैंने धोखाधड़ी के परीक्षणों में दिए गए फैसले की समीक्षा की और पाया कि कुछ धोखाधड़ी पूरी तरह से पश्चाताप कर रहे थे, कुछ आंशिक रूप से पश्चाताप थे और दूसरों ने किसी पर पछतावा नहीं दिखाया था मैंने कई धोखाधड़ीओं का साक्षात्कार किया, जो उनके नैतिकता का उल्लंघन करने के बारे में बताया गया है। एक धोखेबाज ने अपने पीड़ितों को नुकसान पहुंचाने के बारे में अफसोस की बात की।

धोखेबाज कौन से झूठी रूढ़िवादी हैं, और वे जो भी करते हैं, वे गलत लोगों के पीछे जाने के लिए हमें प्रेरित कर सकते हैं।

स्टैरियोटाइप मदद नहीं कर रहे हैं

कि "ठेठ" धोखेबाज एक मध्यम आयु वर्ग के पुरुष प्रबंधक है एक और स्टीरियोटाइप है। लेकिन यह ऑस्ट्रेलियाई इतिहास में व्यक्तियों द्वारा दो सबसे बड़ी धोखाधड़ी, महिलाओं द्वारा प्रतिबद्ध नहीं है - रजनी सुब्रमण्यम (एक $ 45 मिलियन) और सोन्या कौसर ($ 20 लाख)

धोखाधड़ी के बारे में सिद्धांतों से धोखेबाज की भविष्यवाणी में थोड़ी मदद मिलती है प्रमुख सिद्धांत, धोखाधड़ी त्रिभुज, धोखाधड़ी प्रस्तुत करता है, जिसमें उद्देश्य, अवसर और औचित्य शामिल है।

लेकिन यह कुछ भी नहीं कहता है कि धोखाधड़ी के लिए दोनों के उद्देश्य क्या होगा और धोखाधड़ी करने का फैसला

धोखाधड़ी त्रिभुज और डायमंड लेखक प्रदान की गई

द फ्रॉड त्रिभुज का एक अनुकूलन, धोखाधड़ी डायमंड, अतिरिक्त तत्व जोड़ता है - क्षमता तर्क यह है कि धोखाधड़ी के मौके को पहचानने और उसका फायदा उठाने के लिए कुछ स्तर की क्षमता आवश्यक है।

लेकिन, जैसा कि मैं बाद में समझाऊंगा, यह भी बहुत सरल है।

धोखेबाज़ को कैसे खोजा जाए

राय अलग होती है कि क्या धोखेबाज हमारे बाकी हिस्सों से अलग हैं या नहीं, और यदि हां, तो उन्हें अलग-अलग क्या होता है कुछ धोखेबाज जो अपने नियोक्ताओं की रक्षा के लिए अपमानित हैं बेहद ईमानदार, गैर-जिम्मेदार और सामाजिक मानदंडों के संबंध में कमी। इसके विपरीत, धोखेबाज जो अपने स्वयं के लाभ के लिए अपमान करते हैं, वे पाए गए हैं narcissistic और अभाव conscientiousness.

कुछ धोखाधड़ी के जुआ व्यसनों हैं, लेकिन सभी नशेड़ी धोखाधड़ी नहीं करते कुछ शोधकर्ताओं सवाल यह है कि क्या जुआ कभी-कभी धोखाधड़ी के कारण के बजाय बहाना हो सकता है

मैंने जिन धोखेबाजों की साक्षात्कार किया उनमें से एक ने कहा कि कुछ निवेश खराब होने के बाद अपने परिवार को प्रदान करने के लिए बेताब हैं। उन्होंने कहा कि अपने अपराधों के बारे में उनकी शर्म की बात उन्हें फिर से अपमानजनक होने से रोकती है। एक और ने कहा कि वह फिर से अपमान नहीं करेगा क्योंकि एक आपराधिक रिकॉर्ड के जोखिम ने उसे भविष्य में एक परिवार के लिए प्रदान करने से रोका होगा।

इस सभी शोध के विभिन्न परिणाम एक धोखेबाज़ की पहचान करने के लिए केवल एक मीट्रिक चुनने में मूर्खता दिखाते हैं। उदाहरण के लिए, केवल आपराधिक रिकॉर्ड का उपयोग करने वाले संगठन कम खतरनाक, कम जोखिम वाले कर्मचारियों की बजाय अधिक जोखिम भरे रह सकते हैं।

वैसे भी, अधिकांश कर्मचारी धोखाधड़ी के लिए दोषी नहीं है पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड और फिर से अपमान नहीं हो सकता है

करियर धोखेबाज एक आपराधिक रिकॉर्ड जांच में नहीं दिखा सकते हैं। कुछ बहुत चतुर हैं या भाग्यशाली हैं, न कि दोषी ठहराया, आरोप लगाया जाए या पकड़ा जाए। पिछला नियोक्ताओं का एहसास नहीं हो सकता है कि उन्हें पीड़ित किया गया है। नियोक्ता बुरे प्रचार से बचने के लिए अधिकारियों को शामिल नहीं करने का फैसला भी कर सकते हैं।

तो आप क्या करते हैं?

तो कैसे संगठनों का अनुमान है कि कौन सा कर्मचारी जब धोखाधड़ी कर सकता है कोई विश्वसनीय मनोवैज्ञानिक परीक्षण नहीं उन्हें स्क्रीन करने के लिए?

नियोक्ता को जो मनोवैज्ञानिकों को मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कहते हैं, उनसे बचने की आवश्यकता है - उनके व्यवहार पर पर्यावरण के प्रभाव की अनदेखी करते हुए व्यक्तियों की विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करना। इसका मतलब यह है कि भविष्यवाणी करने के लिए कि धोखाधड़ी कौन करेगा, हमें धोखेबाज के वातावरण के प्रभाव को समझना होगा।

मैंने यह स्पष्ट करने के लिए एक मॉडल बनाया है कि संभावित धोखेबाज और उनके व्यापक संदर्भ दोनों को शामिल करने वाले विभिन्न कारक, विभिन्न तरीकों से धोखाधड़ी के विभिन्न चरणों को प्रभावित कर सकते हैं।

व्यक्ति-प्रक्रिया मॉडल लेखक प्रदान की गई

जैसा कि आप देख सकते हैं, ऐसी कोई बात नहीं है जो हमें धोखाधड़ी की ओर ले जाती है

द फ्रॉड डायमंड की क्षमता तत्व का उपयोग करने वाले मॉडल को स्पष्ट करने के लिए, एक अक्षम प्रबंधक अपनी गलतियों को छिपाने के लिए वित्तीय वक्तव्यों को गलत साबित करना शुरू कर सकता है यदि संगठनों के पास खराब लेखा नियंत्रण नहीं है तो क्षमता का अभाव बाधा नहीं है। एक स्मार्ट जासूस एक कम सक्षम धोखेबाज़ की तुलना में अधिक अवधि में अधिक पैसा चोरी कर सकता है। वह या तो पूरी तरह से पता लगाने से बच सकता है

धोखेबाज को रोकने के लिए कोई चांदी की गोली नहीं है भविष्यवाणी कर रहा है कि किस प्रकार की धोखाधड़ी करने की संभावना है, जिसके तहत परिस्थितियों में बहुत से लोगों की तुलना समान परिस्थितियों में होती है, जो नाराज होते हैं और जो नहीं करते हैं लेकिन हमारे पास अभी तक ऐसा करने के लिए डेटा नहीं है।

अगर नियोक्ता शोधकर्ताओं को यह बताने के लिए चाहते हैं कि कौन से कर्मचारी धोखाधड़ी करने की संभावना रखते हैं, तो उन्हें कालीन के तहत अपने अपराधों को दूर करने के बजाय अधिकारियों को धोखाधड़ी रिपोर्ट करने में सहायता करना होगा। शोधकर्ताओं को यह समझने की ज़रूरत है कि बार-बार चुराए जाने वाले व्यक्ति को क्रिस्टोमानीक के साथ सीरियल किलर की तुलना में अधिक मिल सकता है।

इस बीच, हम सभी को यह सोचने की जरूरत है कि जो कोई मरने वाले रिश्तेदार के लिए चिकित्सा उपचार का भुगतान करने के लिए चोरी करता है, वह अरबपति पोन्ज़ी योजना ऑपरेटर के साथ बहुत कम हो सकता है।

के बारे में लेखक

जेनिफर विल्सन, संगठनात्मक मनोविज्ञान के उम्मीदवार के संयुक्त पीएचडी / मास्टर, मैक्वेरी विश्वविद्यालय

यह लेख मूल रूप से द वार्तालाप पर प्रकाशित हुआ था। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न