जून 2017 में, न्यूयॉर्क टाइम्स गिनती का असंभव प्रतीत होने वाला कार्य अपने हाथ में लिया डोनाल्ड ट्रंप का झूठ. इस कार्य को प्रबंधनीय बनाने के लिए, उन्होंने कार्यालय में उनके पहले छह महीनों के दौरान सभी झूठ गिनाए। वे कुल मिलाकर 100 झूठों तक पहुंचे। और इसमें राष्ट्रपति के "संदिग्ध बयान" और "लापरवाह त्रुटियां" जैसी श्रेणियां भी शामिल नहीं हैं।

आमतौर पर पैथोलॉजिकल झूठ कहे जाने वाले व्यक्ति के झूठ को गिनने से ज्यादा मनोबल गिराने वाले काम की कल्पना करना मुश्किल है। झूठ ने हमें सुन्न कर दिया है. हम उनके सामने अभ्यस्त, निष्क्रिय और असहाय हो गए हैं। हम पूरी तरह से झूठ की उम्मीद करते हैं जैसे कि हम सूरज के उगने और डूबने की उम्मीद करते हैं।

तो तुमको वहां क्या मिला? हम इस गोधूलि क्षेत्र में कैसे पहुंचे, जिसमें सार्वजनिक प्रवचन के मानदंड टूट गए प्रतीत होते हैं - यह वैकल्पिक ब्रह्मांड जिसमें बेशर्म झूठ और असभ्यता के वीभत्स चश्मे नए सामान्य की तरह महसूस होते हैं?

किस पर दोष लगाएँ?

समस्या को हल करने के कम से कम दो तरीके हैं। एक है शून्य पर ध्यान देना संचार माध्यमयानी पत्रकारिता पर. समस्या को प्रस्तुत करने का यह तरीका फर्जी खबरों को प्राथमिक अपराधी के रूप में देखता है। काश हम फर्जी खबरों पर लगाम लगाने का कोई तरीका ढूंढ पाते, तर्क की यह पंक्ति चलती है, हम अपने सार्वजनिक संवाद में कुछ व्यवस्था और तर्कसंगतता बहाल कर सकते हैं। संभवतः, इसका उत्तर पारंपरिक पत्रकारिता की ओर से अधिक आक्रामक तथ्य-जाँच और जनता की ओर से अधिक मीडिया साक्षरता में निहित है।

समस्या को तैयार करने का दूसरा तरीका है ध्यान केंद्रित करना मीडिया, यानी संचार की प्रौद्योगिकियों पर। समस्या को प्रस्तुत करने का यह तरीका उस समय के प्रमुख मीडिया को प्राथमिक अपराधी के रूप में देखता है, न कि उनकी सामग्री को। के अनुसार तर्क की यह दूसरी पंक्ति, यदि हम केवल यह समझ सकें कि कैसे हमारा प्रमुख मीडिया न केवल सामग्री, बल्कि सार्वजनिक प्रवचन की संपूर्ण भावनात्मक संरचना को आकार देता है, तो हम अपनी वर्तमान अराजकता की प्रकृति और गंभीरता की सराहना कर सकते हैं।

समस्या को प्रस्तुत करने के दोनों तरीकों की अपनी-अपनी खूबियाँ हैं। लेकिन बीच में संचार माध्यम और मीडिया, जो, यदि ऐसा है, तो जिसे हमारे नाम से जाना जाता है उसके पीछे चालक कहा जा सकता है सत्य के बाद की दुनिया?

मनोरंजन के रूप में लोकतंत्र

अपने 1985 पुस्तक में, अपने आप को मौत के लिए मनोरंजक: दिखाएँ व्यवसाय की उम्र में सार्वजनिक व्याख्यान, नील पोस्टमैन ने दूसरे दृश्य का प्रारंभिक संस्करण पेश किया। मीडिया सिद्धांतकार से अपना संकेत लेते हुए मार्शल मैक्लुहान, पोस्टमैन ने तर्क दिया कि सार्वजनिक प्रवचन को टेलीविजन की छवि में फिर से बनाया गया था। अमेरिकी लोकतंत्र मनोरंजन का एक रूप बन गया था - समान भागों में सिटकॉम, सोप ओपेरा और टैब्लॉइड टीवी - जिसमें तुच्छ और सतही तार्किक और तथ्यात्मक की तुलना में अधिक प्रेरक शक्ति रखने लगे थे।

पोस्टमैन ने दावा किया कि टेलीविज़न ने "बयानबाजी के दर्शन" से कम कुछ भी पेश नहीं किया है, अनुनय का एक सिद्धांत जिसके अनुसार सत्य मनोरंजन मूल्य द्वारा तय किया जाता है। कोई सार्वजनिक हस्ती जितना अधिक मनोरंजक होगा, संदेश उतना ही अधिक प्रेरक होगा। बेशक, पोस्टमैन ने अधिक मासूम समय में, रोनाल्ड रीगन के युग में लिखा था। काश कि उन्होंने डोनाल्ड ट्रम्प के युग में लिखा होता।

हम टेलीविजन के बारे में पोस्टमैन के तर्क को सोशल मीडिया तक बढ़ा सकते हैं। यदि टेलीविजन ने राजनीति को मनोरंजन में बदल दिया है, तो सोशल मीडिया ने इसे एक विशाल हाई स्कूल में बदल दिया है, जो अच्छे बच्चों, हारे हुए लोगों और गुंडों से भरा हुआ है। बराक ओबामा और डोनाल्ड ट्रम्प दोनों के राष्ट्रपति पद बहुत हद तक सोशल मीडिया राष्ट्रपति पद हैं। लेकिन वे दो अलग-अलग कहानियाँ सुनाते हैं।

ओबामा सोशल मीडिया की अधिक सकारात्मक, गुलाबी, सुखद कहानी का प्रतिनिधित्व करते हैं। वह फेसबुक, ट्विटर और इंस्टाग्राम पर बेतहाशा लोकप्रिय थे, उन्होंने अपनी तकनीक-प्रेमीता का प्रदर्शन करते हुए अपने प्रतिद्वंद्वियों जॉन मैक्केन और मिट रोमनी को शर्मसार कर दिया था। ओबामा की फोटोजेनिक उपस्थिति, मजाकिया हास्य, विडंबना की भावना, लोकप्रिय संस्कृति का ज्ञान, बेयोंसे और जे-जेड के साथ दोस्ती और दबाव में प्रभावशाली अनुग्रह ने उन्हें सोशल मीडिया पर स्वाभाविक बना दिया।

लेकिन ओबामा की सोशल मीडिया सफलता उनकी पार्टी के लिए अभिशाप साबित हुई। उनके साथी डेमोक्रेट ने अहंकारपूर्वक यह मान लिया कि भविष्य उनका है - कि सोशल मीडिया उदारवादी हिपस्टर्स की युवा पीढ़ी का क्षेत्र था, जो व्यंग्य, मीम्स और हैशटैग में पारंगत थे - जबकि यह मानते हुए कि रूढ़िवादी तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण पुराने लोगों की एक काफी हद तक अनभिज्ञ पीढ़ी थे। "फेसबुक," "ट्विटर" और "स्नैप चैप्स" की विदेशी दुनिया को समझने में सक्षम।

नए विद्रोहियों के रूप में रूढ़िवादी

वे इससे अधिक ग़लत नहीं हो सकते थे. जिस चीज़ को वे पहचानने में असफल रहे, वह थी ऑल्ट-राईट का उदय, रूढ़िवादियों की एक नई पीढ़ी जो अपने उदार समकक्षों की तरह ही साइबर-प्रेमी थी, लेकिन जिनकी राजनीति उदार रूढ़िवाद के खिलाफ एक ज्वलंत, अतृप्त विद्रोह से प्रेरित है।

कुछ अर्थों में, हमने सांस्कृतिक युद्धों की कहानी में एक उलटफेर देखा है: कहा जाता है कि कल के विद्रोही मुख्यधारा बन गए हैं, जबकि रूढ़िवादियों की नई पीढ़ी नए विद्रोही बन गए हैं, एक उलटफेर को एंजेला नागेल ने शानदार ढंग से प्रलेखित किया है उसकी किताब, सभी नॉर्मीज़ को मार डालो.

जैसा कि नेगेल का मानना ​​है, ऑल्ट-राइट, 4chan की विध्वंसक संस्कृति से विकसित हुआ है, अस्पष्ट इमेजबोर्ड जिस पर गुमनाम उपयोगकर्ता स्वतंत्र रूप से सभी प्रकार की छवियां पोस्ट करते हैं, चाहे वे कितनी भी ग्राफिक या बेस्वाद क्यों न हों। शुरुआत में 4chan की गुमनामी ने सत्ता के खिलाफ विद्रोह की भावना को बढ़ावा दिया।

जिसे आज हम मीम्स के नाम से जानते हैं उसकी उत्पत्ति 4chan पर हुई थी। एनोनिमस, अराजकतावादी-हैक्टिविस्ट समूह जो सरकारी वेबसाइटों पर DDoS हमलों के लिए जाना जाता है, की उत्पत्ति भी 4chan पर हुई थी। लेकिन विद्रोह की वही भावना जिसने एनोनिमस को जन्म दिया, उसने ऑल्ट-राइट को भी जन्म दिया, जो वीडियो गेम और गेमर संस्कृति की नारीवादी आलोचनाओं की प्रतिक्रिया में बना। गेमरगेट आंदोलन के सबसे मुखर समर्थकों में से एक मिलो यियानोपोलोस थे सार्वजनिक, अगर अब बेआबरू, ऑल्ट-राइट का चेहरा।

यह अकारण नहीं है कि मिलो, एक स्व-पहचान वाला और काफी गौरवान्वित ट्रोल, ने डोनाल्ड ट्रम्प के समर्थन में रूढ़िवादी विद्रोहियों की नई पीढ़ी का नेतृत्व किया, जिसमें उन्होंने राजनीतिक शुद्धता के अत्याचार के खिलाफ सबसे प्रभावी और सुसंगत ताकत देखी। 2016 के बाकी रिपब्लिकन क्षेत्र बहुत ही सभ्य थे, उदार दुश्मन के सामने इतने विनम्र थे कि उनकी निष्ठा की गारंटी नहीं दी जा सकती थी। हालाँकि, डोनाल्ड ट्रम्प असली सौदागर थे: एक ऐसा व्यक्ति जिसकी उदारवादी मर्यादा के प्रति अनादर और सिद्धांत की पूर्ण कमी ने उसे दुश्मन के खिलाफ सही साधन बना दिया।

ट्विटर युद्ध

यदि फेसबुक एक हाई-स्कूल लोकप्रियता प्रतियोगिता है, तो ट्विटर दबंगों द्वारा संचालित एक स्कूल का मैदान है। यह वह माध्यम है जिसमें मिलो और ट्रम्प दोनों ने ट्रोल के रूप में अपनी कला को निखारा। हालाँकि मूल रूप से ट्विटर को एक सामाजिक उपकरण के रूप में डिज़ाइन किया गया था, लेकिन जल्द ही ट्विटर इसमें विकसित हो गया एक असामाजिक नर्क परिदृश्य. 140 अक्षर शायद ही नागरिक असहमति के लिए अनुकूल हों। हालाँकि, वे खुद को प्रतिक्रियावादी, पागल व्यवहार के लिए उधार देते हैं: शातिर अपमान जो चोट पहुंचाने और अपमान करने, दूसरे की त्वचा के नीचे घुसने, उनकी कमजोर जगह ढूंढने, चाकू को अंदर डालने और हिंसक रूप से मनोवैज्ञानिक पीड़ा की अधिकतम डिग्री प्राप्त करने के लिए इसे मोड़ने की कोशिश करते हैं।

ट्विटर ट्रोलिंग के ब्लैक होल में फंसना मुश्किल नहीं है। यहां तक ​​कि सबसे प्रतिष्ठित उपयोगकर्ता भी शातिर व्यक्तिगत हमलों का जवाब देने के लिए प्रलोभित महसूस करेंगे। ट्विटर युद्ध अपने आप में एक प्रकार का मीडिया तमाशा बन गया है, जो पूरी तरह से समाचार कवरेज के योग्य है, अक्सर शीर्षकों के साथ जैसे, "...और ट्विटर इसे [उसे/उसे/उन्हें] देता है।"

जो सबसे कठिन अपमान करता है वह जीतता है

समस्या यह है कि ट्रोलिंग मुख्यधारा बन गई है। यह अब इंटरनेट के अंधेरे कोनों तक ही सीमित नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति एक ट्रोल हैं. यह कहना कोई अतिश्योक्ति नहीं होगी कि अमेरिकी सार्वजनिक विमर्श को ट्विटर की रोशनी में हमारी आंखों के सामने दोहराया जा रहा है।

हम एक नए राजनीतिक खेल का जन्म देख रहे हैं, जिसमें प्राथमिक कदमों में से एक है ट्रोलिंग का कार्य। राजनेता अब नियमित रूप से एक-दूसरे को ऑनलाइन ट्रोल करते हैं। नागरिक राजनेताओं को ट्रोल करते हैं और राजनेता उन्हें वापस ट्रोल करते हैं। इस पूरे शोर में आम बात अपमान का तर्क है: जो भी सबसे कठिन अपमान करता है वह जीतता है।

सत्य के बाद की दुनिया के लिए नकली समाचारों को अपराधी मानने में समस्या यह है कि यह स्पष्ट नहीं करता है कि नकली समाचारों को चलाने वाला क्या है। यह सोचना नादानी होगी कि तथ्य-जाँच और समाचार स्रोतों पर अधिक संदेह करने से किसी तरह समस्या पर काबू पाया जा सकता है। दरअसल, समस्या बहुत गहरी है.

पोस्टमैन की क्लासिक किताब को दोबारा पढ़ने और उसकी अंतर्दृष्टि को सोशल मीडिया पर लागू करने से न केवल फर्जी खबरों के प्रसार को समझाने में काफी मदद मिल सकती है, बल्कि राजनीतिक जनजातीयता यह नागरिकों को एक दूसरे के खिलाफ खड़ा कर रहा है। यदि पोस्टमैन आज जीवित होते, तो उन्हें चिंता होती कि हम उतने मनोरंजक नहीं हैं, जितना कि खुद को मौत के घाट उतारना।

के बारे में लेखक

जेसन हन्नान, बयानबाजी और संचार के एसोसिएट प्रोफेसर, विन्निपेग विश्वविद्यालय। जेसन हन्नान ट्रुथ इन द पब्लिक स्फीयर (लेक्सिंगटन बुक्स, 2016) के संपादक हैं।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at

राजनेताओं द्वारा कोविड -19 गैसलाइटिंग लोकतंत्र के लिए इतना खतरनाक क्यों है

जेसन हन्नान, विन्निपेग विश्वविद्यालय

2020 का अब अनोखा नारा "हम सब इसमें एक साथ हैं" को तब से गंभीर नुस्खे से बदल दिया गया है - "अपने जोखिम का आकलन करें।"...

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।