क्यों इंसानों को उन तथ्यों को खारिज करना मुश्किल हो जाता है, जो उनके विश्वदृष्टि को ठीक नहीं करते

इस प्राकृतिक प्रवृत्ति के पीछे क्या है? झोउ इका / शटरस्टॉक डॉट कॉम

अमेरिकी राजनीतिक जीवन की स्थिति में कुछ सड़ गया है। अमेरिका (अन्य देशों के बीच) में अत्यधिक ध्रुवीकृत, सूचनात्मक रूप से अछूता वैचारिक समुदायों द्वारा अपने कब्जे में रखने की विशेषता है तथ्यात्मक ब्रह्मांड.

रूढ़िवादी राजनीतिक ब्लॉग जगत के भीतर, ग्लोबल वार्मिंग प्रतिक्रिया के अयोग्य होने के रूप में या तो एक धोखा या इतना अनिश्चित है। अन्य भौगोलिक या ऑनलाइन समुदायों के भीतर, टीके, फ्लोराइडयुक्त पानी और आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थ खतरनाक होने के लिए जाना जाता है। दांया विंग संचार माध्यम का केंद्र डोनाल्ड ट्रम्प एक मनगढ़ंत साजिश का शिकार कैसे हुए, इसकी विस्तृत तस्वीर पेंट करें।

हालांकि, इनमें से कोई भी सही नहीं है। मानव जनित ग्लोबल वार्मिंग की वास्तविकता है बसा हुआ विज्ञान। टीकों और आत्मकेंद्रित के बीच कथित लिंक रहा है खारिज महामारी विज्ञान के इतिहास में कुछ भी निर्णायक रूप से। इसे खोजना आसान है आधिकारिक प्रतिनियुक्ति यूक्रेन और कई अन्य मुद्दों के बारे में डोनाल्ड ट्रम्प के आत्म-उत्तेजक दावे।

फिर भी बहुत से पढ़े-लिखे लोग ईमानदारी से इन मामलों के साक्ष्य-आधारित निष्कर्षों का खंडन करते हैं।

सिद्धांत रूप में, तथ्यात्मक विवादों को हल करना अपेक्षाकृत आसान होना चाहिए: बस एक मजबूत विशेषज्ञ सहमति का सबूत पेश करें। यह दृष्टिकोण ज्यादातर समय सफल होता है, जब मुद्दा यह होता है कि, हाइड्रोजन का परमाणु भार।

लेकिन चीजें उस तरह से काम नहीं करती हैं जब वैज्ञानिक सहमति एक ऐसी तस्वीर प्रस्तुत करती है जो किसी के वैचारिक विश्वदृष्टि को खतरे में डालती है। व्यवहार में, यह पता चलता है कि किसी की राजनीतिक, धार्मिक या जातीय पहचान किसी भी राजनीतिकरण के मुद्दे पर विशेषज्ञता को स्वीकार करने की इच्छा को प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करती है।

"अभिप्रेरित तर्क"सामाजिक वैज्ञानिक यह निर्णय लेने की प्रक्रिया को कहते हैं कि निष्कर्ष के आधार पर कौन से प्रमाण स्वीकार करने चाहिए। जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में समझाया, “डेनियल के बारे में सच्चाई, "यह बहुत ही मानवीय प्रवृत्ति भौतिक दुनिया, आर्थिक इतिहास और वर्तमान घटनाओं के बारे में सभी प्रकार के तथ्यों पर लागू होती है।

एक ही तथ्य लोगों के लिए अलग-अलग ध्वनि करेगा जो इस बात पर निर्भर करता है कि वे पहले से ही क्या मानते हैं। एपी फोटो / जॉन राउक्स

इनकार अज्ञानता से उपजा नहीं है

इस घटना के अंतःविषय अध्ययन ने पिछले छह या सात वर्षों में विस्फोट किया है। एक बात स्पष्ट हो गई है: जलवायु परिवर्तन, के बारे में सच्चाई को स्वीकार करने के लिए विभिन्न समूहों की विफलता है जानकारी की कमी से नहीं समझाया गया विषय पर वैज्ञानिक सहमति के बारे में।

इसके बजाय, जो कई विवादास्पद विषयों पर विशेषज्ञता से इनकार करता है, वह केवल एक राजनीतिक अनुनय है।

A 2015 मेटास्टूड दिखाया कि जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता पर वैचारिक ध्रुवीकरण वास्तव में उत्तरदाताओं की राजनीति, विज्ञान और / या ऊर्जा नीति के ज्ञान के साथ बढ़ता है। संभावना है कि एक रूढ़िवादी जलवायु परिवर्तन डेनिअर है उल्लेखनीय रूप से उच्च अगर वह कॉलेज में पढ़ती है। रूढ़िवादी परीक्षण के लिए उच्चतम स्कोरिंग संज्ञानात्मक परिष्कार or मात्रात्मक तर्क कौशल जलवायु विज्ञान के बारे में प्रेरित तर्क के लिए सबसे अधिक अतिसंवेदनशील हैं।

यह केवल रूढ़िवादियों के लिए एक समस्या नहीं है। शोधकर्ता के रूप में दान कहन प्रदर्शन किया है, उदारवादियों को परमाणु कचरे के सुरक्षित भंडारण की संभावना पर विशेषज्ञ सहमति को स्वीकार करने, या छुपा-ले जाने वाले बंदूक कानूनों के प्रभावों पर कम संभावना है।

इनकार स्वाभाविक है

हमारे पूर्वज छोटे समूहों में विकसित हुए, जहाँ सहयोग और अनुनय कम से कम प्रजनन सफलता के साथ दुनिया के बारे में सही तथ्यात्मक मान्यताओं को रखने के रूप में ज्यादा था। समूह के वैचारिक विश्वास प्रणाली में किसी के गोत्र में आत्मसात करने की आवश्यकता है। किसी के पक्ष में एक सहज पूर्वाग्रह "समूह में"और इसका विश्वदृष्टि मानव मनोविज्ञान में गहरा है।

एक इंसान का स्वयं के प्रति बहुत भाव के साथ आंतरिक रूप से जुड़ा हुआ है उसकी या उसके पहचान समूह की स्थिति और विश्वास। तब, अप्रत्याशित रूप से, लोग अपनी वैचारिक विश्वदृष्टि के लिए खतरा होने वाली जानकारी के लिए स्वचालित रूप से और रक्षात्मक रूप से प्रतिक्रिया देते हैं। हम तर्कसंगतता और साक्ष्य के चयनात्मक मूल्यांकन के साथ जवाब देते हैं - अर्थात हम इसमें संलग्न हैंपुष्टि पूर्वाग्रह, "विशेषज्ञ गवाही का श्रेय देते हैं जो हम पसंद करते हैं और बाकी को अस्वीकार करने के लिए कारण ढूंढते हैं।

राजनीतिक वैज्ञानिकों चार्ल्स टेबर और मिल्टन लॉज प्रायोगिक रूप से इस के अस्तित्व की पुष्टि की स्वचालित प्रतिक्रिया। उन्होंने पाया कि राजनेताओं के फोटो के साथ प्रस्तुत किए जाने पर पक्षपातपूर्ण विषय, किसी भी प्रकार के सचेत, तथ्यात्मक मूल्यांकन से पहले एक आभासपूर्ण "पसंद / नापसंद" प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं जो चित्रित किया गया है।

वैचारिक रूप से आरोपित स्थितियों में, किसी के पूर्वाग्रह किसी की तथ्यात्मक मान्यताओं को प्रभावित करते हैं। आप अपने आप को अपने संदर्भ में परिभाषित करते हैं सांस्कृतिक संबद्धता, सूचना जो आपके विश्वास प्रणाली को खतरे में डालती है - कहते हैं, पर्यावरण पर औद्योगिक उत्पादन के नकारात्मक प्रभावों के बारे में जानकारी - आपकी पहचान की भावना को ही खतरे में डाल सकती है। यदि यह आपके वैचारिक समुदाय के विश्वदृष्टि का हिस्सा है कि अप्राकृतिक चीजें अस्वास्थ्यकर हैं, तो वैक्सीन या जीएम खाद्य सुरक्षा पर वैज्ञानिक सहमति के बारे में तथ्यात्मक जानकारी एक व्यक्तिगत हमले की तरह महसूस होती है।

अवांछित जानकारी अन्य तरीकों से भी धमकी दे सकती है। "प्रणाली औचित्य“मनोवैज्ञानिक जैसे सिद्धांतवादी जॉन जोस्ट दिखाया गया है कि स्थापित स्थितियों के लिए खतरा पैदा करने वाली परिस्थितियां कैसे अनम्य सोच और बंद होने की इच्छा को ट्रिगर करती हैं। उदाहरण के लिए, जोस्ट और उनके सहयोगियों ने बड़े पैमाने पर समीक्षा की, आर्थिक संकट या बाहरी खतरे का सामना करने वाली आबादी अक्सर बदल गई अधिनायकवादी, श्रेणीबद्ध नेता सुरक्षा और स्थिरता का वादा।

हर कोई अपनी पहचान और मान्यताओं के आधार पर दुनिया को एक पक्षीय लेंस या दूसरे के माध्यम से देखता है। व्लादिस्लाव स्टारोज़्यलोव / शटरस्टॉक.कॉम

इनकार हर जगह है

इस तरह की प्रभावित करने वाली, प्रेरित सोच ऐतिहासिक तथ्य और वैज्ञानिक सर्वसम्मति की एक चरम, सबूत-प्रतिरोधी अस्वीकृति के उदाहरणों की एक विस्तृत श्रृंखला बताती है।

क्या आर्थिक विकास के मामले में अपने लिए भुगतान करने के लिए कर में कटौती की गई है? क्या प्रवासियों की उच्च संख्या वाले समुदायों में हिंसक अपराध की दर अधिक है? क्या 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में रूस ने हस्तक्षेप किया था? जाहिर है, इस तरह के मामलों के बारे में विशेषज्ञ की राय पक्षपातपूर्ण मीडिया द्वारा व्यवहार की जाती है, हालांकि सबूत खुद है स्वाभाविक रूप से पक्षपातपूर्ण.

डेनियलिस्ट घटना कई और विविध हैं, लेकिन उनके पीछे की कहानी अंततः, काफी सरल है। मानव अनुभूति अचेतन भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से अविभाज्य है जो इसके साथ जाती है। सही परिस्थितियों में, सार्वभौमिक मानवीय लक्षण जैसे-समूह पक्षपात, अस्तित्वगत चिंता और स्थिरता और नियंत्रण की इच्छा एक विषाक्त, प्रणाली-औचित्य पहचान की राजनीति में संयोजन करते हैं।

जब समूह की रुचियों, पंथों या हठधर्मियों को अवांछित तथ्यपूर्ण सूचनाओं से खतरा होता है, तो पक्षपाती सोच अस्वीकार हो जाती है। और दुर्भाग्य से मानव प्रकृति के बारे में ये तथ्य राजनीतिक छोर के लिए हेरफेर किया जा सकता है.

यह चित्र थोड़ा विकट है, क्योंकि यह बताता है कि जलवायु परिवर्तन या आव्रजन नीति जैसे राजनीतिक मुद्दों के समाधान के लिए अकेले तथ्यों को सीमित शक्ति प्राप्त है। लेकिन इनकार की घटना को ठीक से समझना निश्चित रूप से इसे संबोधित करने के लिए एक महत्वपूर्ण पहला कदम है।