कैसे गोताखोर लक्ष्य जलवायु संकट की लड़ाई में बाधा डालते हैं

स्वीडिश कार्यकर्ता ग्रेटा थुनबर्ग मोंटेरेल में सेप्टन एक्सएनयूएमएक्स पर जलवायु मार्च में भाग लेते हैं, जो कुछ एक्सएनयूएमएक्स लोगों को एक साथ लाया था। कनाडाई प्रेस / पॉल चियासन

लगभग मॉन्ट्रियल में डेढ़ लाख लोगों ने प्रदर्शन किया सितम्बर 27 पर जलवायु कार्रवाई की मांग करने के लिए। यह शहर के इतिहास में सबसे बड़ी रैलियों में से एक थी और यह कनाडा में अपनी तरह का सबसे बड़ा माना जाता था।

दुनिया भर में, देश और प्रांत में सड़कों पर लोगों का हुजूम उमड़ पड़ा। मॉन्ट्रियल में लोगों ने जलवायु के समर्थन में मंगलवार को प्रदर्शन जारी रखा है, बर्तन और धूपदान पर पीटने.

हम इन "राजनीतिक राय के इशारों" के रूप में कैसे समझा सकते हैं फ्रांसीसी समाजशास्त्री ओलिवियर फिलियुले उन्हें कहते हैं, प्रदर्शनों का वर्णन करने के लिए?

कई संभावित स्पष्टीकरण हैं और कुछ "उल्लेख करेंगे"मॉन्ट्रियल प्रभाव"केवल कुछ साल पहले, ट्यूशन फीस बढ़ोतरी का विरोध करने वाले छात्रों ने बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों में भाग लिया। अन्य लोगों ने भाषा, संप्रभुता और इराक में युद्ध के प्रकोप पर पिछले 50 वर्षों में सड़क पर ले लिया है।

रहने के लिए सामाजिक आंदोलन यहां हैं

राजनीति विज्ञान में, संस्थागत क्षेत्र में राजनीतिक संघर्ष होने की उम्मीद है, जैसे संसद और विधायिका। अगर सामाजिक आंदोलनों की भूमिका है, तो यह है व्हिसलब्लोअर ने सार्वजनिक बहस के लिए "नए" मुद्दों का प्रस्ताव रखा, जो तब राजनीतिक दलों और निर्वाचित अधिकारियों द्वारा उठाए जाते हैं।

आमतौर पर यह माना जाता है कि सामाजिक आंदोलनों को राजनीतिक प्रणाली में "शामिल" किया जाता है और वे अपनी मांगों को आगे बढ़ाने के लिए संस्थागत चैनल का उपयोग करेंगे। इस नजरिए से, सामाजिक आंदोलनों को दीर्घकालिक राजनीतिक अभिनेता नहीं माना जाता है और प्रतिनिधि लोकतंत्र के कामकाज के लिए केंद्रीय नहीं हैं।

वह मेरी स्थिति नहीं है। मेरा मानना है कि सामाजिक आंदोलन हमारे लोकतंत्रों का एक अभिन्न हिस्सा हैं। वे यहां रहने के लिए हैं। "नागरिक सतर्कता" और पहचान और हितों की राजनीतिक अभिव्यक्ति में उनकी केंद्रीय भूमिका है। इसलिए, वे हमारी राजनीतिक प्रणाली के एक विसंगति नहीं हैं, बल्कि अपने आप में राजनीतिक अभिनेता हैं, औपचारिक संस्थानों की सीमाओं पर खेल रहे हैं।

इसलिए दलगत क्षेत्र के संबंध में जलवायु की गतिविधियों को देखना दिलचस्प है।

अविवेकी समूहों द्वारा किया गया एक फ़ज़ी मामला

पक्षपातपूर्ण क्षेत्र (संघीय या क्यूबेक) में, पर्यावरण मुद्दे के वास्तविक राजनीतिकरण के लिए एक राजनीतिक स्थान नहीं लगता है।

केवल मौजूदा पक्षपातपूर्ण विभाजन जलवायु परिवर्तन के संदेह और बाकी हिस्सों को अलग करता है, इन "अन्य" को एक अविभाज्य राजनीतिक द्रव्यमान में रखते हुए जहां उनके राजनीतिक मतभेद अनसुना हो जाते हैं।

यदि वे होते, तो बहसें पूंजीवादी उदारवादी अर्थव्यवस्था और सामाजिक न्याय के संबंध के बारे में भी होतीं। फिर हम "दूसरों" के समूह के बीच मूलभूत अंतर उभर कर देखेंगे, जो राज्य की ओर से अपेक्षित हस्तक्षेप (या नहीं) पर, जलवायु चुनौतियों को पूरा करने के लिए हमारी अर्थव्यवस्था को क्या होना चाहिए, इसकी अवधारणा पर एक-दूसरे का विरोध करेंगे। जलवायु परिवर्तन के सामने असमानताओं का विचार।

दूसरे शब्दों में, इस समय जलवायु मुद्दे पर कोई पक्षपातपूर्ण बहस नहीं है, न ही संस्थागत अखाड़ों के भीतर कोई संभावित बहस है। इसलिए राजनीतिक खेल बाहर, गली में खेला जाता है।

समाजशास्त्र में, एक राजनीतिक विभाजन का अस्तित्व माना जाता है यदि इसे राजनीतिक और सामाजिक बलों द्वारा काफी लंबे समय तक चलाया जाता है। यह पर्यावरण के मुद्दों के लिए मामला नहीं है। उन्हें लोगों, नेटवर्क और संगठनों के असंख्य द्वारा ले जाया जाता है - इसके बारे में सोचें, यहां तक कि बैंकों ने भी सेप्ट एक्सएनयूएमएनएक्स की दोपहर को अपने दरवाजे बंद कर दिए। मांगें विविधतापूर्ण हैं, अक्सर अव्यवस्थित होती हैं और पर्यावरण को प्रभावित करने वाली कार्रवाइयों के एक बहुत ही विषम सेट को संदर्भित करती हैं।

कैसे गोताखोर लक्ष्य जलवायु संकट की लड़ाई में बाधा डालते हैं जस्टिन ट्रूडो स्वीडिश एक्टिविस्ट ग्रेटा थुनबर्ग के साथ सेप्टन 27 पर मॉन्ट्रियल में मिलते हैं। ट्रूडो, जिनके पास एक अंतर बनाने की शक्ति है, कई प्रदर्शनकारियों में से एक थे। कनाडाई प्रेस / रयान रेमिरेज़

क्या ग्लोबल वार्मिंग से लड़ना और खाद बनाना वास्तव में एक ही लड़ाई है?

ऐसी स्थिति में हम क्या उम्मीद कर सकते हैं?

पहला संभावित परिदृश्य राजनीतिक मध्यस्थता का उद्भव है, यह एक राजनीतिक अभिनेता या एक पार्टी है जो सड़क से लेकर बैलेंस बॉक्स तक की मांगों को पूरा करती है। आज तक, कनाडा की ग्रीन पार्टी ने लोकप्रियता में वृद्धि करते हुए, जलवायु परिवर्तन के मुद्दे पर यह भूमिका नहीं निभाई है।

यह सड़क विरोध को समाप्त नहीं करेगा, लेकिन कम से कम सभी को बाड़ के एक ही तरफ नहीं देखा जाएगा - या लगभग उसी तरफ। एक सामाजिक आंदोलन पूरी तरह से एक संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका को कैसे अपना सकता है जब पर्यावरण मंत्रियों को उनके पक्ष में होने के रूप में देखा जाता है? इस संदर्भ में, सवाल यह है कि किसने या किस तरह से लामबंदी का लक्ष्य बनाया है, यह एक मुद्दा बन गया है, साथ ही यह दावा या मांग भी है।

एक और संभावित परिदृश्य: क्योंकि हमारी राजनीतिक प्रतिनिधित्व की प्रणाली अपने सबसे अच्छे रूप में नहीं है, हम विरोधों के कुछ कट्टरपंथीकरण को देखने की उम्मीद कर सकते हैं। जैसा कि हमने अभी तक प्रगतिशील उपायों या नए सामाजिक अधिकारों को नहीं देखा है, जिन्हें लोग सड़क पर नहीं ले जा रहे हैं, यह संभावना है कि यह पर्यावरणीय मुद्दों के लिए दोहराया जाएगा।

हमने पहले ही इस रेडिकलाइज़ेशन का एक उदाहरण देखा है। हाल ही में, वैश्विक समूह विलुप्त होने के विद्रोह के पर्यावरण कार्यकर्ता मॉन्ट्रियल में जैक्स-कार्टियर ब्रिज पर चढ़ने के बाद गिरफ्तार किए गए जलवायु परिवर्तन के खिलाफ लड़ाई में "महत्वपूर्ण कार्रवाई की कमी" की निंदा करना।