जलवायु डिबेटर्स आपको एक बॉक्स में डाल देंगे, जो भी आपके विचार हो सकते हैं। Daveynin, सीसी द्वारा
जलवायु बहस के रूप में कभी भी ध्रुवीकरण लगता है जबकि संयुक्त राजनीतिक प्रतिज्ञाएं कुछ उम्मीद की पेशकश करते हैं कि जलवायु परिवर्तन का कोई पक्षपातपूर्ण मुद्दा नहीं होना चाहिए, ग्लोबल वार्मिंग पर सबसे अधिक लेख नीचे दिए गए टिप्पणियों पर एक नज़रें कहती हैं अन्यथा।
कुछ लोग इसे नीचे कर रहे हैं बुनियादी मूल्यों भिन्न, दूसरों को इंगित मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण। तथापि हमारा शोध एक अनदेखी तत्व को उजागर करता है - खुद भाषा और विचारों को लेबलिंग, ध्रुवीकृत और शत्रुवादी के रूप में सार्वजनिक बहस को तैयार कर सकता है
लेबल जलवायु बहस में हर जगह हैं, के खिलाफ रेलिंग नेताओं सहित "फ्लैट पृथ्वी जलवायु शंका", उनके आलोचकों को बुलाते लोकप्रिय विज्ञान लेखकों"जलवायु परिवर्तन", और यहां तक कि अन्य लोगों का तर्क है कि जो लोग झूठी शब्द का इस्तेमाल करते हैं उन्हें खुद को"ग्लोबल वार्मिंग नाजियों".
इन लेबलों न केवल आक्रामक हैं, लेकिन वे भी विरोध कर "हमें और उन्हें" गुटों में बहस फूट डालना। यह महत्वपूर्ण तोड़े पर असर पड़ता है के रूप में धारणा बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक और नीति असहमति के सार्वजनिक कम कुछ जलवायु परिवर्तन हो रहा है और जलवायु नीतियों के लिए समर्थन को कम करती है बनाता है।
हम लोगों को बक्से में रखना पसंद करते हैं
लोगों को वर्गीकृत करना और समूह बनाना मानवीय संज्ञानात्मक प्रक्रिया का एक मूलभूत हिस्सा है, जो हमें हर दिन सामना करने वाली बड़ी मात्रा में जानकारी को समझने और समझने में सहायता करता है।
लेबल, जीवन के सभी क्षेत्रों में उपयोग किया जाता है, लेकिन जब यह जलवायु परिवर्तन के लिए आता है सुसान लॉलर के शब्द सच्ची नहीं हो सकती: "उनका अर्थ उनकी परिभाषाओं के विपरीत है"। उदाहरण के लिए, "संदेह" का अर्थ सच्चाई, निरंतर पूछताछ करना और एक मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांत है - इसका तात्पर्य थॉमस एडिसन 1,000 ने प्रकाश बल्ब का आविष्कार करने का प्रयास किया, जिस तरह से अपने दृष्टिकोण को परिष्कृत किया - लेकिन इन दिनों इसे लागू किया गया है सभी प्रकार के पदों और तर्कसंगतता.
"Denier" शब्द का उपयोग भी विशेष रूप से विवादास्पद और प्रतिरोधक है - हालांकि बहस में सभी लेबल उनके मूल के बावजूद, ध्रुवीकरण में योगदान कर सकते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, उन लोगों की पहचान करने के लिए कोई लेबल मौजूद नहीं हैं जो जलवायु बहस में सक्रिय रूप से सक्रिय नहीं हैं (लेबल के साथ "lukewarmer"यकीनन स्पेक्ट्रम की उलझन छोर पर है, बजाय unengaged आम जनता की पहचान)। बहस इसलिए रचनात्मक बातचीत में उलझाने से लोगों को दूर रख रहा है।
कैसे लेबल ध्रुवीकरण की ओर ले जाते हैं
सबसे पहले, लेबलों में अपमानजनक छलनी होती है, जो बहस को विरोधी और झगड़ाहट के रूप में ढाती जाती है, जिससे गैर-संक्रमित रूढ़िवादी विकसित हो सकते हैं। लेबल्स का उपयोग सीधे उन तरीकों को प्रभावित करता है जिनमें व्यक्तियों को दूसरों की नज़र में देखा जाता है, यह समझने की कोशिश नहीं कि कैसे अंतर्निहित राजनीतिक या वैचारिक दृष्टिकोण व्यक्तिगत राय संरचना में योगदान कर सकते हैं।
दूसरे, लेबल केवल ध्रुवीकृत चरम सीमाओं पर उन लोगों की पहचान करते हैं, जो इन समूहों की पहचान को कड़ा करते हैं और बातचीत के लिए कम खुले होते हैं। यह "तर्क विवाद" में योगदान करके जलवायु परिवर्तन के बारे में सार्वजनिक समझ में देरी करता है, जिसमें बातचीत और वास्तविक नीति कार्रवाई कम राजनीतिक रूप से व्यवहार्य होती है। लेबल एक ऐसे वातावरण को बढ़ावा देते हैं जहां किसी की विचारधारा और समूह पहचान का संरक्षण ज्ञान या सबूत के रचनात्मक विचार-विमर्श से प्राथमिकता लेता है। अनिवार्य रूप से जो अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है कि जो कोई बहस कर रहा है
तीसरा, लेबल राय को ठीक कर लेते हैं और रूढ़िवादी रूपों में परिवर्तन की संभावना बढ़ाते हैं। राय समय के साथ विकसित हो सकती हैं, लेकिन एक विरोधी को लेबल करने से लोगों को अपने विचारों को अनदेखा करने की अनुमति मिलती है और एक राय में योगदान तेजी से स्थिर हो या नई जानकारी के प्रति उत्तरदायी हो सकता है। "Denier" या "warmist" जैसे लेबल बहस में दूसरों के तर्कों और तर्कसंगतता में गहराई से गड़बड़ी करने की आवश्यकता को कम करते हैं और उन लोगों को लिखने के लिए कहते हैं जो विरोध के दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं।
चौथा, लेबल व्यक्तिगत राय और तर्कसंगतताओं की जटिलता पर कब्जा करने में विफल शिक्षाविदों ने तेजी से आये हैं जलवायु सोच के विस्तृत वर्गीकरण, फिर भी वे अच्छी तरह से कब्जा नहीं है और तर्क की मंशा है जो एक साथ एक राय बनाते हैं। लेबल भी, भौगोलिक जटिलता पर कब्जा करने में विफल रहे हैं के रूप में जलवायु परिवर्तन पर दृष्टिकोण अलग अर्थ धरना विभिन्न भौगोलिक संदर्भों में].
आगे बढ़ने का रास्ता…
हमें जलवायु परिवर्तन के बारे में तैयार करने और बातचीत करने के नए तरीकों की आवश्यकता है। हमें यह याद रखना होगा कि विज्ञान "सुविधाजनक हां / नहीं जवाब के साथ हमें प्रदान नहीं करता है"और उलझन में किया जा रहा वैज्ञानिक प्रक्रिया का हिस्सा है।
बहस से इन विरोधी लेबल हटाने सभी को इस क्षेत्र में लगे लोगों के एक ध्रुवीकृत बहस के रूप में कम यह सोचने और असहमति के विशिष्ट मुद्दों के बारे में अधिक सूक्ष्म और रचनात्मक चर्चा की दिशा में स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।
जलवायु परिवर्तन के बारे में लेबलों को वर्गीकृत करने पर वर्तमान अकादमिक फोकस, अंतर्निहित तर्कसंगतताओं पर बहुत आवश्यक शोध से दूर ध्यान आकर्षित करती है। वैज्ञानिक नई नीतियों को सूचित और वैध बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि जलवायु शोधकर्ता भाषा के अपने विकल्पों पर ध्यान दें।
के बारे में लेखक
कैंडिस हावर्थ, सीनियर रिसर्च फेलो, एंग्लिया रस्किन विश्वविद्यालय और अमेलिया शरमन, पर्यावरण नीति में पीएचडी शोधकर्ता, लंदन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स और राजनिति विज्ञान
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
जलवायु लेविथान: हमारे ग्रह भविष्य के एक राजनीतिक सिद्धांत
जोएल वेनराइट और ज्योफ मान द्वारा
जलवायु परिवर्तन हमारे राजनीतिक सिद्धांत को कैसे प्रभावित करेगा - बेहतर और बदतर के लिए। विज्ञान और शिखर के बावजूद, प्रमुख पूंजीवादी राज्यों ने कार्बन शमन के पर्याप्त स्तर के करीब कुछ भी हासिल नहीं किया है। जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल द्वारा निर्धारित दो डिग्री सेल्सियस की दहलीज को तोड़ने वाले ग्रह को रोकने के लिए अब कोई उपाय नहीं है। इसके संभावित राजनीतिक और आर्थिक परिणाम क्या हैं? ओवरहीटिंग वर्ल्ड हेडिंग कहाँ है? अमेज़न पर उपलब्ध है
उफैवल: संकट में राष्ट्र के लिए टर्निंग पॉइंट
जारेड डायमंड द्वारा
गहराई से इतिहास, भूगोल, जीव विज्ञान, और नृविज्ञान में एक मनोवैज्ञानिक आयाम जोड़ना, जो डायमंड की सभी पुस्तकों को चिह्नित करता है, उथल-पुथल पूरे देश और व्यक्तिगत लोगों दोनों को प्रभावित करने वाले कारकों को बड़ी चुनौतियों का जवाब दे सकते हैं। नतीजा एक किताब के दायरे में महाकाव्य है, लेकिन अभी भी उनकी सबसे व्यक्तिगत पुस्तक है। अमेज़न पर उपलब्ध है
ग्लोबल कॉमन्स, घरेलू निर्णय: जलवायु परिवर्तन की तुलनात्मक राजनीति
कैथरीन हैरिसन एट अल द्वारा
तुलनात्मक मामले का अध्ययन और देशों की जलवायु परिवर्तन नीतियों और क्योटो अनुसमर्थन निर्णयों पर घरेलू राजनीति के प्रभाव का विश्लेषण. जलवायु परिवर्तन वैश्विक स्तर पर एक "त्रासदी का प्रतिनिधित्व करता है", उन राष्ट्रों के सहयोग की आवश्यकता है जो पृथ्वी के कल्याण को अपने राष्ट्रीय हितों से ऊपर नहीं रखते हैं। और फिर भी ग्लोबल वार्मिंग को संबोधित करने के अंतरराष्ट्रीय प्रयासों को कुछ सफलता मिली है; क्योटो प्रोटोकॉल, जिसमें औद्योगिक देशों ने अपने सामूहिक उत्सर्जन को कम करने के लिए प्रतिबद्ध किया, 2005 (हालांकि संयुक्त राज्य की भागीदारी के बिना) में प्रभावी रहा। अमेज़न पर उपलब्ध है
