2018 में, वाशिंगटन के मतदाताओं ने एक प्रस्तावित कार्बन टैक्स को अस्वीकार कर दिया। एपी फोटो / टेड एस वॉरेन, फ़ाइल
एक जनवरी के जनमत सर्वेक्षण के अनुसार, “अमेरिकियों की रिकॉर्ड संख्या कहती है कि वे ग्लोबल वार्मिंग की परवाह करते हैं".
कई सालों तक अख़बार, हवाला देते रहे बेंच और गॉलप चुनावों ने घोषणा की है कि अधिकांश अमेरिकी आश्वस्त हैं कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक है, मनुष्यों के कारण होता है और इसे संबोधित करने की आवश्यकता होती है। ये चुनाव जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए नीतिगत उपायों के व्यापक समर्थन का भी सुझाव देते हैं, जैसे कि ए कार्बन टैक्स.
लेकिन जब चुनावों की बात आती है, तो मतदाता जलवायु मुद्दों की पहचान उनके मतदान निर्णयों के प्रमुख चालकों के रूप में नहीं करते हैं। में एक्सएनयूएमएक्स एक्जिट पोलन तो रिपब्लिकन और न ही डेमोक्रेट मतदाताओं ने अपने वोटों को प्रभावित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों के बीच जलवायु परिवर्तन को सूचीबद्ध किया।
यहां तक कि 2018 मध्यावधि चुनाव में, मतदान मतदाताओं की शीर्ष चिंताओं के बीच जलवायु परिवर्तन को जगह नहीं दी। इसके बजाय, 41 प्रतिशत मतदाताओं ने स्वास्थ्य नीति को सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा बताया, जो कि उनके वोट के लिए आव्रजन, अर्थव्यवस्था और बंदूक नियंत्रण के बाद है।
सर्वेक्षणों और मतदान के बीच इस डिस्कनेक्ट को क्या समझाता है? कई मुद्दों पर चुनावों में सेंध लगाई जा सकती है।
2016 राष्ट्रपति चुनाव में, न तो रिपब्लिकन और न ही डेमोक्रेट मतदाताओं ने अपने वोट को प्रभावित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों के बीच जलवायु परिवर्तन को सूचीबद्ध किया। रॉब Crandall / shutterstock.com
सबसे पहले, पर्यावरणीय मुद्दों के लिए मापा समर्थन एक से पीड़ित हो सकता है सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रह। दूसरे शब्दों में, सर्वेक्षण उत्तरदाता जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए नीतियों के लिए समर्थन व्यक्त कर सकते हैं क्योंकि वे इसे सामाजिक रूप से उपयुक्त प्रतिक्रिया मानते हैं।
मुद्रास्फीति का समर्थन सर्वेक्षण डिजाइन में समस्याओं को भी दर्शाता है। कुछ सर्वेक्षण उत्तरदाताओं से जलवायु नीति के लिए उनके समर्थन के बारे में पूछते हैं, बिना इसे व्यापक नीति के संदर्भ में रखे। अलगाव में, उत्तरदाता व्यक्त कर सकते हैं मजबूत चिंता जलवायु परिवर्तन के बारे में। लेकिन जब सर्वेक्षण में अन्य नीतिगत प्राथमिकताएं शामिल होती हैं - जैसे कि नौकरी, स्वास्थ्य देखभाल और राष्ट्रीय सुरक्षा - उत्तरदाता अक्सर आरोपित होते हैं जलवायु नीति उनके एजेंडे में बहुत निचले स्थान पर है.
कुछ जलवायु सर्वेक्षण के मुद्दों के लिए भी अतिसंवेदनशील होते हैं प्रश्न आदेश प्रभाव और एंकरिंग, जहां पहले के सवालों के जवाब बाद के सवालों के जवाबों को प्रभावित करते हैं।
उदाहरण के लिए, 2018 ऊर्जा और पर्यावरण सर्वेक्षण पर राष्ट्रीय सर्वेक्षणमिशिगन विश्वविद्यालय और मुहलेनबर्ग कॉलेज द्वारा संचालित, ने कार्बन करों के विभिन्न संस्करणों के लिए उनके समर्थन के बारे में उत्तरदाताओं से पूछा कि यह अलग-अलग है कि कर धन का उपयोग कैसे किया जाएगा। अस्सी प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्होंने एक सामान्य कार्बन टैक्स का समर्थन किया, जहां पैसा कैसे खर्च किया जाएगा, इसके बारे में कोई जानकारी नहीं दी गई है। इससे भी अधिक उन्होंने कहा कि वे राजस्व-तटस्थ कर का समर्थन करेंगे, जहां कर का पैसा नागरिकों को कम करों या लाभांश, या एक ऐसे कर के रूप में वापस किया जाता है जो नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं को निधि देता है।
सभी मामलों में, प्रतिक्रियाओं को एक सामान्य कर के समर्थन के स्तर तक ले जाया गया; एक विशिष्ट कर के लिए समर्थन शायद अधिक होगा, जो कि 48 प्रतिशत से कम नहीं होगा। यदि सर्वेक्षण में पहले जेनेरिक टैक्स के बारे में नहीं पूछा गया था, तो कार्बन टैक्स के विभिन्न संस्करणों के लिए रिकॉर्ड किया गया समर्थन कम हो सकता है।
इसके अलावा, प्रतिक्रिया श्रेणियों का क्रम समर्थन के स्तर को प्रभावित करता है। जब प्रतिक्रिया श्रेणियां सकारात्मक मानों के साथ शुरू होती हैं, जैसे "दृढ़ता से समर्थन," समर्थन का स्तर अधिक हो जाता है, तो यदि प्रतिक्रिया श्रेणियां नकारात्मक मानों के साथ शुरू होती हैं, जैसे "दृढ़ता से विरोध।" इसलिए, जब एक सर्वेक्षण पहले पूछता है कि क्या कोई व्यक्ति दृढ़ता से समर्थन करता है। नीति, यदि वे एक ही सवाल पूछते हैं, तो परिणाम अलग-अलग सामने आ सकते हैं, लेकिन संभावित प्रतिक्रियाओं के क्रम को उल्टा कर सकते हैं।
एक सर्वेक्षण में, प्रश्नों और उत्तरों का क्रम आपके परिणामों को प्रभावित कर सकता है। Georgejmclittle / shutterstock.com
अंत में, अधिकांश सर्वेक्षण इसकी लागत निहितार्थ या किसी भी डिजाइन की खामियों को दूर किए बिना जलवायु नीति के लिए समर्थन मांगते हैं। लेकिन, चुनावी सेटिंग में, नीति विरोधी शायद इन सटीक मुद्दों को उजागर करेंगे।
उदाहरण के लिए, वाशिंगटन के कार्बन उत्सर्जन शुल्क पहल I-1631 के मामले में, I-1631 विरोधियों के कई टीवी विज्ञापनों ने इस शुल्क पर ध्यान केंद्रित किया। घरों के लिए ऊर्जा बिल में वृद्धि। उन्होंने I-1631 की भी आलोचना की पारदर्शिता या जवाबदेही पर विफल, क्योंकि राज्यपाल द्वारा नियुक्त एक अचयनित बोर्ड - जैसा कि राज्य विधायिका के विपरीत है - को यह तय करने की शक्ति दी गई कि कर का पैसा कैसे खर्च किया जाएगा। जबकि अक्टूबर 2018 में एल्व पोल सुझाव दिया कि उत्तरदाताओं के 50 प्रतिशत ने पहल का समर्थन किया और 36 प्रतिशत ने इसका विरोध किया, कहानी नवंबर के मध्य चुनाव में अलग हो गई, जब 57 प्रतिशत मतदाताओं ने इसके खिलाफ मतदान किया.
जैसा कि शोधकर्ता पर्यावरण नीति और जनमत का अध्ययन करते हैं, हम मानते हैं कि सर्वेक्षण बेहतर ढंग से नीति समर्थन की भविष्यवाणी कर सकते हैं यदि वे प्रतिवादी को जानकारी प्रदान करना शुरू करते हैं जो चुनाव के दौरान उन सूचनाओं से निकटता से मेल खाता है जो वे विचार करेंगे। उदाहरण के लिए, सर्वेक्षण उत्तरदाताओं को नीति की संभावित समस्याओं और लागतों के बारे में जानकारी प्रदान कर सकता है, जिससे उत्तरदाताओं को नीतिगत व्यापार पर विचार करने की अनुमति मिलती है। पॉलिस्टर भी क्रम को बेतरतीब ढंग से बदल सकते हैं जिसमें उत्तरदाताओं में समर्थन स्तर सूचीबद्ध हैं।
इस तरह के बदलावों से दूर, जनमत सर्वेक्षण शायद जलवायु नीति के लिए जनता के समर्थन का एक गलत मूल्यांकन प्रदान करना जारी रखेगा।
के बारे में लेखक
Nives Dolsak, प्रोफेसर और एसोसिएट निदेशक, समुद्री और पर्यावरण मामलों के स्कूल, वाशिंगटन विश्वविद्यालय और असीम प्रकाश, वाकर परिवार के प्रोफेसर और संस्थापक निदेशक, पर्यावरण राजनीति केंद्र, वाशिंगटन विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
