ग्राहकों के लिए कितने बड़े बैंक खराब हैं

ग्राहकों के लिए कितने बड़े बैंक खराब हैंफिर भी इस हफ्ते, हेन रॉयल कमीशन ने हमारे सबसे बड़े वित्तीय संस्थानों के ग्राहकों के प्रति दुर्व्यवहार की परेशान खबर लाई है। इस समय सुपर अकाउंट लूट लिया गया है शेयरधारकों के लाभ के लिए।

हाल का अनुसंधान संयुक्त राज्य अमेरिका के अर्थशास्त्री संघीय रिजर्व से पता चलता है कि यह समस्या ऑस्ट्रेलिया के लिए अद्वितीय नहीं है। यदि सही है, तो यह तर्क का समर्थन करता है कि बड़े वित्तीय संस्थानों को तोड़ना चाहिए या अधिक विनियामक जांच का सामना करना चाहिए।

शोधकर्ताओं ने पाया कि बड़े बैंकिंग संगठन अपने छोटे सहकर्मियों की तुलना में "परिचालन घाटे" का अनुभव करने की अधिक संभावना रखते हैं। और परिचालन घाटे के भीतर अब तक की सबसे महत्वपूर्ण श्रेणी (बड़े पैमाने पर 79% के लिए लेखांकन) "ग्राहक, उत्पाद और व्यापार प्रथाओं" थी।

इस श्रेणी में "विशिष्ट ग्राहकों को, या किसी उत्पाद की प्रकृति या डिज़ाइन से पेशेवर दायित्व को पूरा करने के लिए एक अनजान या लापरवाही विफलता" से घाटे को पकड़ता है। जब बैंकों को ग्राहकों के प्रति दुर्व्यवहार में शामिल किया जाता है, तो ग्राहकों को अच्छा बनाना आवश्यक होता है - उपचार की तथाकथित प्रक्रिया।

यह एक ऐसी श्रेणी है जो शाही आयोग में समीक्षा के तहत मुद्दों को पूरी तरह से कैप्चर करती है। परिचालन हानियों में धोखाधड़ी, भौतिक संपत्तियों को नुकसान और सिस्टम विफलताओं जैसी चीजें भी शामिल हैं।

हाल के सप्ताहों में हमने ऑस्ट्रेलियाई बैंकों को ग्राहकों की क्षतिपूर्ति करने के बारे में बहुत कुछ सुना है। हालांकि, बैंकों की लागत ग्राहकों द्वारा प्राप्त डॉलर मूल्य से कहीं अधिक है।

ऐसे कार्यक्रमों की प्रशासनिक लागत महत्वपूर्ण है, और फिर कानूनी लागत और नियामक जुर्माना हैं।

हालांकि बैंकों को उनके दुर्व्यवहार के नतीजे भुगतने के लिए कोई भी खेद नहीं है, नियामक इस नुकसान की निगरानी करते हैं कि वे बैंक विफलता का मौका बढ़ा सकते हैं।

फेडरल रिजर्व के अध्ययन का एक और पहलू नुकसान का आकार है। एक उदाहरण यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पांच सबसे बड़े बंधक servicers एक पहुंचे यूएस $ 25 अरब निपटान अमेरिकी सरकार के साथ अनुचित बंधक ऋण सेवा और फौजदारी धोखाधड़ी से संबंधित है।

एक और उदाहरण में, एक्सएनएएनएक्स संकट से पहले एक बड़ी अमेरिकी बैंक होल्डिंग कंपनी ने यूएस $ 13 बिलियन से अधिक भुगतान किए जाने वाले जोखिम भरा बंधक के लिए भुगतान किया। ऑस्ट्रेलिया में इस आकार के निपटारे बस नहीं हुए हैं।

बड़े बैंक क्यों?

कोई इसे मान सकता है पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं - आउटपुट बढ़ने के रूप में प्रति इकाई कम लागत - जोखिम प्रबंधन पर भी लागू होती है। संगठन जितना बड़ा होगा, उतनी अधिक संभावना है कि उसने उच्च गुणवत्ता वाले, मजबूत जोखिम प्रबंधन प्रणाली और कर्मचारियों में निवेश किया है। यदि यह धारण करता है, तो एक बड़े बैंक को छोटे से एक से अधिक कुशलता से जोखिम का प्रबंधन करना चाहिए।

अप्रत्याशित परिचालन घाटे की संभावना को कम किया जाना चाहिए। बड़े वित्तीय संस्थान भी अधिक नियामक जांच को आकर्षित कर सकते हैं, जो जोखिम प्रबंधन प्रथाओं में सुधार और नुकसान को कम करने में मदद कर सकता है।

लेकिन रिवर्स सच साबित होता है, 2001-2016 से अमेरिकी बैंकों के विश्लेषण के आधार पर.

आकार में प्रत्येक 1% वृद्धि के लिए (कुल संपत्तियों द्वारा मापा गया) परिचालन घाटे में 1.2% की वृद्धि हुई है। दूसरे शब्दों में, बैंक अनुभव करते हैं पैमाने की असमानताओं। और यह विशेष रूप से ग्राहकों, उत्पादों और व्यापार प्रथाओं की श्रेणी द्वारा संचालित होता है।

इस श्रेणी में घाटे बैंक के आकार के साथ भी तेजी से बढ़ते हैं।

यह बड़े वित्तीय संस्थानों में बढ़ती जटिलता का परिणाम हो सकता है, जिससे जोखिम प्रबंधन कम से कम कठिन हो सकता है। जैसे-जैसे कंपनियां आकार और जटिलता में बढ़ती हैं, यह स्पष्ट रूप से वरिष्ठ अधिकारियों और निदेशकों के लिए पर्याप्त निगरानी प्रदान करने के लिए तेजी से चुनौतीपूर्ण हो जाती है।

यह तर्क का समर्थन करेगा कि कुछ वित्तीय संस्थान बस "प्रबंधन के लिए बहुत बड़ा है"साथ ही" असफल होने के लिए बहुत बड़ा "। यदि बड़े वित्तीय संस्थान ग्राहकों के लिए खराब परिणाम उत्पन्न करते हैं, तो बड़े संस्थानों को तोड़ने या नियामक जांच को तेज करने के लिए एक तर्क है।

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑस्ट्रेलिया में भी यही बात हो रही है? शाही आयोग द्वारा पेश किए गए केस स्टडीज का सुझाव है कि यह हो सकता है, लेकिन शोधकर्ताओं के लिए यह जानना मुश्किल है।

ऑस्ट्रेलियाई बैंकों को परिचालन घाटे पर व्यापक डेटा का सार्वजनिक रूप से खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। एपीआरए को ऐसी जानकारी तक पहुंच हो सकती है, लेकिन नियामक द्वारा किए गए किसी भी विश्लेषण से सार्वजनिक डोमेन में कोई विश्लेषण नहीं हो सकता है।

शायद यह मुद्दा कुछ आयुक्त हैन को तलाशना चाहिए।

के बारे में लेखक

एलिजाबेथ शेडी, एसोसिएट प्रोफेसर - वित्तीय जोखिम प्रबंधन, मैक्वेरी विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = बैंक कार्टेल; अधिकतम सीमाएं = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ