एलएसडी, एमडीएमए और मेडिकल साइंस के लिए मशरूम का असली वादा

एलएसडी, एमडीएमए और मेडिकल साइंस के लिए मशरूम का असली वादावैज्ञानिक गतिविधियों को मानववादी परंपरा के साथ जोड़ा जाना चाहिए - इस बात पर प्रकाश डालने के लिए कि साइकेडेलिक्स कैसे काम करते हैं, लेकिन यह महत्वपूर्ण क्यों है। (Shutterstock)

साइकेडेलिक विज्ञान वापसी कर रहा है।

वैज्ञानिक प्रकाशन, उपचारात्मक सफलता और सांस्कृतिक समर्थन सुझाव देते हैं कि साइकेडेलिक्स की ऐतिहासिक प्रतिष्ठा - जैसे कि लिसरर्जिक एसिड डाइथाइलामाइड (एलएसडी), मेस्कलाइन (पीयोटेक्ट कैक्टस से) और साइलोसाइटिन (मशरूम) - खतरनाक या स्वाभाविक रूप से जोखिम भरा होने के कारण गलत तरीके से अधिक आशावादी व्याख्या को प्रभावित किया गया है।

माइकल पोलान की तरह हाल के प्रकाशन अपने दिमाग को कैसे बदलें, रचनात्मक और संभावित चिकित्सीय लाभों का प्रदर्शन करें जो साइकेडेलिक्स को पेश करते हैं - मानसिक स्वास्थ्य चुनौतियों जैसे अवसाद और व्यसन, उपद्रव देखभाल सेटिंग्स में और व्यक्तिगत विकास के लिए।

प्रमुख वैज्ञानिक पत्रिकाओं ने लेख दिखाए हैं साइकेडेलिक अध्ययन में अनुसंधान का समर्थन करने के सबूत-आधारित कारण। इनमें सबूत शामिल हैं pscilocybin जीवन खतरनाक बीमारियों के रोगियों में चिंता को कम कर देता है कैंसर की तरह, वह एमडीएमए (3,4-methylenedioxy-methamphetaminecan; जिसे एक्स्टसी भी कहा जाता है) PTSD से पीड़ित लोगों के परिणामों में सुधार करता है और है कि साइकेडेलिक्स खुलेपन की निरंतर भावनाओं का उत्पादन कर सकते हैं जो चिकित्सकीय और व्यक्तिगत रूप से समृद्ध हैं.

अन्य शोधकर्ता पौधे दवाओं के पारंपरिक उपयोगों की जांच कर रहे हैं, जैसे अयाहुस्का, और अन्वेषण आधुनिक चिकित्सा के साथ स्वदेशी ज्ञान के संयोजन के तंत्रिका विज्ञान और मनोचिकित्सा लाभ.

मैं एक चिकित्सकीय इतिहासकार हूं, यह खोज कर रहा हूं कि अब हम क्यों सोचते हैं कि साइकेडेलिक्स के मनोविज्ञान में खेलने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका हो सकती है, और क्यों 50 साल पहले साइकेडेलिक शोध के दिन के दौरान, हमने उस परिकल्पना को खारिज कर दिया। क्या बदल गया? हमने पहले क्या याद किया? क्या यह सिर्फ एक फ्लैशबैक है?

उपचार आघात, चिंता, अवसाद

1957 में, शब्द साइकेडेलिक आधिकारिक तौर पर अंग्रेजी लेक्सिकॉन में प्रवेश किया, द्वारा पेश किया गया ब्रिटिश प्रशिक्षित और कनाडाई आधारित मनोचिकित्सक हम्फ्री ओसमंड.

ओसमंड ने पीईओटी कैक्टस से मेस्कलाइन का अध्ययन किया, 1930s में जर्मन वैज्ञानिकों द्वारा संश्लेषित, और एलएसडी, एक प्रयोगशाला उत्पादित पदार्थ स्विट्जरलैंड में सैंडोज में अल्बर्ट होफमैन द्वारा बनाया गया। 1950s और 1960s के दौरान, 1,000 वैज्ञानिक लेखों के मुकाबले दुनिया भर के शोधकर्ताओं ने व्यसन और आघात को ठीक करने के लिए इन साइकेडेलिक्स की संभावनाओं से पूछताछ की।

लेकिन, 1960s के अंत तक, सबसे वैध साइकेडेलिक शोध जमीन को रोकने के लिए। कुछ शोध अनैतिक समझा गया था, अर्थात् सीआईए के अनुपालन में आयोजित दिमागी नियंत्रण प्रयोग। अन्य शोधकर्ताओं को साइकेडेलिक्स या दोनों के अनैतिक या आत्म-aggrandizing उपयोग के लिए अस्वीकार कर दिया गया था।

टिमोथी लीरी शायद उस संबंध में सबसे कुख्यात चरित्र था। हार्वर्ड विश्वविद्यालय से बर्खास्त होने के बाद, उन्होंने साइकेडेलिक जीवन के स्वयं नियुक्त प्रेषित के रूप में एक मनोरंजक करियर लॉन्च किया।

ड्रग नियामकों ने वैज्ञानिक अनुसंधान की इच्छा को संतुलित करने के लिए संघर्ष किया मनोरंजक उपयोग के लिए बढ़ती भूख, और कुछ ने साइकेडेलिक्स के दुरुपयोग का तर्क दिया.

लोकप्रिय मीडिया में, ये दवाएं सुन्दरता और हिंसा का प्रतीक बन गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सरकार प्रायोजित फिल्मों का उद्देश्य दर्शकों को एलएसडी लेने के दीर्घकालिक और यहां तक ​​कि घातक परिणामों के बारे में डराने का लक्ष्य रखता है। वैज्ञानिकों को उनकी विश्वसनीयता को बनाए रखने के लिए कठोर दबाव डाला गया क्योंकि लोकप्रिय दृष्टिकोण बदलना शुरू हो गया।

अब यह व्याख्या बदलना शुरू हो गया है।

एक साइकेडेलिक्स पुनरुद्धार

2009 में, ब्रिटेन के मुख्य दवा सलाहकार डेविड नट ने बताया कि साइकेडेलिक दवाओं को गलत तरीके से प्रतिबंधित किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि एलएसडी, एक्स्टसी (एमडीएमए) और मशरूम (psilocybin) जैसी दवाओं की तुलना में शराब और तंबाकू जैसे पदार्थ वास्तव में खतरनाक थे।

परिणामस्वरूप उन्हें अपनी सलाहकार स्थिति से निकाल दिया गया था, लेकिन उनके प्रकाशित दावों ने साइकेडेलिक्स के उपयोग और दुरुपयोग पर बहस को फिर से खोलने में मदद की, वैज्ञानिक और नीति दोनों सर्किलों में।

और नट अकेले नहीं थे। कई अच्छी तरह से स्थापित शोधकर्ताओं ने शोधकर्ताओं को साइकेडेलिक्स के पीछे न्यूरोसाइंस का पता लगाने और पुन: व्याख्या करने की अनुमति देने वाले नए नियमों के समर्थन के कोरस में शामिल होना शुरू किया। उनसे अध्ययन किया गया दवा प्रतिक्रियाओं के तंत्र को देखकर उन लोगों के लिए मनोचिकित्सा में साइकेडेलिक्स की भूमिका का पुनरीक्षण.

2017, ओकलैंड, कैलिफोर्निया में, साइकेडेलिक वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं की तारीख को सबसे बड़ी सभा की मेजबानी की। 3,000 प्रतिभागियों से अधिक की उपस्थिति को बढ़ावा देना, साइकेडेलिक विज्ञान 2017 फिल्म निर्माताओं से न्यूरोसाइस्टिक्स, पत्रकारों, मनोचिकित्सकों, कलाकारों, नीति सलाहकारों, हास्य कलाकारों, इतिहासकारों, मानवविज्ञानी, स्वदेशी चिकित्सकों और रोगियों के लिए साइकेडेलिक्स को पुनर्जीवित करने में रुचि के विविध सेट के साथ शोधकर्ताओं और चिकित्सकों को एक साथ लाया।

सम्मेलन को साइकेडेलिक्स को समर्पित प्रमुख संगठनों द्वारा सह-होस्ट किया गया था - साइकेडेलिक स्टडीज (एमएपीएस) के लिए बहुआयामी एसोसिएशन समेत तथा बेक्ले फाउंडेशन - और प्रतिभागियों को अत्याधुनिक अनुसंधान के संपर्क में लाया गया था।

प्रतिक्रिया मापना, अनुभव नहीं

एक इतिहासकार के रूप में, हालांकि, मुझे उन रुझानों के बारे में क्रांतिकारी होने के लिए प्रशिक्षित किया गया है जो नए या अभिनव होने का दावा करते हैं। हम सीखते हैं कि अक्सर हम सांस्कृतिक रूप से अतीत को भूल जाते हैं, या अतीत के उन हिस्सों को अनदेखा करते हैं जो हमारी सीमाओं से परे प्रतीत होते हैं।

इसी कारण से, मैं विशेष रूप से तथाकथित साइकेडेलिक पुनर्जागरण को समझने में रूचि रखता हूं और यह 1950s और 1960s के साइकेडेलिक हेयडे से अलग बनाता है।

ऐतिहासिक परीक्षणों को फार्माकोलॉजिकल क्रांति के शुरुआती चरणों में आयोजित किया गया था, जो प्रभावशीलता और सुरक्षा का मूल्यांकन करने के लिए नई विधियों में उभरा, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) में समापन हुआ। उस दृष्टिकोण को मानकीकृत करने से पहले, हालांकि, अधिकांश फार्माकोलॉजिकल प्रयोग केस रिपोर्ट और डेटा संचय पर निर्भर थे जिसमें आवश्यक रूप से अंधेरे या तुलनात्मक तकनीकों को शामिल नहीं किया गया था।

ऐतिहासिक रूप से, वैज्ञानिक अपने कार्बनिक सांस्कृतिक, आध्यात्मिक और उपचार संदर्भों से औषधीय पदार्थों को अलग करने के इच्छुक थे - आरसीटी अनुभव की व्याख्या करने के बजाय प्रतिक्रिया को मापने के हमारे प्रयासों का क्लासिक प्रतिनिधित्व है। एक संबंधित अनुष्ठान से दवा को अलग करना शायद प्रगति की एक छवि, या एक और वास्तविक वैज्ञानिक दृष्टिकोण को अधिक आसानी से व्यक्त किया हो सकता है।

आज, हालांकि, साइकेडेलिक जांचकर्ता शुरू हो रहे हैं अपने स्वदेशी या अनुष्ठान प्रथाओं से दवा को उत्पादित करने के फैसले पर सवाल उठाने के लिए.

पिछले 60 वर्षों में, हमने पहले से कहीं अधिक मनोविज्ञान संबंधी अनुसंधान में निवेश किया है। अमेरिकी अर्थशास्त्री अनुमान लगाते हैं सालाना अरबों में मनोविज्ञानविज्ञान अनुसंधान पर खर्च किए गए पैसे की मात्रा.

वैज्ञानिक विधि पर पुनर्विचार

आधुनिक विज्ञान ने डेटा एकत्रण पर ध्यान केंद्रित किया है - प्रतिक्रियाओं को मापना, तंत्रिका नेटवर्क की पहचान करना और न्यूरो-रासायनिक मार्गों की खोज करना। यह निश्चित रूप से बड़े दार्शनिक प्रश्नों से दूर चला गया है कि हम कैसे सोचते हैं, या मानव चेतना क्या है या मानव विचार कैसे विकसित हो रहे हैं।

कुछ उन प्रश्नों ने शोधकर्ताओं की पहली पीढ़ी को पहले स्थान पर साइकेडेलिक अध्ययन शुरू करने के लिए प्रेरित किया.

साइकेडेलिक्स के विज्ञान को आगे बढ़ाने के लिए अब हमारे पास अधिक परिष्कृत उपकरण हो सकते हैं। लेकिन साइकेडेलिक्स ने हमेशा मस्तिष्क और व्यवहार, व्यक्तियों और उनके वातावरण के बीच सद्भाव को प्रेरित किया है, और पश्चिमी अनुभवों को पारस्परिक रूप से सूचित करने वाले पश्चिमी और गैर-पश्चिमी परंपराओं के लिए सराहना की है।

दूसरे शब्दों में, वैज्ञानिक गतिविधियों को मानववादी परंपरा के साथ जोड़ा जाना चाहिए - इस बात पर प्रकाश डालने के लिए कि साइकेडेलिक्स कैसे काम करते हैं, लेकिन यह महत्वपूर्ण क्यों है।

के बारे में लेखक

एरिका डाइक, मेडिसिन के इतिहास में प्रोफेसर और कनाडा रिसर्च चेयर, सस्केचेवान विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = मैजिक मशरूम; मैक्समूलस = एक्सएनयूएमएक्स}

वार्तालाप

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़