क्यों सिंथेटिक रसायन प्राकृतिक पुरुषों की तुलना में अधिक विषाक्त हैं

क्यों सिंथेटिक रसायन प्राकृतिक पुरुषों की तुलना में अधिक विषाक्त हैं

बहुत से लोग मानते हैं कि रसायन, विशेष रूप से मानव निर्मित, अत्यधिक खतरनाक हैं। आखिरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में वाणिज्यिक उपयोग के लिए 80,000 से अधिक रसायनों को संश्लेषित किया गया है, और कई को उचित सुरक्षा परीक्षण के बिना पर्यावरण में जारी किया गया है। क्या हमें उन सिंथेटिक रसायनों से डरना चाहिए जो हमारी दुनिया को सुकून देते हैं?

हालांकि सभी प्राकृतिक और सिंथेटिक रसायनों की विषाक्तता की तुलना करना संभव नहीं है, यह ध्यान देने योग्य है कि पृथ्वी पर पांच सबसे जहरीले रसायन सभी स्वाभाविक रूप से पाए जाते हैं। जब कीटनाशकों की बात आती है, तो कुछ नए मानव निर्मित संस्करण मनुष्यों के लिए उल्लेखनीय रूप से सुरक्षित हैं; और उच्च खुराक पर, ये कीटनाशक हैं विषाक्त as टेबल नमक और एस्पिरिन। इन कीटनाशकों की कम खुराक (यानी, पर्यावरण में पाई जाने वाली खुराक) के संपर्क में रहने से चूहों का विकास और प्रजनन में कैंसर या समस्याओं का विकास नहीं होता है। ऐसे कई प्राकृतिक कीटनाशक हैं जो पौधों द्वारा निर्मित होते हैं, जिनमें से कुछ कार्सिनोजेनिक भी होते हैं, और हालांकि यह सिंथेटिक कीटनाशकों को सुरक्षित नहीं बनाता है, लेकिन यह हमें याद दिलाता है कि 'सुरक्षित और प्राकृतिक' और 'घातक और सिंथेटिक' के बीच सरल विरोध सहायक नहीं है। जोखिम का विश्लेषण करने के तरीके।

मैं विष विज्ञान का अध्ययन करता हूं: मैं जीवों पर पदार्थों के प्रभाव को देखता हूं। यदि जोखिम काफी अधिक है तो सभी पदार्थ (प्राकृतिक और कृत्रिम) हानिकारक हैं। यहां तक ​​कि बहुत कम समय के भीतर बहुत अधिक पानी का सेवन रक्त में लवण को पतला कर सकता है, और मस्तिष्क की कोशिकाओं में सूजन पैदा कर सकता है। बिना नमक वाले पानी का अधिक मात्रा में सेवन करने से कई मैराथन धावक धराशायी हो गए और मर गए।

विषविज्ञानी मानते हैं कि लगभग हर पदार्थ निश्चित मात्रा में सुरक्षित है। पृथ्वी पर सबसे जहरीले पदार्थ बोटुलिनम का उदाहरण लें। दुनिया भर में समान रूप से फैले विष के 50 व्याकरण सभी को मार देंगे। लेकिन, बहुत कम मात्रा में, यह बोटॉक्स में कॉस्मेटिक उद्देश्यों के लिए सुरक्षित रूप से उपयोग किया जाता है। इस प्रकार कहावत 'खुराक जहर बनाती है'।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


Aयह समझने से कि क्या खुराक किसी पदार्थ को 'सुरक्षित' या 'असुरक्षित' बनाती है, टॉक्सिकोलॉजिस्ट को यह पता लगाना भी पसंद है कि कोई पदार्थ किस तरह से हानिकारक प्रभाव डालता है। धूम्रपान से फेफड़े का कैंसर कैसे होता है? एक बार जब हम एक ऐसा तंत्र खोज लेते हैं जिसके माध्यम से धुएं में रसायन कैंसर पैदा करते हैं (और हमारे पास है), हम फेफड़ों के कैंसर में धूम्रपान की भूमिका के बारे में अधिक आश्वस्त हो सकते हैं।

केवल यह दिखाते हुए कि धूम्रपान करने वालों में कैंसर की दर अधिक है, इसका कोई सबूत नहीं है, क्योंकि दो कारकों को खोजना आसान है, जिनके पैटर्न सहसंबंधित हैं। नीचे दिए गए ग्राफ को देखें: यह दर्शाता है कि मेन में तलाक की उच्च दर मार्जरीन की उच्च प्रति व्यक्ति खपत के अनुरूप है:

स्वास्थ्यसौजन्य टायलर विगेन / स्फूर्त सहसंबंध

हालांकि हम यह नहीं सोचेंगे कि यह ग्राफ कुछ भी साबित करता है, लेकिन हम ऐसे सहसंबंधों पर सवाल उठाने की संभावना कम है जो अधिक प्रशंसनीय लग सकते हैं। उदाहरण के लिए, नीचे दिया गया ग्राफ़ दिखाता है कि टीकाकरण के माध्यम से पारा का अधिक संपर्क ऑटिज़्म की उच्च दरों से मेल खाता है:

स्वास्थ्य
सौजन्य डेविड गेयर और मार्क गेयर, एक्सएनयूएमएक्स

कारण लिंक को दो तरीकों से स्थापित किया जा सकता है: यह दिखा कर कि कैसे एक रसायन एक निश्चित प्रभाव पैदा कर सकता है या हिल के मानदंड नामक शर्तों के एक सेट को पूरा करके। हिल के मानदंड की आवश्यकता है कि हम लगातार विभिन्न आबादी में रासायनिक और प्रभाव के बीच एक सहसंबंध पाते हैं, कि प्रभाव केवल रासायनिक जोखिम के बाद दिखाई देता है और, यदि प्रयोगशाला अध्ययन आयोजित किए जाते हैं, तो हमें रासायनिक और प्रभाव के बीच समान संबंध प्राप्त करना चाहिए।

एक तर्क दे सकता है कि, हालांकि कोई निर्णायक सबूत नहीं है इस समय यह दिखाने के लिए कि कुछ रसायन स्वास्थ्य समस्याओं का कारण बनते हैं, यह खेद से सुरक्षित होने के लिए बेहतर है और इसलिए स्वास्थ्य समस्याओं के उभरने से पहले रासायनिक को प्रतिबंधित करें। फिर भी जब यह विचार लुभा रहा है, यह एक बुनियादी सच्चाई को नजरअंदाज करता है: जोखिम लगभग हर चीज में मौजूद है। बाहर घूमना (हम mugged हो सकते हैं), कारों और विमानों में यात्रा करना (हम दुर्घटनाग्रस्त हो सकते हैं), खाना खा रहे हैं (हम पौधे के ऑस्ट्रोजेन या कार्बनिक कीटनाशक कॉपर सल्फेट को निगलना कर सकते हैं) या पीने के पानी (अमेरिका और बांग्लादेश के कुछ हिस्सों में) प्राकृतिक रूप से उच्च स्तर पर हैं। घटनेवाला फ्लोराइड तथा संखिया, क्रमशः)। इसलिए हमें समझने की जरूरत है संभावना: प्रतिकूल प्रभावों की उच्च संभावना के लिए रासायनिक एक्सपोज़र काफी अधिक है? हमें वैकल्पिक रासायनिक - या किसी भी रसायन का उपयोग करने के जोखिमों को जानने की आवश्यकता है।

अध्ययनों से पता चला है कि लोग रैंकिंग जोखिमों में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। नीचे एक स्नैपशॉट दिया गया है कि सामान्य जनता और विशेषज्ञों ने 1979 में जोखिम को कैसे रैंक किया (जहाँ 1 सबसे कम जोखिम वाला है, और 30 सबसे कम जोखिम वाला है)।

स्वास्थ्य
सौजन्य संघीय आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी, 2007। स्लोविक एट अल, एक्सएनयूएमएक्स से अनुकूलित

ऐसा लगता है कि laypeople रैंक जोखिम है जो अधिक मीडिया ध्यान प्राप्त करते हैं या अधिक सामान्य जोखिमों की तुलना में अधिक ज्वलंत imageries हैं। आज, जनता आनुवंशिक रूप से इंजीनियर फसलों की तुलना में एक उच्च स्वास्थ्य जोखिम मानती है विशेषज्ञों करते हैं.

Sओ जबकि सबसे कम संभव जोखिम के लिए प्रयास करना अच्छा है, किसी भी लाभ पर भी विचार करना महत्वपूर्ण है, और केवल उन जोखिमों के कारण चीजों को अस्वीकार न करें जो वे मुद्रा करते हैं। निम्नलिखित उदाहरण इस तर्क की व्याख्या करते हैं:

* पवन टरबाइन पक्षियों और चमगादड़ों को मारते हैं, बांध मछलियों को मारते हैं, और सौर कोशिकाओं के निर्माण से श्रमिकों को खतरनाक रसायनों का पता चलता है। लेकिन उन जोखिमों की तुलना जीवाश्म ईंधन के निरंतर उपयोग के माध्यम से ग्लोबल वार्मिंग और श्वसन संबंधी बीमारी के जोखिमों से कैसे की जाती है? क्या वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों को विकसित करने के जोखिमों के कारण जीवाश्म ईंधन को बदलने के लाभ हैं?

* जन्म नियंत्रण की गोलियाँ अवांछित गर्भधारण को रोकने में बहुत प्रभावी हैं और इस प्रकार ग्रह के संसाधनों पर हमारे बोझ को कम करती हैं। लेकिन उनके उपयोग से नदियों और नदियों में हार्मोन के स्तर में वृद्धि होती है, और मछली की आबादी में नर मछली की कमी होती है।

* कीटनाशक DDT (अब दुनिया भर के अधिकांश देशों में प्रतिबंधित) के कारण कई पक्षी आबादी के दुर्घटनाग्रस्त हो गए। फिर भी इसके प्रतिबंध से पहले, जब सुरक्षित विकल्प मौजूद नहीं थे, इसने मलेरिया और टाइफस जैसी बीमारियों को रोककर लाखों मानव जीवन बचाए।

रेगुलेटर आंशिक रूप से यह तय करते हैं कि बाजार में एक निश्चित रसायन को उसकी लागत और लाभ के मिलान के लिए अनुमति दी जाए या नहीं। यह कच्चा लग सकता है। उदाहरण के लिए, यूएस एनवायरनमेंटल प्रोटेक्शन एजेंसी (EPA) लगभग $ 10 मिलियन में एक मानव जीवन को महत्व देती है। इस प्रकार, अगर एक कीटनाशक में 100,000 में एक ऐसा होता है जो इसे लागू करने वाले लोगों में एक neurodegenerative विकार पैदा करता है, और 1 मिलियन कृषि श्रमिकों को इसके संपर्क में लाया जा सकता है, तो इसका लाभ नहीं कीटनाशक का पंजीकरण $ 100 मिलियन है (10 लोगों को इस निर्णय द्वारा संरक्षित किया जाएगा)। जब तक श्रमिकों को कीटनाशक के जोखिम को कम करने की लागत $ 100 मिलियन से अधिक नहीं होती है, तब तक यह पंजीकृत होने की संभावना नहीं है।

EPA रहा है विश्लेषण कई वर्षों तक रासायनिक कीटनाशकों की सुरक्षा, और यह हाल ही में शुरू हुई विश्लेषण अन्य रसायनों की सुरक्षा नियंत्रित। फिर भी, किसी भी रसायन की विषाक्तता और जोखिम को समझने के लिए कई अनिश्चितताएं हैं। नियामक सुरक्षा के मार्जिन का उपयोग करके इससे निपटने की कोशिश करते हैं। इसका मतलब है की कि यदि चूहों में किसी रसायन की एक्स खुराक सुरक्षित पाई जाती है, तो केवल ऐसी खुराकें जो कम से कम 100- या 1,000- गुना कम होती हैं, को मनुष्यों में सुरक्षित माना जाता है। हालांकि, यह गारंटी नहीं देता है कि हम केवल रसायनों के सुरक्षित स्तर के संपर्क में हैं, और विषविज्ञानी हमेशा प्रभाव की तलाश नहीं करते हैं - जैसे कि विघटन हार्मोनल कार्य - जो केवल कम मात्रा में प्रकट होते हैं।

इसके अलावा, रसायनों के मिश्रण के लिए लंबे समय तक संपर्क के बारे में चिंताएं मान्य हैं क्योंकि यह प्रयोगशाला में शायद ही कभी परीक्षण किया जाता है। (एक डेनिश अध्ययन में पाया गया कि खाने में अलग-अलग कीटनाशकों के सेवन से वयस्क के जोखिम का औसत पीने के जोखिम के समान है एक गिलास शराब हर तीन महिने। हालाँकि, यह एक व्यापक विश्लेषण से दूर है।)

अंततः, हालांकि जोखिम और अनिश्चितता सभी पक्षों पर मौजूद है, लेकिन लोगों को केवल कुछ प्रकार के जोखिमों का सामना करना पड़ता है। और जबकि हमें निस्संदेह हानिकारक रासायनिक जोखिम को कम करने के लिए काम करना चाहिए और सुरक्षित विकल्पों के साथ आना चाहिए, हमें यह भी महसूस करने की आवश्यकता है कि रसायनों के हमारे अत्यधिक फ़ोबिया, विशेष रूप से सिंथेटिक वाले, अक्सर अनुचित हो सकते हैं।

के बारे में लेखक

आयोवा स्टेट यूनिवर्सिटी में निरंजन कृष्णन विष विज्ञान में पीएचडी उम्मीदवार हैं.

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

द ह्यूमन झुंड: हाउ आवर सोसाइटीज अराइज, थ्राइव, एंड फॉल

मार्क डब्ल्यू मोफेट द्वारा
0465055680यदि एक चिंपैंजी एक अलग समूह के क्षेत्र में उद्यम करता है, तो यह लगभग निश्चित रूप से मारा जाएगा। लेकिन एक न्यू यॉर्कर लॉस एंजिल्स के लिए उड़ान भर सकता है - या बोर्नियो - बहुत कम भय के साथ। मनोवैज्ञानिकों ने यह समझाने के लिए बहुत कम किया है: वर्षों से, उन्होंने माना है कि हमारा जीवविज्ञान एक कठिन ऊपरी सीमा डालता है - हमारे सामाजिक समूहों के आकार पर - 150 लोगों के बारे में। लेकिन मानव समाज वास्तव में बहुत बड़ा है। हम एक-दूसरे के साथ कैसे - कैसे और बड़े - से प्रबंधन करते हैं? इस प्रतिमान-बिखरने वाली पुस्तक में, जीवविज्ञानी मार्क डब्ल्यू। मोफेट मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और नृविज्ञान में निष्कर्ष निकालते हैं, जो समाजों को बांधने वाले सामाजिक अनुकूलन की व्याख्या करते हैं। वह इस बात की पड़ताल करता है कि पहचान और गुमनामी के बीच तनाव कैसे परिभाषित करता है कि समाज कैसे विकसित होते हैं, कार्य करते हैं और असफल होते हैं। श्रेष्ठ बंदूकें, रोगाणु, और इस्पात तथा सेपियंस, मानव झुंड यह बताता है कि मानव जाति ने कैसे जटिल जटिलता की विशाल सभ्यताओं का निर्माण किया - और उन्हें बनाए रखने में क्या लगेगा। अमेज़न पर उपलब्ध है

पर्यावरण: कहानियों के पीछे का विज्ञान

जे एच। विग्गोट, मैथ्यू लापोसटा द्वारा
0134204883पर्यावरण: कहानियों के पीछे का विज्ञान छात्र-हितैषी कथा शैली, वास्तविक कहानियों और मामले के अध्ययन के एकीकरण, और नवीनतम विज्ञान और अनुसंधान की अपनी प्रस्तुति के लिए जाना जाने वाला परिचयात्मक पर्यावरण विज्ञान पाठ्यक्रम के लिए सबसे अच्छा विक्रेता है। 6th संस्करण छात्रों को प्रत्येक मामले में एकीकृत केस स्टडी और विज्ञान के बीच संबंध देखने में मदद करने के लिए नए अवसर प्रदान करता है, और उन्हें पर्यावरणीय चिंताओं के लिए वैज्ञानिक प्रक्रिया को लागू करने के अवसर प्रदान करता है। अमेज़न पर उपलब्ध है

व्यवहार्य ग्रह: अधिक स्थायी रहने के लिए एक गाइड

केन क्रोज़ द्वारा
0995847045क्या आप हमारे ग्रह की स्थिति के बारे में चिंतित हैं और आशा करते हैं कि सरकारें और निगम हमें जीने के लिए एक स्थायी रास्ता देंगे? यदि आप इसके बारे में बहुत मुश्किल नहीं सोचते हैं, तो यह काम कर सकता है, लेकिन क्या यह होगा? लोकप्रियता और मुनाफे के ड्राइवरों के साथ, अपने दम पर छोड़ दिया, मैं बहुत आश्वस्त नहीं हूं कि यह होगा। इस समीकरण का गायब हिस्सा आप और मैं हैं। ऐसे व्यक्ति जो मानते हैं कि निगम और सरकारें बेहतर कर सकते हैं। ऐसे व्यक्ति जो मानते हैं कि कार्रवाई के माध्यम से, हम अपने महत्वपूर्ण मुद्दों के समाधान को विकसित करने और कार्यान्वित करने के लिए थोड़ा और समय खरीद सकते हैं। अमेज़न पर उपलब्ध है

प्रकाशक से:
अमेज़ॅन पर खरीद आपको लाने की लागत को धोखा देने के लिए जाती है InnerSelf.com, MightyNatural.com, तथा ClimateImpactNews.com बिना किसी खर्च के और बिना विज्ञापनदाताओं के जो आपकी ब्राउज़िंग आदतों को ट्रैक करते हैं। यहां तक ​​कि अगर आप एक लिंक पर क्लिक करते हैं, लेकिन इन चयनित उत्पादों को नहीं खरीदते हैं, तो अमेज़ॅन पर उसी यात्रा में आप जो कुछ भी खरीदते हैं, वह हमें एक छोटा कमीशन देता है। आपके लिए कोई अतिरिक्त लागत नहीं है, इसलिए कृपया प्रयास में योगदान करें। आप भी कर सकते हैं इस लिंक का उपयोग किसी भी समय अमेज़न का उपयोग करने के लिए ताकि आप हमारे प्रयासों का समर्थन कर सकें।

al

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

बिना शर्त प्यार: एक दूसरे की सेवा करने का एक तरीका, मानवता और दुनिया
बिना शर्त प्यार एक दूसरे, मानवता और दुनिया की सेवा करने का एक तरीका है
by एलीन कैडी एमबीई और डेविड अर्ल प्लैट्स, पीएचडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ