गोल्डन चावल (दाएं) बनाम नियमित चावल अंतर्राष्ट्रीय चावल अनुसंधान संस्थान (आईआरआरआई) / विकीमिडिया, सीसी बाय-एसए

आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलें मानव उपभोग के लिए सुरक्षित हैं और इनमें दुनिया को खिलाने और मानव स्वास्थ्य में सुधार करने की क्षमता है, वैज्ञानिक हमें वर्षों से बता रहे हैं। 30 जून को दुनिया भर से 110 नोबेल पुरस्कार विजेता एक पत्र पर हस्ताक्षर किए मांग की गई कि पर्यावरण दबाव समूह ग्रीनपीस जीएम फसलों के खिलाफ अपना अभियान बंद कर दे। इससे पहले कि हम इसे "मानवता के विरुद्ध अपराध" मानें, कितने लोगों को मरना होगा? पत्र पूछता है.

वैज्ञानिक ग्रीनपीस पर तथ्यों की अनदेखी करने, जोखिमों और लाभों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने, विज्ञान के अधिकार को पहचानने में विफल रहने और भावनाओं और हठधर्मिता पर भरोसा करने का आरोप लगा रहे हैं। वे विशेष रूप से ग्रीनपीस के विरोध को लेकर चिंतित हैं गोल्डन चावल, जिसमें एक अतिरिक्त जीन है जो विटामिन ए के स्तर को बढ़ाता है - वैज्ञानिकों का दावा है कि कई गरीब आबादी में इसकी बहुत आवश्यकता है।

परंतु ग्रीनपीस का तर्क है गोल्डन राइस के सस्ते और अधिक प्रभावी विकल्प मौजूद हैं और जीएम चावल डेवलपर्स स्थानीय आबादी की जरूरतों के संपर्क से बाहर हैं। यह भी दावा किया गया है कि डेवलपर्स इस जोखिम को कम कर रहे हैं कि जीएम चावल पारंपरिक और जैविक चावल की फसलों को दूषित कर देगा।

ऐसा प्रतीत होता है कि प्रख्यात वैज्ञानिकों ने पिछले 20 वर्षों में जीएम फसलों के विरोध के बारे में बहुत कम सीखा है। सामाजिक विज्ञान अनुसंधान से पता चलता है कि उन्हें गलत जानकारी दी गई है और उनका दृष्टिकोण गलत है भ्रमित है. जीएम फसलों का विरोध हमेशा केवल वैज्ञानिक जोखिमों और लाभों पर आधारित नहीं होता है और न ही यह भावनाओं या हठधर्मिता पर आधारित होता है। इस तरह से विरोध का वर्णन करना केवल समर्थकों और विरोधियों के बीच संबंधों को भड़काने का काम करता है। इसलिए दुनिया को खिलाने में जीएम फसलों की क्षमता का एहसास करने में हमें मदद मिलने की संभावना नहीं है।

दोषपूर्ण बहस

नॉर्वेजियन से फ्रॉयडिस गिलुंड, लिलियन वैन होव और फ़र्न विक्सन के साथ जेनोक सेंटर फॉर बायोसेफ्टी, मैं कई वर्षों से कृषि जैव प्रौद्योगिकी के बारे में तीखी बहस का अध्ययन कर रहा हूं। हमारे शोध ने पहचान की है पाँच आवश्यकताएँ जीएम फसलों के बारे में एक जिम्मेदार बहस को आगे बढ़ाने के लिए। ये ईमानदारी के प्रति प्रतिबद्धता हैं; विज्ञान के अभ्यास में अंतर्निहित मूल्यों की पहचान; व्यापक श्रेणी के लोगों की भागीदारी; विकल्पों की एक श्रृंखला पर विचार; और प्रतिक्रिया देने की तैयारी।

हमारा मानना ​​है कि यह दृष्टिकोण बहस को नियंत्रित करेगा और जीएम फसलों की भूमिका पर विचार करने के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण पेश करेगा। लेकिन कई वैज्ञानिकों का नजरिया ऐसी प्रगति में बाधक है।

जीएम फसलों के बारे में चर्चा के लिए उपलब्ध वैज्ञानिक ज्ञान की गुणवत्ता और दावा किए गए लाभों को किस हद तक प्राप्त किया जा सकता है, इसके बारे में ईमानदारी की आवश्यकता है। इसे चिंताओं को गंभीरता से लेना चाहिए, यहां तक ​​कि वैज्ञानिक जोखिम से परे की चिंताओं को भी। गोल्डन राइस कब समाप्त होगा और इससे किसे लाभ होगा, इसके बारे में खुलेपन की कमी चिंता का कारण है और इससे वैज्ञानिकों और जनता के बीच महत्वपूर्ण गलतफहमी और अविश्वास पैदा हो सकता है। गोल्डन राइस का विकास फिलीपींस में किया जा रहा है, न कि अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में, जिस पर पत्र पढ़ने पर आपको विश्वास हो सकता है। और यहां तक ​​कि फिलीपींस में भी, इसके कई वर्षों तक तैयार होने की उम्मीद नहीं है.

हमें यह भी सोचने की ज़रूरत है कि मूल्य और धारणाएँ जीएम फसलों को नियंत्रित करने के तरीके को कैसे आकार देते हैं। हम जानते हैं कि मूल्यों और विकल्पों को सार्वजनिक जांच से छिपाना विवाद का एक स्रोत बना हुआ है। गोल्डन राइस के साथ, एक धारणा है कि प्रौद्योगिकी एक जटिल सामाजिक समस्या का उचित समाधान है। ऐसे मूल्यों को मानव और पर्यावरणीय जोखिम के बारे में एक संकीर्ण बहस में छिपाने के बजाय खुले तौर पर पहचाना और संबोधित किया जाना चाहिए। इससे गोल्डन राइस डेवलपर्स, नीति निर्माताओं और नागरिक समाज के बीच अधिक पारदर्शी निर्णय लेने और प्रभावी बातचीत की अनुमति मिलेगी।

जीएम फसलों के बारे में निर्णयों में विभिन्न वैज्ञानिक विषयों (उदाहरण के लिए, आणविक जीव विज्ञान और पारिस्थितिकी) और किसानों, नागरिकों और ग्रीनपीस जैसे संगठनों जैसे हितधारकों को शामिल करने की आवश्यकता है। जब जीएम फसल की बहस मानव और पर्यावरणीय जोखिम तक ही सीमित होती है, तो यह सीमित कर देती है कि निर्णय लेने में कौन भाग ले सकता है और वैज्ञानिकों को विशेषाधिकार देता है - इस मामले में, नोबेल पुरस्कार विजेता जो जरूरी नहीं कि जीएम फसलों या जीएम चावल के विशेषज्ञ हों। हालाँकि, जीएम फसल बहस केवल वैज्ञानिक जोखिमों के बारे में एक तकनीकी बहस नहीं है: इसमें सामुदायिक सशक्तिकरण, पेटेंट और पोषक तत्वों की उपलब्धता जैसी अन्य नैतिक और सामाजिक चिंताएँ भी शामिल हैं। जीएम के बारे में समावेशी निर्णय लेने से प्रक्रिया अधिक लोकतांत्रिक हो जाएगी और अधिक व्यापक ज्ञान आधार तैयार होगा।

हमें वैश्विक खाद्य सुरक्षा की समस्या को हल करने के वैकल्पिक तरीकों के साथ-साथ वैकल्पिक समाधानों की सीमा के बारे में भी बात करने की ज़रूरत है। जैसा कि नोबेल पुरस्कार विजेताओं ने स्वीकार किया है, कृषि प्रणालियाँ मिट्टी की गिरावट, पानी की कमी, रासायनिक प्रदूषण, जलवायु परिवर्तन और जनसंख्या वृद्धि से जुड़ी समस्याओं के कारण गंभीर तनाव में हैं। इन समस्याओं के समाधान के लिए वर्तमान नीतियां आम तौर पर तकनीकी सुधारों पर ध्यान केंद्रित करती हैं जो आर्थिक लाभ पहुंचाती हैं। उदाहरण के लिए, विटामिन ए की कमी को दूर करने के वैकल्पिक तरीके फिलीपींस में आनुवंशिक संशोधन के बजाय किलेबंदी के माध्यम से 2003 के बाद से नाटकीय परिणाम आए हैं।

अंततः, जीएम फसल डेवलपर्स, जोखिम शोधकर्ताओं, नियामकों और नीति निर्माताओं को सामाजिक जरूरतों और चिंताओं के साथ-साथ नए वैज्ञानिक ज्ञान पर विचार करने और प्रतिक्रिया देने के लिए इच्छुक और तैयार रहने की आवश्यकता है। यह न केवल विज्ञान और प्रौद्योगिकी की लोकतांत्रिक जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि बदलाव की स्थिति में हमें निर्णयों को पलटने और नीतियों को अपनाने में सक्षम बनाने के साधन के रूप में भी महत्वपूर्ण है।

यह स्पष्ट है कि ग्रीनपीस पर मानवता के खिलाफ अपराधों का आरोप लगाने वाले वैज्ञानिक इस बात से बहुत निराश हैं कि वे उस तकनीक पर बंधन के रूप में देखते हैं जो उनके लिए दुनिया के गरीबों के लिए स्पष्ट लाभ है। हालाँकि, भड़काऊ पत्र पर हस्ताक्षर करके, वे बहस की त्रुटिपूर्ण और भोली समझ को प्रकट करते हैं। इस दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप वांछित परिणाम प्राप्त करने के बजाय बहस को और अधिक उत्तेजित करने और ध्रुवीकरण करने की संभावना है। वास्तव में, कुछ लोग इन वैज्ञानिकों को किसी राजनीतिक समस्या के विशेष तकनीकी समाधान को बढ़ावा देने के लिए अपने विशेषाधिकार और अधिकार का उपयोग करते हुए भी देख सकते हैं।

प्रामाणिक के बारे मेंor

सारा हार्टले, रिसर्च फेलो, समाजशास्त्र और सामाजिक नीति, नॉटिंघम विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संपादक का नोट: हमारी राय है कि कोई भी जीएमओ फसलें जो आंत के बैक्टीरिया में हस्तक्षेप कर सकती हैं, जैसे कि ऐसी फसलें जो अपने स्वयं के कीटनाशक बनाती हैं या जिन्हें शाकनाशी प्रतिरोधी के रूप में डिज़ाइन किया गया है, उन्हें गैर-कॉर्पोरेट वित्त पोषित स्वतंत्र विश्वविद्यालय प्रयोगशालाओं द्वारा आगे सावधानीपूर्वक अध्ययन किए जाने तक टाला जाना चाहिए। हम किसी व्यक्ति के सटीक रूप से जानने और यह चुनने के अधिकार का समर्थन करते हैं कि वे क्या खा रहे हैं।

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न