जीएम विपक्ष स्टिंगिंग प्रगति को समझने में वैज्ञानिकों की विफलता है?

गोल्डन चावल (दाएं) बनाम नियमित चावल अंतर्राष्ट्रीय चावल अनुसंधान संस्थान (आईआरआरआई) / विकीमिडिया, सीसी बाय-एसएगोल्डन चावल (दाएं) बनाम नियमित चावल अंतर्राष्ट्रीय चावल अनुसंधान संस्थान (आईआरआरआई) / विकीमिडिया, सीसी बाय-एसए

आनुवांशिक रूप से संशोधित फसलें मानव उपभोग के लिए सुरक्षित हैं और दुनिया को खिलाने और मानव स्वास्थ्य में सुधार करने की क्षमता है, वैज्ञानिक कई सालों से हमें बता रहे हैं। जून 30 पर, दुनिया भर के 110 नोबेल पुरस्कार विजेता एक पत्र पर हस्ताक्षर किए मांग है कि पर्यावरण के दबाव समूह ग्रीनपीस जीएम फसलों के खिलाफ अपना अभियान रोक देगा। हम "मानवता के खिलाफ अपराध" पर विचार करने से पहले कितने लोगों को मरना चाहिए? पत्र पूछता है।

वैज्ञानिकों ने ग्रीनपीस पर आरोप लगाते हुए तथ्यों को अनदेखा कर दिया है, जोखिमों और लाभों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने, विज्ञान के अधिकार को पहचानने और भावनाओं और सिद्धांतों पर भरोसा करने में नाकाम रहने का आरोप लगाया है। वे विशेष रूप से ग्रीनपीस के विरोध के बारे में चिंतित हैं गोल्डन चावल, जिसमें एक अतिरिक्त जीन है जो कि विटामिन ए स्तर को बढ़ाता है - कुछ गरीबों की आबादी में वैज्ञानिकों का दावा बहुत जरूरी है

परंतु ग्रीनपीस का तर्क है कि गोल्डन चावल के लिए सस्ता और अधिक प्रभावी विकल्प हैं और यह कि जीएम चावल डेवलपर्स स्थानीय आबादी की जरूरतों के साथ संपर्क से बाहर हैं। यह भी दावा करता है कि डेवलपर्स जोखिम को कम कर रहे हैं कि जीएम चावल परंपरागत और कार्बनिक चावल की फसलों को दूषित कर देगा।

प्रख्यात वैज्ञानिकों ने पिछले 20 वर्षों में जीएम फसलों के विरोध के बारे में बहुत कुछ सीखा है। सामाजिक विज्ञान अनुसंधान से पता चलता है कि वे गलत तरीके से और उनके दृष्टिकोण हैं भ्रमित है। जीएम फसलों के लिए विरोध हमेशा विशेष रूप से वैज्ञानिक जोखिमों और लाभों पर आधारित नहीं है और न ही यह भावनाओं या सिद्धांतों में आधारित है। इस तरह से विपक्ष का वर्णन करने के लिए केवल समर्थकों और विरोधियों के बीच के संबंधों को उकसाने के लिए कार्य करता है। इसलिए दुनिया को खिलाने में जीएम फसलों की क्षमता का एहसास करने में हमारी मदद करने की संभावना नहीं है।

दोषपूर्ण बहस

फ्रॉइडिस गिल्ंड, लिलियन वैन होव और फर्न विकसन के साथ मिलकर नॉर्वेइजीयन से जेनेंक सेंटर फॉर बायोसैफेटी, मैं कई वर्षों तक कृषि जैव प्रौद्योगिकी के बारे में कट्टर बहस का अध्ययन कर रहा हूं। हमारे शोध ने पहचान लिया है पांच आवश्यकताओं जीएम फसलों के बारे में एक जिम्मेदार बहस को आगे बढ़ाने के लिए ये ईमानदारी के प्रति वचनबद्ध हैं; विज्ञान के अभ्यास के मूलभूत मूल्यों की मान्यता; लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला की भागीदारी; विकल्पों की एक श्रेणी का विचार; और जवाब देने की तैयारी

हमारा मानना ​​है कि इस दृष्टिकोण से बहस को उदार होगा, जीएम फसलों की भूमिका पर विचार करने के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण प्रदान करेगा। लेकिन कई वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण इस तरह की प्रगति के रास्ते में खड़े हैं।

जीएम फसलों के बारे में चर्चा उपलब्ध वैज्ञानिक ज्ञान की गुणवत्ता और ईमानदारी के बारे में ईमानदारी की आवश्यकता होती है जिसमें लाभ का एहसास हो सकता है। इसमें चिंताएं गंभीरता से लेनी चाहिए, यहां तक ​​कि वैज्ञानिक जोखिम से परे भी। जब गोल्डन चावल समाप्त हो जाएगा, और जो इसे लाभ होगा, के बारे में खुलापन की कमी चिंता का कारण है और वैज्ञानिकों और जनता के बीच महत्वपूर्ण गलतफहमी और अविश्वास पैदा हो सकती है। गोल्डन चावल फिलीपींस में विकसित किया जा रहा है, न कि अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में, जिसे आप मान सकते हैं अगर आप पत्र पढ़ते हैं। और फिलीपींस में भी, यह कई सालों तक तैयार होने की उम्मीद नहीं है.


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


हमें यह भी सोचने की ज़रूरत है कि कैसे जीएम फसलों को हम किस तरह लागू करते हैं, इसके बारे में मूल्यों और धारणाओं को किस तरह से आकार दिया जाता है। हम जानते हैं कि सार्वजनिक जांच से छुपा मूल्य और विकल्प विवाद का एक स्रोत बने हुए हैं। गोल्डन चावल के साथ, यह एक धारणा है कि एक जटिल सामाजिक समस्या के लिए प्रौद्योगिकी उचित उपाय है। मानव और पर्यावरणीय जोखिम के बारे में एक संकीर्ण बहस के भीतर ऐसे मूल्यों को पहचाना और खुले तौर पर संबोधित किया जाना चाहिए। इससे गोल्डन राइस डेवलपर्स, नीति निर्माताओं और नागरिक समाज के बीच अधिक पारदर्शी निर्णय लेने और प्रभावी संवाद की अनुमति मिल जाएगी।

जीएम फसलों के फैसले में विभिन्न वैज्ञानिक विषयों (उदाहरण के लिए, आण्विक जीवविज्ञान और पारिस्थितिकी) और हितपैस जैसे किसानों, नागरिकों और संगठनों जैसे हितधारकों को शामिल करने की आवश्यकता है। जब जीएम फसल बहस मानव और पर्यावरणीय जोखिम तक सीमित है, तो यह निर्णय लेता है कि कौन निर्णय लेने और विशेषाधिकार वैज्ञानिकों में भाग ले सकता है - इस मामले में, नोबेल पुरस्कार विजेता जो जीएम फसलों या जीएम चावल पर आवश्यक विशेषज्ञ नहीं हैं। हालांकि, जीएम फसल बहस न केवल वैज्ञानिक जोखिमों के बारे में एक तकनीकी बहस है: इसमें समुदाय की सशक्तिकरण, पेटेंट और पोषक तत्व उपलब्धता जैसे अन्य नैतिक और सामाजिक चिंताओं को शामिल किया गया है। जीएम के बारे में समावेशी निर्णय लेने से प्रक्रिया अधिक लोकतांत्रिक बन जाएगी और अधिक व्यापक ज्ञान आधार बन जाएगा।

हमें वैश्विक खाद्य सुरक्षा की समस्या के साथ-साथ वैकल्पिक समाधानों की सीमा के लिए वैकल्पिक तरीकों की सीमा के बारे में बात करने की ज़रूरत है। जैसा कि नोबेल पुरस्कार विजेताओं का मानना ​​है कि मिट्टी की गिरावट, पानी की कमी, रासायनिक प्रदूषण, जलवायु परिवर्तन और जनसंख्या वृद्धि से जुड़ी समस्याओं को एकजुट करने से कृषि प्रणालियों का गंभीर तनाव है। इन समस्याओं का समाधान करने के लिए वर्तमान नीतियां आमतौर पर तकनीकी सुधारों पर केंद्रित होती हैं जो आर्थिक लाभ प्रदान करती हैं उदाहरण के लिए, विटामिन ए की कमी को संबोधित करने के वैकल्पिक तरीकों फिलीपींस में आनुवंशिक सुधार की बजाय कब्र के माध्यम से, 2003 के बाद से नाटकीय परिणाम हुए हैं।

अंततः, जीएम फसल डेवलपर्स, जोखिम शोधकर्ताओं, नियामकों और नीति निर्माताओं को सामाजिक जरूरतों और चिंताओं के साथ-साथ नए वैज्ञानिक ज्ञान पर विचार और जवाब देने और तैयार करने के लिए तैयार और तैयार होना चाहिए। यह न केवल विज्ञान और प्रौद्योगिकी की लोकतांत्रिक जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि एक बदलाव के रूप में निर्णय लेने और नीतियों को बदलने में सक्षम होने के लिए भी महत्वपूर्ण है।

यह स्पष्ट है कि वैज्ञानिकों ने मानवता के खिलाफ अपराधों के ग्रीनपीस पर आरोप लगाते हुए गहराई से निराश महसूस किया है कि वे जो तकनीक पर बंधन के रूप में देखते हैं उनके लिए दुनिया के गरीबों के लिए स्पष्ट लाभ हैं। हालांकि, भड़काऊ पत्र पर हस्ताक्षर करके, वे बहस की एक दोषपूर्ण और सरल समझ प्रकट करते हैं। इस दृष्टिकोण का परिणाम वांछित परिणाम को प्राप्त करने के बजाय बहस के आगे आंदोलन और ध्रुवीकरण करने की संभावना है। दरअसल, कुछ लोग इन वैज्ञानिकों को एक राजनीतिक समस्या के लिए एक विशेष तकनीकी समाधान को बढ़ावा देने के लिए अपने विशेषाधिकार और अधिकार के उपयोग के रूप में भी देख सकते हैं।

ऑथ के बारे मेंवार्तालापor

सारा हार्टले, रिसर्च फेलो, समाजशास्त्र और सामाजिक नीति, नॉटिंघम विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संपादक का नोट: यह हमारी राय है कि जीएमओ की कोई भी फसल गैर-कॉरपोरेट वित्त पोषित स्वतंत्र विश्वविद्यालय प्रयोगशालाओं द्वारा आगे की सावधानीपूर्वक अध्ययन तक नहीं रोकी जानी चाहिए। हम सही तरीके से पता करने और चुनने के लिए किसी व्यक्ति के अधिकार का समर्थन करते हैं कि वे क्या खा रहे हैं।

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = जीएमओ; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ