जहां विज्ञान समाप्त होता है और जीएमओ बहस वास्तव में शुरू होता है

न्यू यॉर्क पब्लिक इंश्योरेंस रिसर्च ग्रुप की एक महिला ने जून 3, 2014 पर न्यूयॉर्क में एक पूरे फूड्स मार्केट के सामने जीएमओ के संभावित खतरों के बारे में एक यात्री से बात की। (जोनाथन झोउ / युगोक टाइम्स)न्यू यॉर्क पब्लिक इंश्योरेंस रिसर्च ग्रुप की एक महिला ने जून 3, 2014 पर न्यूयॉर्क में एक पूरे फूड्स मार्केट के सामने जीएमओ के संभावित खतरों के बारे में एक यात्री से बात की। (जोनाथन झोउ / युगोक टाइम्स)

विरोधियों और आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य के समर्थकों ने उनके तर्कों में विज्ञान को लागू किया है, लेकिन विज्ञान के पास कोई निश्चित जवाब नहीं है।

आनुवांशिक रूप से संशोधित जीवों (जीएमओ) के जोखिमों और लाभों का मूल्यांकन केवल कम से कम अब तक विज्ञान पर निर्भर नहीं हो सकता है।

पिछले दो सालों से, विज्ञान, इंजीनियरिंग और मेडिसिन (एनएएस) के राष्ट्रीय अकादमियों ने एक रिपोर्ट पर काम किया जो कृषि में जीएमओ पर विज्ञान का सबसे सर्वव्यापी विश्लेषण बन गया।

इस वर्ष के शुरू में रिलीज़ हुई 400- पृष्ठ की रिपोर्ट, सुरक्षा और विनियमन से लेकर नीति और सामाजिक-आर्थिक मुद्दों के बारे में सब कुछ शामिल करती है। यह संभवतः सबसे अच्छा शॉट विज्ञान जीएम खाद्य के मुद्दे पर हवा को दूर करने के लिए इतनी दूर है। लेकिन क्या रिपोर्ट जीएमओ पर बहस पर असर पड़ेगी?

न्यूजीलैंड के कैंटरबरी विश्वविद्यालय में आनुवांशिकी के प्रोफेसर जैक हेइनमैन ने कहा, "वास्तव में नहीं" "यह बहुत सारी चर्चाओं को सूचित करेगी, लेकिन मुख्य रूप से अब तक, मैं इसे पूर्व-मौजूदा स्थितियों का समर्थन करने के लिए चुनिंदा उद्धृत किया गया है।"

आनुवंशिक इंजीनियर होने के बावजूद, हेइमनमैन को एंटी-जीएमओ लेबल लगा दिया गया है।

दूसरी ओर, हेनरी मिलर, को जीएमओ उद्योग वापस करने के लिए कहा गया है। वह एक पूर्व खाद्य एवं औषधि प्रशासन जीएमओ दवाओं के समीक्षक हैं, अब हूवर इंस्टीट्यूशन थिंक टैंक के साथ।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


हेनिमैन और मिलर ने NAS रिपोर्ट के प्रभाव पर सहमति व्यक्त की।

"[द] असर कम होगा," मिलर ने ईमेल के माध्यम से कहा "रिपोर्ट किसी भी तरह से निश्चित रूप से निश्चित नहीं है, और व्यापक रूप से 'एक तरफ, दूसरी तरफ' समविस्तार के कारण, इसके विभिन्न पहलुओं को अपने स्वयं के पदों के समर्थन के लिए विभिन्न लोगों और संगठनों द्वारा उपयोग किया जाएगा।"

दोनों विशेषज्ञों का एक बिंदु है कम से कम एक व्यापार संघ और एक पर्यावरण समूह ने उन पदों को मजबूती प्रदान करने के लिए रिपोर्ट का इस्तेमाल किया था जो पहले जाहिरा तौर पर आयोजित हुए थे।

अमेरिकन सीड ट्रेड एसोसिएशन ने एक बयान जारी किया जिसमें कहा गया है कि रिपोर्ट के निष्कर्ष "हम सब क्या जानते हैं: जीई फसल सुरक्षित हैं।" जीई, या आनुवंशिक रूप से इंजीनियर, जीवों का एक और शब्द है जिसे आनुवंशिक स्तर पर बदल दिया गया है।

इस बीच, पर्यावरण कार्य समूह ने कहा कि रिपोर्ट ने "जीएमओ खाद्य पदार्थों के संबंध में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए खाद्य और कृषि उद्योगों को बुलाते समय एक प्रमुख नीतिगत कदम उठाया।"

दो पक्ष

भोजन में आनुवंशिक संशोधन का मुद्दा विवाद में फंस गया है क्योंकि जीएम प्रोडक्ट्स ने शुरुआती एक्सएंडएक्स में बाजार को मार दिया था। दो शिविरों का गठन किया गया, पर्यावरण के अनुकूल समूहों के साथ इस अभ्यास का विरोध किया गया और जीएमओ उद्योग ने इसे बढ़ावा दिया।

दरअसल, दोनों शिविरों ने अपने विरोधियों को बदनाम करने के साथ इतनी अच्छी नौकरी की है कि ऐसा लगता है कि जानकारी छोड़ने का कोई स्रोत ही नहीं है जिसे प्रो- या एंटी-जीएमओ लेबल नहीं दिया गया है

NAS रिपोर्ट से एक दिन पहले आया, एक उपभोक्ता वकालत गैर-लाभकारी (स्वयं विरोधी जीएमओ लेबल) ने NAS की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए।

गैर-लाभकारी, खाद्य और जल घड़ी, सूचीबद्ध किए गए जीएमओ उद्योग संबंध समिति के 11 सदस्यों के 20 के सदस्य थे जो NAS रिपोर्ट के लेखक थे इसके बाद के सप्ताह, मिलर ने "एंटी-आनुवंशिक इंजीनियरिंग सक्रियता के लंबे इतिहास" के लिए समिति के एक अन्य सदस्य को समझाया।

गड़बड़ी में खोया जीएमओ पर विज्ञान, दोनों पक्षों की सहायता करने के लिए कहा जाता है, फिर भी पूरी तरह से संतोषजनक न तो।

उदाहरण के लिए, GMWatch, एक एंटी-जीएमओ लेबल वाला पर्यावरण संगठन, ने "सैंडविच" रचना की NAS रिपोर्ट का आरोप लगाया, अर्थात् इसमें रिपोर्ट के बीच में जीएम फसलों की आलोचनात्मक जानकारी शामिल है, जबकि इसके उद्घाटन वक्तव्य और जीएमओ के प्रति निष्कर्ष सकारात्मक रखते हुए।

इस बीच, मिलर ने तर्क दिया कि रिपोर्ट जीएम फसल उद्योग के "वर्तमान अत्यधिक, अवैज्ञानिक विनियमन" को संबोधित करने में विफल रही।

फिर भी व्यापक विषयों पर साफ-साफ जवाब देने से बचने में रिपोर्ट मज़बूत लगता है, उन्होंने कहा कि "जीई फसलों के बारे में व्यापक वक्तव्य समस्याग्रस्त हैं क्योंकि उनमें से संबंधित मुद्दों बहुआयामी हैं।"

जबकि जीएमओ के दोनों समर्थकों और विरोधियों ने ऐसे बयान को कमजोर और अस्पष्ट रूप में व्यक्त किया हो, यह विज्ञान और वकालत के बीच मूलभूत अंतर को दर्शाता है।

विज्ञान से परे वकालत

यह महत्वपूर्ण है "वैज्ञानिकों को जोर देने के लिए कि अनिश्चितता विज्ञान के लिए केंद्रीय है, और वकालत इसके विघटनकारी है," एक बायोकेमेस्ट स्टीफन बेननर ने कहा, जो अन्य बातों के अलावा नासा को दूसरे ग्रहों पर जीवन की तलाश में एक ब्लॉग पोस्ट "विज्ञान में वकालत की खतरों।" उनकी टिप्पणियां विशेष रूप से जीएमओ के विज्ञान के बारे में नहीं थीं, लेकिन सामान्य तौर पर विज्ञान पर लागू होती हैं।

उन्होंने लिखा, "जब एक वैज्ञानिक एक वकील बन जाता है, तो वह खुद को वास्तविकता जानने के लिए वैज्ञानिक अनुशासन का उपयोग करने की शक्ति खो देता है"।

GMO बहस ज्यादातर विज्ञानों के बजाय मूल्यों और मान्यताओं से उत्पन्न होती है। और यह बदलने की संभावना नहीं है।

एनएएस की रिपोर्ट में कहा गया है कि "किसी भी भोजन के स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में पता नहीं किया जा सकता है या नहीं, चाहे गैर-जीई या जीई," और इसके अलावा, तर्क के कुछ हिस्सों को खाद्य सुरक्षा से परे सांस्कृतिक और सामाजिक मूल्यों तक पहुंचा दिया जाता है। वैज्ञानिक निर्णय पूरी तरह से दूर रहें

हेनमैन ने कहा, "हम जिस बारे में बात कर रहे हैं वह बहुत ही विज्ञान है"।

विज्ञान के बजाय, हम प्रौद्योगिकी और समाज में इसके एकीकरण के बारे में बात कर रहे हैं, हेइनेमैन ने कहा। उसने अंतर को समझाया: विज्ञान का मतलब उत्पाद के परिणामस्वरूप कुछ-कुछ व्यावहारिक और विपणन योग्य होता है- लेकिन तकनीक करता है "विज्ञान का केवल एक छोटा सा हिस्सा है," उन्होंने कहा।

यह एक बात है जब वैज्ञानिकों के आनुवांशिक शोध प्रयोगशाला में रहते हैं, लेकिन यह एक और जब उन खोजों को उन उत्पादों में विकसित किया जाता है जो उद्योगों को लाभ के लिए जनता के लिए बाजार में पेश करते हैं।

जीएमओ लेबलिंग 2 10 3(जिम लियाओ / युगॉक टाइम्स)

वकालत बनाम विज्ञान का एक उदाहरण तंबाकू उद्योग के इतिहास में देखा जाता है। धूम्रपान के खिलाफ स्वास्थ्य के दावों को साबित करने के लिए विज्ञान दशकों से लिया गया।

जबकि धूम्रपान के कई हानिकारक स्वास्थ्य प्रभाव को छोड़कर उलट किया जा सकता है, यदि जीएमओ लंबे समय तक नकारात्मक प्रभाव डालते हैं, तो वे आसानी से उलट नहीं हो सकते हैं।

नहीं 'ऑफ स्विच'

जीएमओ की स्थापना के बाद से, उनके खिलाफ मुख्य तर्कों में से एक उनकी संभावित अपरिवर्तनीयता है।

यह प्रलेखित किया गया है कि जीएम फसलें जंगली में फैलती हैं, प्रजनन और उनके संशोधित जीन को गुजरते हैं। यूनिवर्सिटी ऑफ आर्कान्सास के एक जीवशास्त्री सिन्थिया सेजर्स ने प्रकृति को 2010 में बताया, "बचने की सीमा अभूतपूर्व है।"

फिर भी, NAS रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि जीएम पौधों पर शोध जंगली में फैल गया है, अब तक, पर्यावरण के लिए कोई समस्या नहीं दिखाई गई है। जीएम खाद्य सुरक्षा पर रिपोर्ट के निष्कर्ष एक ही पैटर्न का पालन किया।

रिपोर्ट के लेखकों ने कहा कि वे "जीई खाद्य पदार्थों के उपभोग के लिए प्रत्यक्ष रूप से प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभावों के प्रेरक साक्ष्य नहीं पा सकते हैं।"

"यह कहने के समान नहीं है कि संभावित स्वास्थ्य प्रभावों का कोई सबूत नहीं है," हेनिमैन ने कहा, लेकिन उनके लिए, NAS निष्कर्ष "आश्वस्त" था।

हालांकि, रिपोर्ट ने स्वीकार किया कि जीएम भोजन के मानव उपभोग पर कोई दीर्घकालिक अध्ययन नहीं है।

और यहां तक ​​कि अगर वैज्ञानिक दीर्घकालिक अध्ययन करते हैं, तो रिपोर्ट में कहा गया है कि "स्वास्थ्य पर असर डालने वाले अन्य सभी कारकों से मनुष्यों पर आहार के प्रभाव को अलग करना" चुनौतीपूर्ण है साथ ही, जीएमओ के कारण एलर्जी का परीक्षण "कुछ एलर्जी को याद कर सकता है," रिपोर्ट में कहा गया है। जीएमओ पर हमारे पास सबसे अच्छा विज्ञान उन प्रभावों की पहचान करने के लिए खुला रहता है जो हमने अभी तक नहीं देखा है।

जीएमओ लेबलिंग 3 10 3(जिम लियाओ / युगॉक टाइम्स)

जीएमओ समर्थक लंबे समय से कह रहे हैं कि तकनीकी संभावित प्रगति को रोकने के लिए संभावित संभावित जोखिम पर्याप्त नहीं हैं, जो कि क्रांतिकारी खोजों को ला सकते हैं (उदाहरण के लिए, सूखे, कीटनाशक, और जो कुछ भी उनके विकास को विफल कर सकते हैं, सैद्धांतिक रूप से दुनिया की भूख समाप्त करने वाले)

आलोचकों का कहना है कि ज्यादातर वादा किए गए सफलताओं ने भौतिकता नहीं दी है और संभावित प्रगति प्रकृति के साथ अडिग में हस्तक्षेप करने के जोखिम के लायक नहीं है- और उन मनुष्यों पर संभावित दीर्घकालिक प्रभाव पैदा कर सकता है जिन्हें अभी तक नहीं समझा जा सकता है।

स्वीकार्य जोखिम क्या है?

रिपोर्ट स्वीकार करती है कि यह जरूरी नहीं कि वैज्ञानिक एक निश्चित आबादी को स्वीकार करने के लिए तैयार होने वाले जोखिम के स्तर को निर्धारित करते हैं।

"स्वीकार्य क्या स्वाभाविक रूप से एक मूल्य-लादेन अवधारणा है", जो कि, "भाग्य में, सामाजिक निर्णय पर निर्भर करता है," यह कहता है।

जीएमओ पर लेबलिंग कानूनों को लागू करने के लिए निर्णय, उदाहरण के लिए, पूरी तरह से वैज्ञानिक अध्ययनों के बारे में नहीं हैं जो एक या दूसरे तरीके से प्रभाव दिखाते हैं, लेकिन गैर जीएम खाद्य पदार्थों पर जीएम के संभावित खतरों का मूल्यांकन करने वाले लोगों के बारे में। यूरोपीय संघ और अन्य कई देशों में जीएमओ लेबलिंग अनिवार्य है; एनएएस की रिपोर्ट में कहा गया है कि यह विज्ञान पर आधारित नहीं है, बल्कि मानव अधिकारों के मूल्यों में जड़ें "जानने का अधिकार" पर है।

छत्तीस प्रतिशत अमेरिकियों ने दिसंबर 2014 एसोसिएटेड प्रेस-जीएफके में जीएम खाद्य उत्पादों के लेबलिंग का समर्थन किया अंदर। केवल 7 प्रतिशत ने इस विचार का विरोध किया।

संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला अनिवार्य जीएमओ लेबलिंग कानून- जुलाई 1 के बाद से वरमोंट में असर हुआ और अब एक नए संघीय बिल द्वारा ली गई जीएम खाद्य को राज्य में "कई स्वास्थ्य, व्यक्तिगत, धार्मिक और पर्यावरणीय कारणों के लिए लेबल किया जाना चाहिए।"

जीएमओ लेबलिंग 4 10 3(जिम लियाओ / युगॉक टाइम्स)

दूसरी ओर, मिलर ने कहा कि मूल्यों और विश्वासों का इसके साथ कुछ नहीं करना है। उन्होंने कार्बन उद्योग द्वारा अज्ञात, अज्ञानता और "काली विपणन" के डर पर जीएमओ के विरोध को दोषी ठहराया।

स्टॉकहोम स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में सेंटर फॉर रिस्क रिसर्च के प्रोफेसर लनेर्ट सोजबर्ग के मुताबिक, सामान्य तौर पर, ज्ञान की कमी शायद ही कभी क्यों लोगों को अधिक (या कम) जोखिम भरा माना जाता है।

उन्होंने कहा, "लोगों को सभी जोखिमों के बारे में गलत तरीके से नहीं बताया गया है।" 1999 कागज। उन्होंने पाया कि जोखिम की धारणा एक व्यक्ति के पास कितना या कम ज्ञान के अनुसार भिन्न नहीं है। भले ही सब लोग एक विशेषज्ञ हैं, तो अनुभव व्यावहारिक विज्ञान की मौलिक अनिश्चित प्रकृति के कारण संघर्ष का प्रयास करता है।

"शाहजबर्ग ने एक अनुभवजन्य जोखिम अनुमान में कम से कम कुछ अनिश्चितताएं भी लिखी हैं"

लोग विभिन्न कारणों से जोखिम बार ऊपर या नीचे धक्का दे सकते हैं, जैसे सहकर्मी दबाव, निहित स्वार्थ, राजनीतिक विचार, या कितना नियंत्रण वे महसूस करते हैं कि वे हैं।

"एक अच्छा उदाहरण अल्कोहल है," सोजबर्ग ने लिखा है क्योंकि लोगों का मानना ​​है कि वे कितना पीते हैं, यह नियंत्रित कर सकते हैं, इसके साथ आने वाले जोखिम उनसे छोटे लगते हैं।

हालांकि, उपभोक्ताओं को जीएमओ पर कोई नियंत्रण नहीं है।

"जब से जीएमओ ने 20 वर्ष पहले बाजार में प्रवेश किया था, हमें इस बारे में अंधेरे में रखा गया था कि हम अपने परिवार को जीने वाले खाद्य पदार्थों में जीएमओ शामिल करते हैं।" जीएम फूड लेबलिंग अभियान की वेबसाइट जेस्ट लेबल यह बताती है

कोई भी वैज्ञानिक चाहे जो भी कहें, ऐसा लगता है कि उपभोक्ताओं को अभी भी जीएम और गैर-जीएम खाद्य पदार्थों के बीच एक विकल्प होने का हकदार लगता है।

आम ग्राउंड

जबकि विज्ञान के बाहर तर्क जीएमओ बहस पर इतना प्रभावशाली प्रभाव डालते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वैज्ञानिकों का कहना है कि कोई नहीं है। जोखिमों का आकलन विशेषज्ञों और जनता के बीच एक सहयोगात्मक प्रयास है

पॉल स्लोविच, ओरेगन विश्वविद्यालय में एक मनोविज्ञान के प्रोफेसर, दशकों से जोखिम धारणा का अध्ययन कर रहे हैं। उन्होंने कहा है कि जोखिम के बारे में जनता की समझ "विशेषज्ञों की तुलना में बहुत अधिक समृद्ध है, और उन विशिष्ट चिंताओं को प्रतिबिंबित करती है जो आमतौर पर विशेषज्ञ जोखिम आकलन से छोड़ी जाती हैं।"

विशेषज्ञों को कभी-कभी लंबे अनुभव के माध्यम से जोखिमों के आदी हो सकते हैं और सामान्य जनता के मुकाबले जोखिमों पर अधिक से अधिक नियंत्रण महसूस कर सकते हैं, सोजबर्ग ने कहा

"सार्वजनिक दृष्टिकोण और धारणाओं में ज्ञान और त्रुटि भी है," स्लोविच ने लिखा है "प्रत्येक पक्ष, विशेषज्ञ और सार्वजनिक, में योगदान करने के लिए कुछ वैध है प्रत्येक पक्ष को दूसरे की अंतर्दृष्टि और बुद्धि का सम्मान करना चाहिए। "

यह आलेख मूल पर दिखाई दिया युग टाइम्स

के बारे में लेखक

पेट्र सेवा एक न्यू यॉर्क स्थित रिपोर्टर है जो ब्रेकिंग न्यूज पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। वह प्राग से मूल रूप से है

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = GMO लेबलिंग; अधिकतम सीमा = 3}

इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ