व्हील्स फंड्स पर अक्सिंग मील से पहले क्या विचार किया जाना चाहिए

व्हील्स फंड्स पर अक्सिंग मील से पहले क्या विचार किया जाना चाहिए

सामाजिक सेवा, प्रबंधन कार्यालय और बजट निदेशक के कम खर्च पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के उद्देश्य का औचित्य सिद्ध करने के लिए मिक Mulvaney घोषित, "हम कार्यक्रमों पर पैसा खर्च नहीं कर सकते, क्योंकि वे अच्छे लगते हैं।" ये कहां से तर्क हो सकता है? वार्तालाप

हम नहीं।

किसी और की तरह, हम चाहते हैं कि हमारे करदाता डॉलर ने बुद्धिमानी से खर्च किया। अनुदान कार्यक्रम जो "अच्छा लगते हैं" लेकिन पूरा नहीं करते मूर्खता दिखती है फिर भी, यह सिद्धांत जटिल बजट निर्णयों पर लागू करने के लिए बहुत व्यापक है हमारे शोध से पता चलता है कि सर्वोत्तम खर्च विकल्पों की पहचान करना यह लगता है की तुलना में बहुत कठिन है।

सामाजिक सेवा कार्यक्रम का आकलन

Mulvaney लाया ऊपर मील ऑन व्हील्स, एक कार्यक्रम जो एक साल में 2.4 लाख घरवाले वरिष्ठ लोगों को भोजन देता है, जबकि समुदाय विकास ब्लॉक अनुदान कार्यक्रम के माध्यम से वित्त पोषित कुछ चीजों का अच्छा उदाहरण देने का प्रयास करते हुए ट्रम्प पूरी तरह से समाप्त करने की कोशिश कर रहा है। अनुदान "कोई परिणाम नहीं दिखा रहे थे" उन्होंने कहा मार्च के मध्य में।

संघीय सरकार यूएस $ 3 अरब के बारे में खर्च करता है सालाना ब्लॉक-अनुदान कोष पर बताते हैं कि काउंटी और शहरों स्थानीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उपयोग करते हैं क्योंकि वे फिट दिखते हैं। यह धन कम आय वाले लोगों के लिए आवास को और अधिक किफायती बनाने में मदद करता है, बच्चों की देखभाल को सब्सिडी देता है, और कई समुदायों में, भोजन पर पहियों की लागत का हिस्सा है और बुजुर्गों की सेवा करने वाले अन्य कार्यक्रमों में शामिल हैं।

सार्वजनिक प्रशासन के प्रोफेसरों के रूप में, हमने अध्ययन किया है कि सामाजिक सेवा कार्यक्रमों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है। हमारे में अनुसंधान Binghamton विश्वविद्यालय में, हम सर्वेक्षण और इन कार्यक्रमों के प्रदाताओं के सर्वेक्षण के लिए सर्वेक्षण किया है और यह जानने के लिए कि वे परिणाम कैसे मापते हैं और वे उस सूचना का उपयोग करते हैं, जब वे इसे प्राप्त करते हैं। हमने पाया कि प्रत्येक परिणाम को अलग-अलग तरीके से परिभाषित करता है और उन्हें अलग-अलग तरीकों से उपयोग करता है, यह यह साबित करना मुश्किल है कि क्या सरकारी वित्त पोषित कार्यक्रम जैसे मील ऑन व्हील्स "काम" करते हैं।

एक अध्ययन में, उदाहरण के लिए, हमने एक्सएंडएक्स फंडर्स और एक्सएनएक्सएक्स प्रदाताओं को ओपन एंडेड सवाल पूछा, "आप प्रदर्शन जानकारी क्यों लेते हैं?" कई मामलों में, साक्षात्कारकर्ताओं ने एक से अधिक प्रतिक्रिया दी


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


क्या हमने सीखा यह है कि प्रदाताओं अक्सर अपने कार्यक्रमों को बेहतर बनाने और उन लोगों से अधिक लाभप्रद बनने में अधिक रुचि रखते हैं जो उनके लाभ से लाभान्वित होते हैं। फंडर्स जैसे कि संघीय सरकार, दूसरी ओर, यह सुनिश्चित करने के लिए प्राथमिकता देते हैं कि कार्यक्रमों के उद्देश्य के परिणाम हैं

भोजन 4 25हालांकि, परिणामों पर इतना जोर देने के लिए जोखिम हैं यह मानसिकता नीति निर्माताओं को एक द्विपदीय विकल्प का नेतृत्व कर सकती है: कार्यक्रम काम करते हैं या वे नहीं करते हैं। यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो उन्हें धनराशि का भुगतान करें और उन्हें निलंबित कर दें।

आगे मामलों को उलझाने के लिए, मील ऑन व्हील्स जैसी सामाजिक सेवा संगठनों को उन प्रत्येक फंडर को अलग-अलग प्रदर्शन से संबंधित जानकारी प्रदान करनी चाहिए जो उन्हें समर्थन देती है। चुनौती की कल्पना करो, भ्रम को अकेला छोड़ दें, ये आवश्यकताएँ बनाएं। किसी भी एक कार्यक्रम के लिए, कोई एकल वांछित परिणाम नहीं है। प्रत्येक funder एक प्रोग्राम की सफलता को अपने स्वयं के मानक के आधार पर तय कर सकता है।

मील ऑन व्हील्स

पहियों के लाभों के बारे में रिसर्च हमारे बिंदु का समर्थन करता है क्या पोषण में सुधार होना चाहिए? सहयोग प्रदान करें? अपने घरों में रहने के लिए वरिष्ठ नागरिकों को सक्षम करें? स्वास्थ्य देखभाल लागत कम करें? इस कार्यक्रम के लक्ष्यों पर सहमति के बिना, इसके परिणामों का मूल्यांकन करने का कोई एकमात्र तरीका नहीं है

उदाहरण के लिए, Mulvaney, एक तरह के परिणाम के बारे में परवाह कर सकते हैं और एक वितरित भोजन खाने वरिष्ठ एक और के बारे में देखभाल कर सकता है यह स्वयंसेवक जो इसे वितरित करता है और भोजन की रसद को संभालने वाली स्थानीय इकाई को अन्य प्राथमिकताओं का मूल्य मिल सकता है।

चूंकि बजट निर्देशक ने यह तर्क दिया, पत्रकारों से तथा ऑप्शन एड लेखक कार्यक्रम की प्रभावशीलता के बारे में पढ़ाई का हवाला देते हुए, Mulvaney भोजन पर पहियों के बारे में क्या कहा मुकाबला किया है ब्राउन विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों काली थॉमस और विंसेंट मोर, उदाहरण के लिए, पाया गया कि घर-आधारित भोजन प्राप्त करने वाले आयु वर्ग के वयस्कों की संख्या में वयस्कों की संख्या में सिर्फ एक प्रतिशत वृद्धि मेडिकेड को बचा सकती है 109 लाख सालाना $ वृद्धों के लिए जगह में उम्र बढ़ाना आसान बनाकर।

अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि स्वयंसेवकों के घर आने से वे कम अकेला होते हैं, कम होने की संभावना कम होती है और कम अवसाद से ग्रस्त हो जाता है - सकारात्मक परिणाम जो कि स्वास्थ्य देखभाल की लागत में कटौती करते हैं यदि भोजन पर व्हील इन लाभों को उत्पन्न करते हैं, तो उस पर खर्च क्यों कट जाता है?

परेशानी से, यदि सरकार भोजन पर पहियों या अन्य कार्यक्रमों को स्क्रैप करती है, तो हो सकता है कि कोई प्रतिस्थापन न हो। यदि ऐसा होता है, तो कार्यक्रम की समस्याएं जारी रहती हैं लेकिन उनसे संबोधित करने की कोई योजना नहीं रहती है। क्या प्रोग्राम को बेहतर विकल्प नहीं मिल रहा है?

सोशल सर्विस प्रदाता जमीन और मिशन संचालित हैं परिणाम उनके लिए मायने रखता है, लेकिन खुद के रूप में नहीं समाप्त होता है इसके बजाए, वे यह सीखने के लिए प्रेरित हुए हैं कि अच्छे कार्यक्रमों को कैसे प्रभावी बनाने के लिए लोगों को वे अधिक प्रभावी और अधिक उत्तरदायी बनाते हैं। हां, फंडर्स को परिणामों के बारे में चिंता करनी चाहिए, लेकिन कई मामलों में, उन्हें कार्यक्रमों में सुधार करने के तरीके जानने के लिए उनका उपयोग करना चाहिए, न कि उनको खत्म करने का बहाना।

बजटीय भ्रम

चूंकि भोजन पर पहियों को ब्लॉक अनुदानों की तुलना में स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग से अधिक संघीय नकदी मिलती है, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या कार्यक्रम खतरे में है, भले ही कांग्रेस ट्राँप की योजना को स्क्रैप करने की बजाए सामुदायिक विकास ब्लॉक अनुदान और यह सामुदायिक सेवा ब्लॉक अनुदान कार्यक्रम.

लेकिन अंतर्निहित समस्या बनी हुई है: Mulvaney लगता था कि हर कोई मानता है कि इसका मतलब यह है कि भोजन पर पहियों करता है या नहीं काम करता है, कि वह इस मामले में देखा है और फैसला किया है कि कार्यक्रम काम नहीं करता है उनकी भ्रामक टिप्पणियों ने हमारे शोध के दिल में एक सवाल उठाया। इसका मतलब क्या है जब कोई एक कार्यक्रम "काम नहीं करता" का दावा करता है?

निश्चित रूप से, कर डॉलर को केवल उन कार्यक्रमों के लिए भुगतान करना चाहिए जो काम करते हैं लेकिन उस सिद्धांत को संदर्भ के बिना अर्थ है। यह जानने के लिए कि क्या काम करता है, इन कार्यक्रमों को सभी हितधारकों द्वारा मान्यता प्राप्त स्पष्ट लक्ष्यों की आवश्यकता है। हालांकि कुछ सरकारी वित्त पोषित कार्यक्रम काम नहीं करते हैं, मुलुवे और ट्रम्प प्रशासन के बाकी हिस्सों को कार्यक्रमों को निलंबित करने से पहले मजबूरी सबूत देना चाहिए।

के बारे में लेखक

डेविड कैंपबेल, लोक प्रशासन के एसोसिएट प्रोफेसर, Binghamton विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के स्टेट यूनिवर्सिटी और क्रिस्टिना Lambright, समुदाय और सार्वजनिक मामलों के कॉलेज के एसोसिएट डीन, और लोक प्रशासन के एक एसोसिएट प्रोफेसर, Binghamton विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के स्टेट यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = मील ऑन व्हील्स; मैक्समूलस = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ