खाद्य विकास जीएमओ फिल्म कैमिकल उद्योग एजेंडे पर कार्य करता है

खाद्य विकास जीएमओ फिल्म कैमिकल उद्योग एजेंडे पर कार्य करता है

कुछ उद्योग संदेश भेजने के प्रयास इतने भारी-हाथ हैं कि वे अपनी पीआर कार्यनीति को व्यक्त करने की कोशिश कर रहे हैं। यह समस्या के साथ है खाद्य विकास, अकादमी पुरस्कार से नामांकित निदेशक स्कॉट हैमिल्टन केनेडी और नील डेग्रास टाइसन द्वारा सुनाई गई

थियेटर जून 23 थिएटर में खुलने वाली फिल्म, आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों पर बहस पर एक उद्देश्य देखने का दावा करती है, लेकिन विज्ञान और आंकड़ों की अपनी छद्म प्रस्तुति के साथ, इसे कृषि उद्योग के लिए कॉर्पोरेट प्रचार के पाठ्य पुस्तक के मामले की तरह दिखते हैं इसकी जीएमओ फसलों

कि फिल्म का इरादा उद्देश्य एक उद्योग के रूप में सेवा करना था-संदेशवाहक वाहन कोई रहस्य नहीं है। खाद्य विकास था 2014 में योजना बनाई गई और फूड टेक्नोलॉजिस्ट के संस्थान, एक व्यापार समूह द्वारा वित्त पोषित, एक बहु-वर्षीय मेसेजिंग प्रयास की समाप्ति के लिए।

आईएफटी आंशिक रूप से वित्त पोषित है बड़े खाद्य निगमों, और समूह का समय पर राष्ट्रपति जेनेट कोलिन्स, एक पूर्व ड्यूपॉन्ट और मोन्सेंटो कार्यकारी थे अब काम करता है क्रॉपलाइफ अमेरिका, कीटनाशक व्यापार संघ आईएफटी के राष्ट्रपति-चुनाव सिंडी स्टीवर्ट ड्यूपॉन्ट के लिए काम करता है

आईएफएफ़ ने फिल्म को निर्देशित करने के लिए केनेडी को चुना, लेकिन वह और निर्माता ट्रेस शीहान कहना है कि वे थे फिल्म के पूर्ण नियंत्रण में वे जीएमओ के विषय में पूरी तरह से स्वतंत्र जांच के रूप में वर्णन करते हैं जिसमें सभी बिंदुओं के दृश्य शामिल हैं।

फिल्म की विश्वसनीयता केवल उन विज्ञानों और वैज्ञानिकों को गले लगाने के लिए है, जो रासायनिक उद्योग के खिलाड़ियों के पक्ष में हैं जो जीएमओ से लाभ लेते हैं और जो उन रसायनों का इस्तेमाल करते हैं, जबकि विज्ञान और डेटा को अनदेखा करते हुए जो उस एजेंडे में फिट नहीं होता।

मोनसेंटो विज्ञान उपचार

खाद्य उत्क्रांति में वैज्ञानिक बेईमानी का सबसे स्पष्ट उदाहरण यह है कि फिल्म ग्लाइफोसेट के साथ काम करती है। खरपतवार हत्यारा रासायनिक जीएमओ कहानी के दिल में है, क्योंकि जीएमओ फसलों के 80-90% आनुवंशिक रूप से ग्लाइफोसेट को सहन करने के लिए इंजीनियर हैं


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


खाद्य विकास रिपोर्ट करता है कि ग्लाइफोसेट उपयोग में वृद्धि जीएमओ की वजह से कोई समस्या नहीं है, क्योंकि ग्लाइफोसेट सुरक्षित है। दो स्रोतों ने फिल्म में इस दावे की स्थापना की: एक किसान कहते हैं कि ग्लाइफोसेट का "बहुत, बहुत कम विषाक्तता है; एक कॉफी की तुलना में कम कॉफी, नमक से भी कम, "और मोनसेंटो के रोब फ्रेलि - एक दर्शक की एक महिला के जवाब में, जो कि उन्हें जन्म के दोषों और कैंसर से ग्लाइफोसेट जोड़ने के बारे में पूछता है - यह सब बुरा विज्ञान कहता है," यह छद्म विज्ञान है। "

विज्ञान जो मोनसेंटो को पसंद नहीं है "छद्म विज्ञान" है।

मोनसेंटो को एक में कैंसर उत्पन्न करने वाली चिंताओं का कोई जिक्र नहीं है अंतरराष्ट्रीय विज्ञान बदनामी, या कई किसान जो मोनसेंटो मुकदमा कर रहे हैं आरोप लगाते हुए कि उन्हें कंपनी के ग्लाइफोसेट आधारित राउंडअप हेरबसाइडिड से कैंसर मिला है।

वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गेनाइजेशन के कैंसर एजेंसी ने 2015 रिपोर्ट का कोई जिक्र नहीं किया है जो कि ग्लाइफोसेट को वर्गीकृत करता है संभावित मानव कैसरजनया, कैलिफ़ोर्निया के निर्णय कैंसर के कारण ज्ञात रसायनों की प्रोप एक्सयूएनएक्सएक्स सूची में ग्लाइफोसेट को जोड़ने के लिए, या पीयर-समीक्षा किए गए अध्ययनों से जुड़े हुए हैं कई प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणाम ग्लाइफोसेट और राउंडअप के लिए

सबूत पर एक उद्देश्य की दृष्टि के बजाय, खाद्य इवोल्यूशन दर्शकों को पूर्ण मोनसेंटो विज्ञान उपचार प्रदान करती है: किसी भी विज्ञान से कृषि उत्पाद के संभावित स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में चिंताओं को उठाया जाना चाहिए, जबकि उन उत्पादों को एक अनुकूल प्रकाश में रखे गए अध्ययन केवल एकमात्र विज्ञान चर्चा के लायक

विज्ञान और पारदर्शिता में डबल मानक

विभिन्न बिंदुओं के दृश्य के साथ साक्षात्कार के विषयों के समान इलाज ने खाद्य उत्क्रांति की विश्वसनीयता में मदद की होगी। इसके बजाय, यह फिल्म जीएमओ के आलोचकों को पेंट करती है, जो इसे जैविक उद्योग को बंद करने के लिए बेईमान या बाहर की तरह पेश करती है, जबकि इसके समर्थक उद्योग स्रोतों के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी छोड़ते हैं।

एक दृश्य में, फिल्म के मुख्य चरित्र, यूसी डेविस के प्रोफेसर एलिसन वैन एनानाम, एक मॉनसेंटो कार्यकारी के साथ वाद-विवाद में उपस्थित होने के कारण, उनकी स्वतंत्र प्रतिष्ठा खारिज कर सकता था। दर्शक यह कभी नहीं सीखते कि वह मोनसेंटो के लिए काम, या वह रखती है कई जीई पेटेंट जो हाथ में विषय में वित्तीय रुचि का सुझाव देते हैं।

प्रो-उद्योग वैज्ञानिक पामेला रोनाल्ड, एक और प्रमुख विज्ञान स्रोत, नायर उपचार के साथ कोई भी उल्लेख नहीं करता है उसकी दो पढ़ाई वापस ले ली गई है। इसके बावजूद दर्शकों को खबरों से खतरा है कि फ्रांसीसी वैज्ञानिक गिल्स-एरिक सेरिलिनी ने एक अध्ययन किया है - जो कि गुर्दा की समस्याओं और टमाटरों में जीने वाले चूहों में जीएमओ मकई मिला - "वापस ले लिया गया, वापस ले लिया गया, वापस ले लिया!"

फिल्म इस तथ्य को छोड़ देती है कि अध्ययन था बाद में फिर से प्रकाशित, और एक पूर्व मोनसेंटो कर्मचारी के बाद पहली जगह में वापस ले लिया था एक संपादकीय स्थिति ले ली पत्रिका के साथ जहां इसे मूलतः प्रकाशित किया गया था

"अफ्रीका जीएमओ की आवश्यकता" कथा

एक और बड़े करीने से कहानी में, खाद्य विकास ने दर्शकों को विकासशील देशों की भावनात्मक यात्रा पर और एक और पसंदीदा उद्योग संदेश ट्रैक के साथ ले लिया है: यह ध्यान देने के बजाय कि हमारे भोजन प्रणाली में आनुवंशिक इंजीनियरिंग का इस्तेमाल कैसे किया जाता है - मुख्य रूप से हेर्बसाइड सहिष्णुता व्यक्त करने के लिए - हमें चाहिए भविष्य में इसका उपयोग कैसे किया जा सकता है पर ध्यान दें

बहुत सारे एयरटाइम और नाटकीय तनाव के साथ, फिल्म ने केला विल्ट की समस्या की जांच की, एक बीमारी अफ्रीका में प्रमुख फसलों को मारती है और दर्शकों को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित करती है कि जेनेटिक इंजीनियरिंग फसल, किसानों और समुदाय को बचाएगा।

शायद। लेकिन फिल्म ने यह उल्लेख करने की उपेक्षा की है कि उद्धारकर्ता जीई तकनीक अभी तक उपलब्ध नहीं है और शायद काम भी न हो। एक पेपर के अनुसार प्लांट बायोटेक्नोलॉजी जर्नल, प्रयोगशाला में दिखाया गया प्रतिरोध मजबूत होता है लेकिन खुले मैदानों में टिकाऊ नहीं होता है।

"मूल रूप से बेईमान ..."

इस बीच, एक कम तकनीक समाधान अच्छी तरह से काम कर रहा है और ऐसा लगता है कि यह कुछ निवेश का उपयोग कर सकता है। 2012 पेपर के अनुसार में विकास और कृषि अर्थशास्त्र के जर्नल, किसान फील्ड स्कूल, जो कि उत्पादकों को केले विल्ट को रोकने के लिए तकनीकों के ज्ञान पर हाथ प्राप्त करने में सहायता करता है, ने यूगांडा में संक्रमण दर कम और उच्च फसल की पैदावार में कमी आई। किसान फील्ड स्कूलों के परिणाम "उल्लेखनीय हैं," संयुक्त राष्ट्र के अनुसार.

इसका समाधान खाद्य उत्क्रांति में उल्लेख नहीं देता है।

कंज्यूमर यूनियन के वरिष्ठ वैज्ञानिक माइकल हैनसेन ने कहा, "यह एक मूलभूत रूप से जीई समाधान के लिए बेईमान है, जो शायद काम नहीं कर सकते, क्योंकि वैज्ञानिक खुद को स्वीकार करते हैं," हालांकि, कंस्यूमर यूनियन के वरिष्ठ वैज्ञानिक माइकल हैनसेन ने कहा, ठीक है, लेकिन पैसे बनाने के लिए किसी उत्पाद को बेचने में शामिल नहीं होता है

क्या मोनसेंटो में खाद्य उत्क्रांति के साथ कुछ भी नहीं है?

मोनसेंटो और सहयोगी देर से 2013 में एक वृत्तचित्र के लिए योजनाओं पर चर्चा कर रहे थे ईमेल प्राप्त अमेरिका द्वारा जानना सही है ईमेल में खाद्य विकास के लिए उन चर्चाओं को जोड़ने वाले सबूत शामिल नहीं हैं, लेकिन वे एक ऐसी फिल्म के लिए मोनसेंटो की इच्छा की स्थापना करते हैं जो एक कैनेडी की समानता के समान लगती है

मोनसेंटो का एरिक सैक्स दिसंबर 2013 में लिखा था पीआर सलाहकारों के एक समूह के लिए, "एक दस्तावेजी फिल्म को आगे बढ़ाने में बहुत रुचि है। महत्वपूर्ण बात, आम सहमति थी मोन्सेंटो की भागीदारी विशेष रूप से योजना चरण में स्वागत है। "

उन्होंने एक जनवरी 2014 नियोजन कॉल की सिफारिश की। जॉन एंटिन का जेनेटिक साक्षरता परियोजना सीसा लेने के लिए कदम बढ़ाया, और उन्होंने उल्लेख किया कि "अगर हम मिल जाए तो एक निजी व्यवसायिक व्यक्ति से $ 100,000 की एक निजी प्रतिज्ञा मिल गई" (शेष रेखा काट दिया गया है) एंटिन का खाद्य प्रौद्योगिकीविदों के संस्थान के साथ भी एक संबंध है; वह "विरोधी खाद्य सक्रियता"IFT की 2012 की वार्षिक बैठक में

मोनसेंटो ईमेल में उल्लिखित एक अन्य व्यक्ति, कार्ल हारो वॉन मोगल - जिसने चर्चा की थी सैक्स के साथ "बिग 6" द्वारा वित्त पोषित एक फिल्म के डाउनसाइड्स और सुझाव दिया गया कि "उनका पैसा उनकी भागीदारी से कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण होगा" - खाद्य विकास में साक्षात्कार लिया गया था, और एक दृश्य को फिल्माने में भी शामिल था, जो कुछ दृश्यों के पीछे सुझाती है फिल्म निर्माताओं के साथ समन्वय

ईमेल की प्रतिक्रिया में, कैनेडी ने लिखा चहचहाना पर: "@ फॉइसओडोमोविए के पास शून्य $ या INPUT है #Monsanto। हम पूरी तरह पारदर्शी हैं और खुश 2 में तथ्य-आधारित संवाद है। "

उन्होंने एक साक्षात्कार में कहा, "उस ईमेल एक्सचेंज का हमारी परियोजना के साथ कुछ भी नहीं था ... हमने इस फिल्म को एक्सएंडएक्स में उस तारीख में आईएफटी के साथ भी बनाने के लिए प्रतिबद्ध नहीं था।"

उन्होंने कहा कि ईमेल एक्सचेंज में लोग फिल्म या सलाह देने में शामिल नहीं थे, और कार्ल हारो वॉन मोगल "फिल्म में एक विषय थे और उत्पादन में किसी भी समय फिल्म के किसी भी रचनात्मक / संपादकीय फैसले पर कोई भागीदारी या प्रभाव नहीं पड़ा। । इसके अलावा यह इंगित करना उपयोगी हो सकता है कि जब तक हम कभी भी कार्ल या इनमें से किसी भी व्यक्ति को नहीं जानते थे, तब तक आपके द्वारा उल्लिखित ई-मेल बातचीत का उल्लेख किया गया था। "

पर्दे के पीछे झांकना चुपके

एक अन्य ईमेल एक्सचेंज द्वारा प्राप्त किया गया अमेरिकी जानने का अधिकार खाद्य उत्क्रांति में वर्णनात्मक विकास के दृश्यों के पीछे झांकना प्रदान करता है। एक्सचेंज ने कैनेडी के उदाहरणों की खोज को दर्शाया है जो "हमें / विकासशील दुनिया की जरूरत जीएमओ के लिए" की सुविधा देता है।

"कोई अन्य 'हमें / विकासशील दुनिया में जीएमओ की आवश्यकता है' आप मुझे संतरे से एक तरफ नाम दे सकते हैं? शिंटिकस लेटिष? "कैनेडी ने पूछा। निर्माता ट्रेस शीहान ने सूखा-सहनशील चावल, एलर्जी मुक्त मूंगफली, कैसिनोजन मुक्त आलू सहित जीएमओ उत्पादों की सूची के साथ जवाब दिया ... और फिर गोल्डन राइस के साथ बटन। "

जब कैनेडी ने "वर्तमान में इस्तेमाल किए जाने वाले शीर्ष जीएमओ फसल को धकेल दिया, और किन देशों में," मार्क लिनास ने विज्ञान के लिए कॉर्नेल एलायंस उन्होंने लिखा, "वास्तव में बांग्लादेश में बीटी बैंगन ही एकमात्र ऐसा है जो वास्तव में जीएमओ है और बड़े पैमाने पर आपरेशन में है।"

फिल्म के फ़्रेम-संचालित रिपोर्टिंग ने परिचालन जीएमओ समाधानों की कमी के बारे में विस्तार से अनदेखा किया है, और यह उल्लेख नहीं करता है कि करीब उदाहरण, विटामिन ए बढ़ाया गोल्डन चावल, अभी भी उपलब्ध नहीं है भारी निवेश और परीक्षण के वर्षों के बावजूद, क्योंकि यह मौजूदा चावल उपभेदों के रूप में क्षेत्र में भी काम नहीं करता है।

प्रचार क्या है?

विज्ञान की विश्वसनीयता को व्यक्त करने वाले एक दृश्य में, खाद्य उत्क्रांति विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद का लोगो बहुत ही क्षण में चमकती है नील डेग्रास टेयसन का कहना है कि जीएमओ की सुरक्षा पर एक वैश्विक सहमति है। यह एक फिटिंग पर्ची है एएससीएच एक है कॉर्पोरेट मोर्चा समूह मोनसेंटो के साथ मिलकर गठबंधन।

एसीएसएच लोगो का दृश्य भी पृष्ठभूमि में प्रकट होता है 2 मिनट की क्लिप एक हालिया जलवायु वन बहस से, केनेडी ने सुझाव के खिलाफ धक्का दे दिया कि उनकी फिल्म प्रचार है।

कैनेडी ने पूछा, "हम यह कैसे तय करते हैं कि प्रचार क्या है?" "मैं कहता हूं कि हम ऐसा करने में से एक है (पूछने के लिए), परिणामों के लिए पूछा गया है, या परिणाम का वादा किया है? मुझे परिणामों के लिए नहीं पूछा गया था और मैंने परिणाम का वादा नहीं किया यदि आपको फिल्म में कोई समस्या है, तो समस्या मेरे साथ है। "

यह समीक्षा मूलतः में दिखाई दी थी हफिंगटन पोस्ट.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = gmo धोखे; अधिकतमओं = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ