जबकि क्रैनबेरी स्वस्थ हैं, वे मूत्र पथ के संक्रमण को ठीक करने के लिए प्रकट नहीं होते हैं

जबकि क्रैनबेरी अन्यथा स्वस्थ नहीं होते हैं, वे मूत्र पथ के संक्रमण को ठीक करने के लिए प्रकट नहीं होते हैं

क्रैनबेरी, उत्तरी अमेरिका से छोटी लाल बेरीज, मूत्र पथ के संक्रमण का इलाज करने के लिए प्रभावी नहीं हैं। जानकारी का यह टुकड़ा उन महिलाओं को निराश करने के लिए बाध्य है जो साल में क्रैनबेरी कैप्सूल को निगल रहे हैं, यह आशा है कि यह था। लेकिन, अफसोस, यह विज्ञान से पता चलता है

ये परिणाम प्रकाशित किया गया प्रतिष्ठित मेडिकल जर्नल जामा में अक्टूबर 27 पर प्रयोग के लिए, नर्सिंग होम में रहने वाली वृद्ध महिलाओं को एक वर्ष के लिए क्रैनबेरी कैप्सूल का प्रबंध किया गया था, जबकि अन्य को प्लॉस्बो गोली दी गई थी। तुलना में उनके पेशाब में बैक्टीरिया की उपस्थिति में किसी भी महत्वपूर्ण अंतर का खुलासा नहीं हुआ।

यह काम एक ऐसे अध्ययन के प्रकाशन का नवीनतम उदाहरण है जो परिणाम देने वाले परिणाम थे सामने क्या उम्मीद थी

संपादकीय में एक ही पत्रिका में प्रकाशित किया गया था, एक कनाडाई शोधकर्ता इस निराशा को स्वीकार करता है और लिखता है कि क्रैनबेरी एक बार एक अच्छी आशा का गठन किया मूत्र पथ के संक्रमण के खिलाफ लड़ाई में, लेकिन यह अब समय है कुछ और करने के लिए आगे बढ़ने के लिए.

यह साबित करता है कि एक तथाकथित "नकारात्मक अध्ययन" कुछ भी लेकिन बेकार है।

इस तरह के नकारात्मक अध्ययन आज वैज्ञानिक पत्रिकाओं में दुर्लभ हैं। दरअसल, शोधकर्ता स्व-सेंसरशिप का अभ्यास करते हैं; वे प्रकाशन के लिए नकारात्मक अध्ययन भी प्रस्तुत नहीं करते हैं इसलिए मेरे सहयोगियों और मैंने एक ऑनलाइन पत्रिका बनाई है जिसे विशेष रूप से विषय को समर्पित किया गया है, जिसे कहा जाता है नकारात्मक परिणाम.

We चार संस्थापक जीव विज्ञान में सभी युवा शोधकर्ता हैं: एंटोनी मोचिर, रेमी थॉमसन, यानिक टेन्ग्यू और थिबॉट मरैस हम एक ही उद्देश्य से प्रेरित हैं, अर्थात् विफलता के परिणामस्वरूप होने वाली वैज्ञानिक खोजों पर विचार करना चाहिए कि वे क्या हैं। और उनका परिणाम सभी के लिए सुलभ होना चाहिए.


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


अग्रणी अंतरराष्ट्रीय आंकड़े हमारी संपादकीय समिति में शामिल हो गए हैं और हमें उन प्रकाशनों की गुणवत्ता की गारंटी देने में मदद मिलेगी जिन्हें ऑनलाइन रखा जाएगा। अमेरिकन अल्जाइमर के शोधकर्ता जॉर्ज पेरी, सैन एंटोनियो में टेक्सास विश्वविद्यालय से, ने हमारी टीम में शामिल होने का फैसला किया है, जैसा कोलंबिया विश्वविद्यालय नेफिरोलॉजिस्ट सिमोन साना-चेर्ची है हम साल के अंत तक हमारे पहले शोध लेख प्रकाशित करना चाहते हैं।

नकारात्मक परिणाम क्यों प्रकाशित करें?

एक साल पहले, हम चार पेरिस में पियरे और मैरी क्यूरी विश्वविद्यालय में एक अखाड़ा में बैठे थे। एक सहयोगी उसकी पीएचडी थीसिस का बचाव कर रहा था। हमारे क्षेत्र में, एक थीसिस प्रयोगशाला बेंचों और कंप्यूटर स्क्रीन के बीच खर्च किए गए तीन वर्षों के ज़ोरदार काम का प्रतिनिधित्व करता है।

यह मुद्दा एक मूल परिकल्पना को सत्यापित करना है, जो जल्दी से माध्यमिक अनुमानों की एक बड़ी संख्या की ओर जाता है जिनकी भी जांच होनी चाहिए। इन सभी प्रयोगों को वैज्ञानिक प्रकाशनों में नतीजा होना चाहिए यदि डॉक्टरेट छात्र वैज्ञानिक समुदाय से मान्यता प्राप्त करना चाहते हैं और प्रगति करना चाहते हैं। उनके भविष्य के कैरियर मोटे तौर पर इस पर निर्भर करता है।

उस दिन, जीव विज्ञान में भविष्य के चिकित्सक को अंतर के साथ पारित किया गया। लेकिन, उनके शोध की गुणवत्ता के बावजूद, वह सहकर्मी-समीक्षा पत्रिकाओं में एक भी लेख प्रकाशित करने में असफल रही। क्यूं कर? क्योंकि उन्होंने जो परिणाम प्राप्त किए, उसकी प्रारंभिक अवधारणा की पुष्टि नहीं की थी। उसने अपनी परिकल्पना को रद्द कर दिया था, यह दिखाते हुए कि यह गलत था।

प्रयोगों का कोई फायदा नहीं हुआ

यह हमारे लिए अकल्पनीय लग रहा था कि इस छात्र के काफी काम और प्रयास को अनुसंधान के क्षेत्र में कोई निशान नहीं छोड़ना चाहिए और हमें परे कोई नहीं, उस दिन के दर्शकों को यह जानना चाहिए कि इस शोधकर्ता ने जिस नेतृत्व का पीछा किया, वह कहीं नहीं गया।

क्या होगा यदि एक और शोधकर्ता ने कल ही परियोजना शुरू करने की कोशिश की, तो केवल एक ही गतिरोध पर समाप्त हो जाए? जीव विज्ञान में, उपकरण और शोधकर्ता के समय को ध्यान में रखते हुए, अनुसंधान के एक वर्ष में औसतन € 60,000 का खर्च होता है। व्यर्थ प्रयोगों को डुप्लिकेट करना महंगा है।

नकारात्मक विचार साझा किए गए विचारों से उभरा है कि ऐसे कचरे से बचने का एक तरीका होना चाहिए। प्रकाशक अक्सर कहते हैं कि "नकारात्मक" डेटा पाठकों को आकर्षित करने में विफल रहता है और इसलिए जर्नल पर बहुत कम मूल्य होता है क्योंकि यह इसके प्रभाव और उद्धरणों को सीमित करता है। हम एक अलग राय के हैं: यहां तक ​​कि गैरकानूनी अवधारणाओं को हर किसी के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए।

इस अवसर पर, नकारात्मक अध्ययन प्रकाशित हो जाते हैं, जैसे कि जेमा के क्रैनबेरी के औषधि का उपयोग लेकिन यह सिर्फ हिमशैल का टिप है प्रकृति में एक 2014 लेख के अनुसार, नकारात्मक अध्ययन के केवल 20% दिन की रोशनी देखता है; अन्य 80% छायादार गहराई में रहते हैं।

हम इस तथ्य से इनकार नहीं करते हैं कि हाल के वर्षों में इस कठिनाई पर काबू पाने के लिए कुछ प्रयास किए गए हैं। खुले-प्रवेश प्रकाशन मोड ने वैज्ञानिक प्रकाशनों के परिदृश्य को नया रूप दिया है। और, यहां और वहां, पत्रिका नकारात्मक परिणामों को स्वीकार करते हैं

फार्मास्युटिकल दवाएं

यह दवा दवा अनुसंधान में विशेष रूप से सच है उस क्षेत्र में, ऐतिहासिक रूप से, नैदानिक ​​परीक्षणों को "अग्रिम" माना जाता है, जब उनके अंतिम परिणाम बाजार पर नई दवाइयों के शुभारंभ की अनुमति देते हैं।

लेकिन 2007 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने फार्मास्यूटिकल प्रयोगशालाओं को अपने सभी परीक्षणों के परिणामों को प्रकाशित करने के लिए अनिवार्य कर दिया एक सार्वजनिक रजिस्टर पर। यूरोपीय संघ ने मतदान किया एक समान निर्णय 2014 में, लेकिन यह अभी भी लागू नहीं है

इन सुधारों के बावजूद, परिणाम सरल डेटा के रूप में प्रकाशित किए जाते हैं, उतना आसान समझने के लिए नहीं, तर्कसंगत और एनोटेट किए गए प्रकाशन। इसके अलावा, यह प्रगति नैदानिक ​​अध्ययनों के लिए है। मूल और पूर्व नैदानिक ​​अध्ययन के लिए, वहां बहुत कम है

अप्रभावी या विषाक्त अणु

नकारात्मक परिणामों के लिए तिरस्कार से वैज्ञानिक ज्ञान की दिक्कत हो सकती है और व्यर्थ में संसाधन (समय, कर्मियों, धन) को जुटाता है। ये अफसोस की बात है, लेकिन इससे भी बुरा प्रभाव पड़ता है।

कभी-कभी, तथ्य यह है कि नकारात्मक परिणाम प्रकाशित नहीं किए जाते हैं नैतिक उल्लंघन का गठन निजी क्षेत्र में, स्टार्ट-अप और फार्मा लैब कुछ अणुओं का परीक्षण करने के लिए सेल और ऊतक प्रयोगों का आयोजन कर रहे हैं, केवल यह पता लगाने के लिए कि वे अप्रभावी, या यहां तक ​​कि जहरीले भी हैं लेकिन अधिक बार नहीं, भले ही इन परिणामों के आगे वैज्ञानिक ज्ञान होगा, वे प्रकाशित नहीं हैं इस जानकारी के बिना, हम कैसे जानते हैं कि इन अणुओं के विकास को रोक दिया गया है?

हम आदर्शवादी हो सकते हैं, लेकिन हम निश्चित रूप से आदर्शवादी नहीं हैं ऐसे शोधकर्ताओं को दंडित करने के बजाय जो नतीजे के नतीजे उत्पन्न करते हैं, या उन पर उंगली की ओर इशारा करते हैं, हम उन्हें संतुष्टिदायक विकल्प देते हैं। हम आशा करते हैं कि नकारात्मक परिणामों का सृजन सभी परिणामों, नकारात्मक और सकारात्मक में रुचि को लोगों को समझने में मदद करेगा।

हम एक ऐसा डेटाबेस प्रदान करना चाहते हैं, जो शोधकर्ताओं और दवा कंपनियों दोनों अपने शोध को अनुकूलित करने के लिए परामर्श कर सकते हैं। इस प्रकार वे समाज की उम्मीदों को पूरा करने में सक्षम होंगे, जीवित जीव विज्ञान के सभी क्षेत्रों में आगे ज्ञान के लिए, जबकि मरीजों की स्वास्थ्य और अखंडता को बनाए रखने जो नैदानिक ​​परीक्षणों में भाग लेने के लिए सहमत हैं।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

रीमी थॉमसन, डॉक्टरों और तकनीकों के लिए उपयुक्त फिजिक्स और स्पोर्ट्स, Université Paris Descartes - यूएसपीसी तथा एंटोनी मोचिर, चेरचूर ए एल इंस्टिट्यूट डे मायोलॉजी, यूनिवर्सिटी पियरे एट मेरी क्यूरी (यूपीएमसी) - सोरबोन यूनिवर्सिटीज

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = क्रैनबेरी रेसिपी; मैक्समूलस = एक्सएनयूएमएक्स}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ