सामान्य भावना होने के लिए क्या हो सकता है वैज्ञानिक साक्ष्य पर हमेशा आधारित नहीं है

सामान्य भावना होने के लिए क्या हो सकता है वैज्ञानिक साक्ष्य पर हमेशा आधारित नहीं है
वैज्ञानिक साक्ष्य की खोज इसकी जड़ें वापस राजनीति के क्लासिक मास्टर्स को ढूंढ सकती है।
AboutLife / Shutterstock

"सबूत" शब्द में एक आकर्षक भाषाई और सामाजिक इतिहास है - और यह एक अच्छा अनुस्मारक है कि आज भी वैज्ञानिक साक्ष्य की सच्चाई इस बात पर निर्भर करती है कि इसे एक दृढ़ तरीके से प्रस्तुत किया जा रहा है।

जैसा कि हालिया जलवायु परिवर्तन संदेह दिखाता है, वैज्ञानिक साक्ष्य की किस्मत किसी ट्वीट द्वारा बेड़े के रूप में कुछ भी हो सकती है।

लेकिन "वैज्ञानिक साक्ष्य" के बारे में बात करने का क्या अर्थ है?

दृढ़ता की कला

इतिहास से पता चलता है कि साक्ष्य के वैज्ञानिक रूपों को शायद ही कभी, कभी-कभी, रोटोरिक से अलग किया गया है। असल में, साक्ष्य के विचार का मूल शास्त्रीय उदारता, दृढ़ता की कला के संदर्भ में है।

हमारा आधुनिक शब्द प्राचीन ग्रीक originνάργεια से निकलता है (enargeia), एक उदारवादी उपकरण जिससे शब्दों को संबंधित चीजों की एक ज्वलंत और उत्तेजक छवि बनाने के माध्यम से भाषण की सच्चाई को बढ़ाने के लिए उपयोग किया जाता था।

स्वतंत्र और उद्देश्य से दूर, enargeia पूरी तरह से वक्ता की क्षमताओं पर निर्भर था।

एक असाधारण वक्ता के हाथों में - जैसे प्राचीन यूनानी कवि हॉमर - इसे इतनी प्रभावी ढंग से तैनात किया जा सकता है कि श्रोताओं को खुद को प्रत्यक्षदर्शी मानने के लिए आया था कि क्या वर्णन किया जा रहा था।

अदालत से पहले

कानून, रोमन राजनेता के लिए इसकी उपयोगिता से अवगत है मार्कस तुलियस सिसीरो लाया enargeia 1st शताब्दी ईसा पूर्व के दौरान फोरेंसिक रोटोरिक में, इसे लैटिन में अनुवाद करना evidentia.

रोमन ऑरेटर्स जैसे सिसेरो और 1st शताब्दी ईस्वी में, मार्कस फैबियस क्विंटिलियन, evidentia अदालत के लिए विशेष रूप से उपयुक्त था।

यहां इसका इस्तेमाल एक भयानक हत्या के दृश्य को पेंट करने के लिए किया जा सकता है: रक्त, ग्रोन, मरने वाले पीड़ित की आखिरी सांस। ज्वलंत भाषा में एक हत्या के दृश्य को याद करते हुए इसे दिमाग की आंख से पहले लाया गया, जिसकी गुणवत्ता इसकी गुणवत्ता थी evidentia ("स्पष्टता") प्रक्रिया में।

इस तरह का विवरण सबसे महत्वपूर्ण था। ऑरेटर जितना अधिक विस्तार दे सकता है, उतना ही अधिक संभावना है कि उसका खाता उसकी सच्चाई के जूरी को समझ सकेगा।

इसकी शुरुआत से, फिर, enargeia / evidentia एक उपकरण था जिसे एक व्यक्ति द्वारा किसी विशेष वास्तविकता के बारे में मनाने के लिए इस्तेमाल किया गया था जो अन्यथा नहीं हो सकता है स्पष्ट हो। इसके लिए एक कला थी।

वैज्ञानिक सबूत

हमें यह भूलने के लिए क्षमा किया जा सकता है कि वैज्ञानिक साक्ष्य का विचार राजनीति की कला में उत्पन्न होता है, क्योंकि शुरुआती आधुनिक वैज्ञानिकों ने अपने शास्त्रीय अतीत से विचार को अलग करने के लिए काफी समय तक पहुंचे।

अपने प्रयासों के माध्यम से, साक्ष्य का अर्थ कुछ रोटोरिकल डिवाइस से पर्याप्त रूप से कुछ दर्शाने के लिए स्थानांतरित किया गया था स्पष्ट उस से सम्मिलित किया जा सकता है।

अंग्रेजी अनुवाद को अपनाने evidentia 1660s में आम कानून से, रॉबर्ट बॉयल , (1627 - 1691) रॉबर्ट हुक (1635-1703) और नए विज्ञान के अन्य व्यवसायी निष्पक्ष अवलोकन और प्रयोग के अंतिम परिणाम के रूप में "साक्ष्य" स्थित हैं।

शास्त्रीय के विपरीत evidentia, वैज्ञानिक "साक्ष्य" उद्देश्य था क्योंकि यह खुद के लिए बात की। नव-खनन के आदर्श वाक्य के रूप में लंदन की रॉयल सोसाइटी - verba में nullius - जोर दिया, इसके सदस्यों को "इसके लिए कोई भी शब्द नहीं लेना" था।

फोरेंसिक की तरह evidentia, वैज्ञानिक साक्ष्य की सच्चाई इसकी तत्कालता पर आधारित थी।

हुक के सूक्ष्मदर्शी, उदाहरण देने के लिए, दर्शकों को इस अद्भुत विवरण में ड्रोनफ्लाई की यौगिक आंख को पहली बार गवाही देने की इजाजत दी गई थी कि उसे अपनी वास्तविकता के बिना किसी भी संदेह के छोड़ दिया जाए - एक "खुद के लिए देखें" मानसिकता विज्ञान की सफलता के लिए महत्वपूर्ण है।

फिर भी अभ्यास में, क्योंकि ज्यादातर लोग सूक्ष्मदर्शी की ऐपिस के माध्यम से सहकर्मी नहीं कर पाए, इसलिए सबूत हुक एकत्रित साक्ष्य पर काफी हद तक निर्भर थे।

क्या किसी ने पहले अज्ञात, सूक्ष्म दुनिया के लिए हुक के सबूत स्वीकार किए हैं, उन्होंने अपने 1665 में दिए गए दर्दनाक रूप से विस्तृत चित्रों और विवरणों पर अधिक निर्भर किया है Micrographia अवलोकनों की तुलना में खुद।

रॉयल सोसाइटी के आदर्श वाक्य के विपरीत, यह चीजें खुद ही नहीं थीं, लेकिन जिस तरीके से उन्हें प्रस्तुत किया गया था - और नैतिक रूप से उदार विशेषज्ञ द्वारा उनकी प्रस्तुति - जो अंत में सबसे अधिक विश्वासयोग्य थी।

आज भी यही सच है। अदृश्य संरचनाएं, प्रक्रियाएं और अंतःक्रियाएं जो वैज्ञानिकों को वर्षों तक प्रशिक्षित करने के लिए प्रशिक्षित करती हैं, अधिकांश लोगों के लिए अप्रचलित रहती हैं।

Itu तापमान परिवर्तन, समुद्र का स्तर उगता है तथा अम्लीकरण महासागर के जिसमें विशाल और जटिल सबूत शामिल हैं जलवायु परिवर्तन कई मामलों में, महंगे उपकरण, निगरानी के वर्षों और जलवायु परिवर्तन से पहले डेटा की व्याख्या करने के लिए प्रशिक्षित विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है।

यहां तक ​​कि जब वैज्ञानिकों के लिए स्पष्ट, यह जलवायु परिवर्तन सबूत नहीं बनाता है स्पष्ट औसत व्यक्ति को।

जलवायु परिवर्तन संदिग्ध

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के जलवायु परिवर्तन के बारे में संदेह केवल वैज्ञानिक साक्ष्य और राजनीति के बीच कैसे अंतर्निहित है इसका एक शक्तिशाली उदाहरण है।

अब तक ट्विटर ट्रम्प पुरालेख ने "ग्लोबल वार्मिंग" के 99 उल्लेखों और "जलवायु परिवर्तन" के 32 उल्लेखों को दर्ज किया है (दोनों कुछ ट्वीट्स में दिखाई देते हैं) द्वारा @realDonaldTrump.

जलवायु परिवर्तन के खिलाफ साक्ष्य के रूप में अपनी ट्वीट्स को देखते हुए, ट्रम्प ने अपने 50 मिलियन अनुयायियों को उदारवादी प्रश्न उठाए:

यह बाहर ठंडा है, जहां नरक "ग्लोबल वार्मिंग" है ??

वाह, शून्य से 25 डिग्री, रिकॉर्ड ठंडा और बर्फ जादू। ग्लोबल वार्मिंग किसी को भी?

जलवायु परिवर्तन के जटिल प्रमाणों के विपरीत इसके विपरीत, ट्रम्प अपने ट्वीट्स को इसके खिलाफ सामान्य ज्ञान प्रमाण के रूप में रखता है। इसमें, तत्कालता उसके पक्ष में है। फ्रीजिंग मौसम सिर्फ वैज्ञानिकों के लिए ही नहीं, बल्कि सभी के लिए स्पष्ट रूप से स्पष्ट है।

ट्रम्प के अनुयायियों को अपील के द्वारा जलवायु परिवर्तन की सच्चाई के प्रत्यक्ष गवाह बनाए जाते हैं जो कि उनके लिए सबसे स्पष्ट है और इस प्रकार, निहितार्थ से, जो कि है सबसे अच्छा सबूत.

यहां तक ​​कि अगर एक रिकॉर्ड ठंडा और बर्फ जादू नहीं है, वास्तव में, जलवायु परिवर्तन के खिलाफ साक्ष्य, इसकी पुष्टि करने की क्षमता अधिक है क्योंकि, जलवायु परिवर्तन के वास्तविक प्रमाणों के विपरीत, यह सरल और तत्काल दोनों है।

दूसरी तरफ जलवायु परिवर्तन के साक्ष्य के लिए वैज्ञानिक समुदाय में विश्वास की आवश्यकता होती है, एक ट्रस्ट जो तत्कालता की कमी को समाप्त करने के लिए है और जो हमें हमारी इंद्रियों को निलंबित करने के लिए कहता है।

ट्रम्प की ट्वीट्स का उद्देश्य इस ट्रस्ट को प्रतिनिधि बनाना है, अपने अनुयायियों को अपने स्वयं के इंद्रियों, अपनी विशेषज्ञता के साक्ष्य पर भरोसा करने के लिए सशक्त बनाना।

चूंकि वैज्ञानिक सबूत तेजी से जटिल हो गए हैं, इसलिए भी "स्पष्ट वैज्ञानिक साक्ष्य" का विचार ऑक्सीमोरोन बन गया है। यदि कुछ भी हो, तो जलवायु परिवर्तन पर ट्रम्प के हमले को एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करना चाहिए जो वैज्ञानिक साक्ष्य को जनता को मनाने के लिए पर्याप्त स्पष्ट है, वह एक कला है जिसे गले लगाने की जरूरत है।

वार्तालापवैज्ञानिक साक्ष्य हमेशा अपने लिए बात करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

के बारे में लेखक

जेम्स एटी लंकास्टर, यूक्यू रिसर्च फेलो, क्वींसलैंड विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

विज्ञान और सामान्य ज्ञान।
विज्ञानलेखक: जेम्स बी कॉनेंट
बंधन: किताबचा
प्रारूप: आयात
प्रकाशक: येल यूनिवर्सिटी प्रेस

अभी खरीदें

डेटा संरचनाओं और एल्गोरिदम के लिए एक आम-ज्ञान मार्गदर्शिका: आपके कोर प्रोग्रामिंग कौशल का स्तर
विज्ञानलेखक: जय वेंग्रो
बंधन: किताबचा
प्रकाशक: व्यावहारिक किताबों की दुकान
सूची मूल्य: $ 45.95

अभी खरीदें

सामान्य ज्ञान का विज्ञान: सर्वश्रेष्ठ व्यावहारिक निर्णय विज्ञान के तरीके
विज्ञानलेखक: डॉ फ्रैंक ए। टिलमैन
बंधन: किताबचा
प्रकाशक: एचटीएक्स, शामिल
सूची मूल्य: $ 14.99

अभी खरीदें

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enarzh-CNtlfrdehiidptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

पवित्र कुत्ता, यह "स्पेन के रूप में गर्म है!"
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
कुंडली: 6 से 12, 2018
by पाम Younghans

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}