क्यों यह इतना आसान नहीं है चीजों की सही माप प्राप्त करने के लिए

क्यों यह इतना आसान नहीं है चीजों की सही माप प्राप्त करने के लिएकुछ चीजें सिर्फ मापने के लिए मुश्किल हैं। फ़्लिकर / पैटी ओ'हर्न किकहम, सीसी द्वारा

मैं माप सिखाता हूं - चीजों की मात्रा का ठहराव। कुछ लोगों को लगता है कि यह विज्ञान का सबसे उद्देश्य है; बस संख्या और अवलोकन, या कितने लोग वस्तुनिष्ठ तथ्य कहते हैं।

भगवान केल्विनएक प्रसिद्ध ब्रिटिश वैज्ञानिक, कहा:

जब आप माप सकते हैं कि आप किस बारे में बोल रहे हैं, और इसे संख्याओं में व्यक्त करें, तो आप इसके बारे में कुछ जानते हैं, जब आप इसे संख्याओं में व्यक्त नहीं कर सकते, तो आपका ज्ञान एक अल्प और असंतोषजनक प्रकार का होता है।

मैं आमतौर पर सहमत हूं।

लेकिन - और आप जानते हैं कि एक होने जा रहा था लेकिन एक चीज़ पर नंबर डालना उतना उद्देश्य नहीं हो सकता जितना आप सोच सकते हैं। संभवतः और भी आश्चर्यजनक रूप से, किसी चीज़ पर संख्याएँ डालना वास्तव में उस चीज़ को बदल सकता है।

ओह, अनिश्चितता

यह हाइजेनबर्ग का अनिश्चितता सिद्धांत का कहना है कि क्वांटम स्तर पर, यदि आप किसी कण के एक पहलू (जैसे, उसकी स्थिति) को निर्धारित कर सकते हैं तो आप दूसरे (इसकी गति या जहां यह जा रहे हैं) को निर्धारित नहीं कर सकते।

भौतिकी में एक अधिक सामान्य सिद्धांत है जिसे ऑब्जर्वर प्रभाव कहा जाता है जो कुछ प्रणालियों के लिए कहता है, किसी चीज को मापने का कार्य उस चीज को प्रभावित या परिवर्तित करता है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


लेखक डगलस एडम्स ने अपने प्रसिद्ध सहयात्री गाइड की गैलेक्सी सीरीज़ में इस समस्या को नोट किया, जिसमें उन्होंने इसका उत्तर दिया। जीवन, ब्रह्मांड और सब कुछ के बारे में अंतिम प्रश्न उसी ब्रह्मांड में मौजूद नहीं हो सकता था जहां वास्तविक प्रश्न मौजूद था। अगर आपको जवाब मिल जाता तो सवाल बदल जाता।

किसी चीज़ को बदलने का माप हार्ड कोर भौतिकी या कट्टर विज्ञान कथा, फंतासी और कॉमेडी से भी आगे जाता है। माप लोगों को परिवर्तन कर सकते हैं।

मनोवैज्ञानिक और सामाजिक वैज्ञानिक डोनाल्ड कैंपबेल से, हम प्राप्त करते हैं कैम्पबेल का कानून, जो हमें चेतावनी देता है कि:

सामाजिक निर्णय लेने के लिए जितना अधिक मात्रात्मक सामाजिक संकेतक का उपयोग किया जाता है, उतना ही अधिक यह भ्रष्टाचार के दबाव के अधीन होगा और अधिक उपयुक्त यह सामाजिक प्रक्रियाओं को विकृत करने और भ्रष्ट करने के लिए होगा जो इसे मॉनिटर करने का इरादा है।

आदर्श रूप से, मात्रात्मक सामाजिक संकेतक एक लक्ष्य की दिशा में प्रत्यक्ष प्रगति की निगरानी और मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और इसलिए उन्हें हमारे व्यवहार को बदलना चाहिए। लेकिन अपेक्षाकृत कम अवधि के भीतर, कुछ निर्णय या परिणाम दूसरों की तुलना में बेहतर दिखाई देने के लिए इन परिमाणों को तैयार या हेरफेर (भ्रष्ट) किया जा सकता है।

यह गेमिंग राजनीतिक बहसों में आम है, जहां पुनरावर्तन या सावधान पुन: नमूने बेरोजगारी (अंडर-एंप्लॉयमेंट?) या में रुझान बदल सकते हैं? अर्थव्यवस्था.

दूसरे भी ऐसा ही करते हैं, उदाहरण के लिए, निजी बनाम सार्वजनिक बनाम धार्मिक स्कूलों के लिए मानक शिक्षा स्कोर - हम सब के बारे में सुना है "परीक्षा के लिए शिक्षण"या चयनित छात्रों को परीक्षा का बहिष्कार करने के लिए प्रोत्साहित करना।

इस तरह के हेरफेर अंततः स्पष्ट हो जाता है और अक्सर "के लिए" होता हैझूठ, शापित झूठ और आँकड़े".

ओह, भ्रष्टाचार

जैसा कि कोई व्यक्ति जो आंकड़े सिखाता है, मैं उस महान कला की ओर से नाराज हूँ - क्योंकि समस्या आँकड़े नहीं है, बल्कि लोगों ने जिस तरह से संख्याओं को बेहतर बनाने के लिए माप को दूषित किया है।

ठीक है, यह देखना आसान है कि लोगों को सोचने या अलग तरीके से कार्य करने के लिए सामाजिक मापों को कैसे हेरफेर किया जा सकता है। यह विशेष रूप से सामाजिक वैज्ञानिकों और सर्वेक्षण के असफलताओं के बाद के परिणामों की भविष्यवाणी करने में असफल है अमेरिकी चुनाव or Brexit जनमत संग्रह.

लेकिन कठिन वैज्ञानिक संख्याओं का क्या? उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का कद। हम इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित कर सकते हैं और विसंगतियों से निपट सकते हैं (जिसमें आसन, जूते, या बड़े केश की उपस्थिति या अनुपस्थिति जैसी चीजें शामिल हैं), और हम हजारों व्यक्तियों को आसानी से माप सकते हैं।

अच्छा, कठिन और उद्देश्य एह? हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि औसतन पुरुष महिलाओं की तुलना में लम्बे होते हैं (जो कि मामला है ऑस्ट्रेलिया, और कहीं और एक के अनुसार 2016 अध्ययन)। इस कथन में कोई सेक्सिज्म निहित नहीं है, हालांकि यह मानता है कि लिंग कड़ाई से द्विआधारी है और ट्रांसजेंडर जैसे गैर-बाइनरी समूहों की संभावना को अनदेखा करता है।

लेकिन यह सरल निष्कर्ष अक्सर एक में उत्परिवर्तित करता है जिसमें कहा गया है कि पुरुष महिलाओं की तुलना में लम्बे होते हैं, या यह कि कोई भी यादृच्छिक पुरुष किसी भी यादृच्छिक महिला की तुलना में लंबा होता है। हमारे पास पुरुषों की एक मानसिक छवि है जो महिलाओं की तुलना में लंबा है और इस तरह से व्यवहार करते हैं, इसके बावजूद यह केवल औसत पर सच है।

तो, क्या पुरुष महिलाओं की तुलना में लंबे होते हैं? निर्भर करता है। ज़ेंग जिनिलियन 246.3cm (8ft 1in) में मापा जाता है और यद्यपि वह 1982 में निधन हो गया, वह अभी भी सबसे लंबी महिला के रूप में रिकॉर्ड रखती है, और लगभग हर पुरुष की तुलना में लंबा था जो अब तक जीवित है।

50% से अधिक संभावना है कि यादृच्छिक रूप से चुना गया आदमी यादृच्छिक रूप से चुनी गई महिला की तुलना में लंबा होगा, क्योंकि औसत अर्थ की सामान्य परिभाषा यही है।

लेकिन अगर महिला के पास नीदरलैंड से एक आनुवांशिक विरासत है और वह पुरुष नहीं है, या अगर महिलाओं का जन्म हुआ है, तो कहें, 1990 में, लेकिन पुरुष पहले पैदा हुआ था, तो यह अधिक संभावना है कि महिला पुरुष की तुलना में लंबा होगा - औसत ऊंचाई के रूप में देश से देश में भिन्न होता है और पर रहा है पिछली शताब्दी में वृद्धि).

यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ दांव लगा रहे हैं, जो हमेशा ऐसे काम करता है जैसे कि महिलाएं पुरुषों से छोटी होती हैं, तो आप थोड़ा सा पैसा कमा सकते हैं।

ऊंचाइयों का वितरण काफी जटिल है (सांख्यिकीय रूप से, यह गैर-सामान्य है, विषम or विजातीय), इसलिए यदि यह वास्तव में "महत्वपूर्ण" था कि एक व्यक्ति की सापेक्ष ऊंचाई सही हो, तो महिलाओं की तुलना में पुरुषों की तुलना में यह धारणा बहुत अधिक अनुचित होगी।

तो क्या उपाय करें?

तो मानव की ऊंचाई को मापना कब महत्वपूर्ण है? दरअसल, यह माप के पूरे विज्ञान में सबसे कठिन सवाल से संबंधित है - आप मापने के लिए क्या चुनते हैं।

दो व्यक्ति जो एक ही कुल ऊंचाई के होते हैं, उनमें लंबाई के अलग-अलग अनुपात हो सकते हैं पैर या वहाँ गर्दन, तो इन घटकों में से एक का माप अधिक प्रासंगिक हो सकता है जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप पैंट, स्कर्ट, कपड़े, शर्ट या झुमके बेच रहे हैं या नहीं।

किस चीज को मापना है, इसके चयन में अक्सर थोड़ी आपत्ति होती है। बल्कि मजबूत व्यक्तिपरक तत्व हैं जो इसकी परिचितता, माप की लागत, कथित के आधार पर मापने के लिए कुछ का चयन करते हैं सह - संबंध ब्याज के अन्य मापदंडों के साथ।

हम एक व्यक्ति की ऊंचाई (और वजन) को मापते हैं, क्योंकि वे किसी भी चीज़ के लिए सीधे प्रासंगिक नहीं होते हैं, बल्कि इसलिए कि वे मापने में आसान होते हैं।

हमारे बॉडी मास इंडेक्स की गणना के लिए ऊंचाई और वजन का उपयोग किया जाता है (बीएमआई), अक्सर के रूप में इस्तेमाल किया एक नाप चाहे आप अधिक वजन वाले और अस्वस्थ हैं या नहीं।

क्यों यह इतना आसान नहीं है चीजों की सही माप प्राप्त करने के लिएमोटापे को मापने के लिए आपकी ऊंचाई और वजन के बीच संबंध हमेशा सबसे अच्छा तरीका नहीं है। फ़्लिकर / पाओला किज़ेट सेंटीमी, सीसी द्वारा नेकां एन डी

परंतु कई कारक आपके बीएमआई को प्रभावित कर सकते हैं और स्वास्थ्य, इसलिए मोटापा का एक और उपयोगी उपाय हो सकता है कमर की परिधि.

आदर्श दुनिया में, हम आपके शरीर की वास्तविक वसा और उसके स्थान को मापेंगे (शायद अल्ट्रासाउंड का उपयोग कर).

लेकिन हमारे पास बीएमआई का उपयोग करने का इतिहास है। यह करना सस्ता है और इसके चारों ओर उद्योग स्थापित हैं, इसलिए हम उस पैरामीटर को मापना जारी रखते हैं।

इस अप्रत्यक्ष माप का उपयोग करने का परिणाम यह है कि क्रियाएं बीएमआई को कम करने पर केंद्रित होती हैं, बजाय कम करने पर वसा जमा जो सीधे खराब स्वास्थ्य का कारण बनता है.

इसलिए, सावधान रहें कि आप क्या मापना चुनते हैं और केवल एक महत्वपूर्ण विकल्प पर विचार करने के बाद ही अपनी अंतिम पसंद करें।

और भी अधिक सावधान रहें जब कोई और अपने मामले को साबित करने के लिए अपनी संख्या का उपयोग करता है। विचार करें कि किसी इंडेक्स या अप्रत्यक्ष माप को भ्रष्ट या दुरुपयोग करना कितना आसान रहा होगा जो केवल ब्याज की चीज से कमजोर रूप से जुड़ा हुआ है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

क्रिस ब्रैक, वन माप और प्रबंधन में एसोसिएट प्रोफेसर, ऑस्ट्रेलियाई नेशनल यूनिवर्सिटी

Artikel ini terbit pertama kali di वार्तालाप। Baca आर्टिकेल सम्बर.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; खोजशब्द = भार और माप; अधिकतमक = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ