एक नए अध्ययन के मुताबिक उदारवादी या रूढ़िवादी राजनीतिक पुस्तकों के लिए हमारी प्राथमिकताओं में भी हमें विभिन्न प्रकार की विज्ञान पुस्तकों को आकर्षित किया गया है।
परिणाम उन टिप्पणियों का समर्थन करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीति का विभाजन वैज्ञानिक संचार में भी फैल गया है।
जबकि राजनीतिक बाएँ और दाएँ पाठकों ने विज्ञान की पुस्तकों में रुचि का साझा स्तर प्रदर्शित किया, शिकागो विश्वविद्यालय की नॉलेज लैब और कॉर्नेल विश्वविद्यालय में सोशल डायनेमिक्स लैब के नेतृत्व में एक विश्लेषण ने निर्धारित किया कि ये समूह बड़े पैमाने पर विभिन्न विषयों की ओर आकर्षित हैं। उदारवादी बुनियादी विज्ञान जैसे भौतिकी, खगोल विज्ञान और प्राणीशास्त्र को पसंद करते हैं, जबकि रूढ़िवादी चिकित्सा, अपराध विज्ञान और भूभौतिकी जैसे व्यावहारिक और व्यावसायिक विज्ञान पर किताबें पसंद करते हैं।
"एक संभावित व्याख्या यह है कि उदारवादी पाठक वैज्ञानिक पहेलियाँ पसंद करते हैं, जबकि रूढ़िवादी पाठक समस्या-समाधान पसंद करते हैं।"
यहां तक कि उन विषयों में भी जो रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों पाठकों को आकर्षित करते हैं, जैसे कि सामाजिक विज्ञान और जलवायु विज्ञान, वे आम तौर पर अलग-अलग व्यक्तिगत पुस्तकों के इर्द-गिर्द जमा होते हैं - सार्वजनिक नीति के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक विज्ञान के भीतर राजनीतिक ध्रुवीकरण का प्रतिबिंब। निष्कर्ष सामने आते हैं प्रकृति मानव व्यवहार.
कंप्यूटेशन के वरिष्ठ फेलो, शिकागो विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र के प्रोफेसर जेम्स इवांस कहते हैं, "संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक सीमाओं के पार विज्ञान के प्रति रुचि और सम्मान उच्च बना हुआ है, जिससे पता चलता है कि यह अमेरिका में पक्षपातपूर्ण विभाजन को पार करने के लिए एक महत्वपूर्ण पुल हो सकता है।" संस्थान, और नॉलेज लैब के निदेशक।
"हालाँकि, हमारे अध्ययन से पता चलता है कि विज्ञान के भीतर, विशिष्ट विषयों और पुस्तकों के पाठकों में स्पष्ट अंतर हैं, जिससे पता चलता है कि विज्ञान पक्षपात और आधुनिक राजनीतिक प्रवचन के 'प्रतिध्वनि कक्ष' से अछूता नहीं है।"
लाल पढ़ता है, नीला पढ़ता है
शोधकर्ताओं ने अमेज़ॅन और बार्न्स एंड नोबल ऑनलाइन स्टोर से 25 मिलियन से अधिक "सह-खरीदारी" और लगभग 1.5 मिलियन पुस्तकों से एक नेटवर्क बनाया। "इस आइटम को खरीदने वाले ग्राहकों ने भी खरीदा" सिफ़ारिशों से डेटा एकत्र करने के बाद, शोधकर्ता उन पाठकों के वैज्ञानिक अनुभवों का विश्लेषण कर सकते हैं जो उदार या रूढ़िवादी किताबें खरीदते हैं।
प्रारंभिक विश्लेषण में पाया गया कि उदार और रूढ़िवादी पुस्तकों के पाठक कला और खेल जैसे अन्य गैर-काल्पनिक विषयों की तुलना में विज्ञान पर किताबें खरीदने की अधिक संभावना रखते थे - यह अंतर मुख्य रूप से सामाजिक विज्ञान पर पुस्तकों में रुचि के कारण था। हालाँकि, सह-खरीदारी से पता चला कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर पाठक कला और खेल की तुलना में विज्ञान के लिए कहीं अधिक ध्रुवीकृत थे, समान विज्ञान की किताबें खरीदने और पढ़ने की संभावना कम थी।
"हमारे अध्ययन में पाया गया कि 'नीले' पाठक जिज्ञासा और बुनियादी वैज्ञानिक चिंताओं से प्रेरित क्षेत्रों को पसंद करते हैं, जैसे कि प्राणीशास्त्र या मानव विज्ञान, जबकि 'लाल' पाठक कानून और चिकित्सा जैसे लागू विषयों को पसंद करते हैं, और ऐसे विषयों को पसंद करते हैं जो अधिक गहनता से पेटेंट कराते हैं," पहले कहते हैं लेखक फेंग शी, नॉलेज लैब के पूर्व पोस्टडॉक्टरल विद्वान, वर्तमान में उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में हैं। "एक संभावित व्याख्या यह है कि उदारवादी पाठक वैज्ञानिक पहेलियाँ पसंद करते हैं, जबकि रूढ़िवादी पाठक समस्या-समाधान पसंद करते हैं।"
यहां तक कि जब बाएं और दाएं झुकाव वाले पाठक जीवाश्म विज्ञान, पर्यावरण विज्ञान, या राजनीति विज्ञान जैसे वैज्ञानिक अनुशासन पर जुटे, तो उन्होंने विषय क्षेत्र के भीतर समान पुस्तकों के लिए शायद ही कभी प्राथमिकताएं साझा कीं। रूढ़िवादी विकल्प एक अनुशासन की परिधि पर एकत्रित होते हैं, अपेक्षाकृत पृथक पुस्तकें जिन्हें अक्सर एक-दूसरे के साथ खरीदा जाता है, लेकिन विषय क्षेत्र में अन्य पुस्तकों के साथ नहीं। उदारवादियों द्वारा पसंद की जाने वाली पुस्तकें कम संकुलित, अधिक विविध और किसी दिए गए अनुशासन के केंद्र के करीब होती हैं।
एल्गोरिदम को दोष दें?
लेखक स्वीकार करते हैं कि ऑनलाइन बुकस्टोर्स द्वारा नियोजित अनुशंसा एल्गोरिदम, और सह-खरीद नेटवर्क बनाने के लिए इस अध्ययन द्वारा उपयोग किया जाता है, पहले से स्थापित कनेक्शन को मजबूत करके ध्रुवीकरण को बढ़ा सकता है, नए राजनीतिक रूप से सक्रिय ग्राहकों को विज्ञान पुस्तक बिक्री का प्रस्ताव दे सकता है। ये प्रौद्योगिकियां आज की राजनीतिक संस्कृति में देखे गए "इको चैंबर" प्रभाव में योगदान कर सकती हैं, जहां अमेरिकी तेजी से उन आवाजों और उत्पादों की ओर आकर्षित हो रहे हैं जो उनकी अपनी पूर्व मान्यताओं की पुष्टि करते हैं।
ये टिप्पणियाँ जलवायु परिवर्तन, विकास और आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों जैसे वैज्ञानिक विषयों के बढ़ते राजनीतिकरण, वैज्ञानिक सहमति के क्षेत्रों पर संदेह पैदा करने और सार्वजनिक नीति निर्णयों के तटस्थ, साक्ष्य-आधारित चालक के रूप में विज्ञान को कमजोर करने को भी दर्शाती हैं। लेखकों का सुझाव है कि इस ध्रुवीकरण को रोकने के लिए वैज्ञानिक संचार में सुधार की आवश्यकता है।
सोशल डायनेमिक्स लेबोरेटरी के प्रोफेसर और निदेशक माइकल मैसी कहते हैं, "हमारा काम वैज्ञानिक जानकारी के संचार के लिए दृष्टिकोण की खोज में तात्कालिकता जोड़ता है जो 'सुविधाजनक सत्य' के चयनात्मक प्रदर्शनों का प्रतिकार करता है और राजनीतिक बहस को सूचित करने के लिए विज्ञान की क्षमता को बढ़ाता है।" कॉर्नेल विश्वविद्यालय।
"हमारे निष्कर्ष ऐसा होने पर वैज्ञानिक सहमति को संप्रेषित करने की आवश्यकता की ओर इशारा करते हैं, वैज्ञानिकों को अपने दर्शकों के साथ सामान्य कारण खोजने में मदद करते हैं और तथ्यों और मूल्यों के बीच अंतर को स्पष्ट करने के लिए वैज्ञानिक विश्लेषण के साथ-साथ सार्वजनिक बहस को जोड़ते हैं।"
{यूट्यूब}6O8kieLT0Ig{/youtube}
स्रोत: शिकागो विश्वविद्यालय
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
