दिन के अंत में, क्लिच के बारे में बॉक्स के बाहर सोचें

रवैया समायोजन

दिन के अंत में, क्लिच के बारे में बॉक्स के बाहर सोचेंक्लिच के बारे में एक बात निश्चित है: आप उनका उपयोग करके मृत नहीं पकड़े जाएंगे। वे व्यापक रूप से बहस के विचारों, कल्पना की कमी और रचनात्मकता की अनुपस्थिति के रूप में तिरस्कृत हैं। शुक्र है, यदि आप किसी ऐसी चीज पर बस एक पल के लिए प्रतिबिंबित होते हैं, जिसके बारे में आप कहने या लिखने वाले हैं, तो आप आमतौर पर जाल में पड़ने से बच सकते हैं। या आप कर सकते हैं?

'क्लिच' से मेरा तात्पर्य है, अभिव्यक्ति का अतिउपयोगी और तीखा मतलब, थकी हुई बातों से लेकर पहने-सुनाए बयानों तक - ऐसी चीजें जो हमारे लेखन और भाषण में बहुत अधिक सामान्य हैं, जैसे हम मानते हैं, या स्वीकार करने के इच्छुक हैं। जबकि हम कठोर रूप से क्लिच की निंदा करते हैं, तेल अवीव विश्वविद्यालय में बयानबाजी रूथ एमॉसी के विद्वान ने दिखाया है कि वे वास्तव में उस तरह से महत्वपूर्ण हैं जिस तरह से हम अन्य मनुष्यों के साथ बंधते हैं और पढ़ते हैं। 'क्या आप?' - interactions बिलकुल भी बुरा नहीं! ’: हमारे दैनिक अंतःक्रियाओं में, क्लिच एक संप्रेषणीय आम जमीन का प्रतिनिधित्व करते हैं, प्रश्न की आवश्यकता या भाषण के परिसर की स्थापना से बचते हैं। वे एक तरह के साझा मानसिक एल्गोरिदम हैं जो कुशल बातचीत और सामाजिक संबंधों को पुन: पुष्टि करते हैं।

तो जब क्लिच मानव संचार का ऐसा पाप बन गया, तो सरल दिमाग और औसत दर्जे के कलाकारों की छाप? परंपरागतता की कमियों के बारे में जागरूकता निश्चित रूप से नई नहीं है। पुरातनता के बाद से, आलोचकों ने ट्राइट भाषा के पैटर्न की कमजोरी को इंगित किया है, और उन्हें पैरोडी काटने के लिए चारे के रूप में उपयोग किया है। उदाहरण के लिए, सुकरात, खाली और स्वचालित सम्मेलनों का मज़ाक उड़ाने में माहिर थे। प्लेटो के संवाद में Menexenus, वह एक लंबी, नकली अंत्येष्टि संस्कार देता है, स्मारक क्लिच की पैरोडी करता है जो मृतकों को खत्म करता है और उनके नुकसान के लिए औचित्य प्रदान करता है। बहुत बाद में, मिगुएल डे सर्वंतेस का चरित्र डॉन क्विक्सोट मध्ययुगीन शिवालय-रोमांस के वीर क्लिच के भीतर बंदी है, जो उसे काल्पनिक दुश्मनों से लड़ने के लिए प्रेरित करता है (इस प्रकार पवनचक्कियों के क्लिच में स्टिल-इन-यूज 'टिल्टिंग' का निर्माण करता है)। सॉनेट 130 में विलियम शेक्सपियर ने विचित्र रूप से क्लिच उपमाओं के उपयोग को अस्वीकार कर दिया, ताकि किसी के प्रिय (सूर्य की तरह गाल, गुलाब के रूप में गाल), प्रतिबंध और इस तरह की 'तुलनात्मक' की असावधानी पर जोर दिया।

हालांकि, पारंपरिकता की ये आलोचना एक निश्चित पूर्व-आधुनिक चेतना में आधारित है, जहां सम्मेलन और रूप कलात्मक सृजन की नींव हैं। रचनात्मकता और कुल मौलिकता के बीच लिंक 18th सदी में बाद में बनाया गया था, जिससे ट्राइट भाषा पर मजबूत हमले हुए। वास्तव में, शब्द 'क्लिच' - फ्रेंच से लिया गया है - अपेक्षाकृत हाल ही में है। यह एक onomatopoeic शब्द के रूप में देर से 19th सदी में उभरा, जिसने प्रिंटर की प्लेट पर सीसा पिघलने की आवाज़ को 'क्लिक' किया। इस शब्द का उपयोग पहले प्रिंटिंग प्लेट के नाम के रूप में किया गया था, और बाद में एक रेडीमेड, टेम्पलेट की तरह अभिव्यक्ति के साधनों का वर्णन करने के लिए एक रूपक के रूप में उधार लिया गया था।

यह कोई संयोग नहीं है कि 'क्लिच' शब्द आधुनिक प्रिंट तकनीक के साथ एक कनेक्शन के माध्यम से बनाया गया था। औद्योगिक क्रांति और उसके परिचर गति और मानकीकरण पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बड़े पैमाने पर मीडिया और समाज के साथ उभरा, क्योंकि अधिक से अधिक लोग सार्वजनिक क्षेत्र में खुद को व्यक्त करने में सक्षम हो गए। इससे भाषा और विचार के औद्योगीकरण का डर पैदा हुआ। (ध्यान दें कि 'स्टीरियोटाइप' एक अन्य शब्द है जो प्रिंट की दुनिया से लिया गया है, जो एक मुद्रण प्लेट या एक पैटर्न का संदर्भ देता है।) यह आधुनिकता की एक विशिष्ट विशेषता प्रतीत होती है, फिर, यह पारंपरिकता बुद्धि का दुश्मन बन जाता है।

Iएन साहित्य और कला, क्लिच अक्सर जेनेरिक अपेक्षाओं को पैदा करने के लिए नियोजित किया जाता है। वे पाठकों को आसानी से पहचानने और एक स्थिति में खुद को उन्मुख करने की अनुमति देते हैं, और इस तरह विडंबना या महत्वपूर्ण प्रभावों की संभावना पैदा करते हैं। फ्रांसीसी उपन्यासकार गुस्ताव फ्लेवर्ट का प्राप्त विचारों का शब्दकोश (1911-13), उदाहरण के लिए, ऐसी सैकड़ों प्रविष्टियाँ शामिल हैं जो 19th सदी के सामाजिक रुझानों के बाद अनायास ही एक विशिष्ट आवाज़ की आकांक्षा करती हैं ('ACADEMY, FRENCH - इसे नीचे चलाएं लेकिन यदि आप यह कर सकते हैं तो इसे संबंधित होने की कोशिश करें'), लोकप्रिय वारडम्स ('ALCOHOLISM - सभी आधुनिक बीमारियों का कारण'), और उथले सार्वजनिक राय ('रंग - उनके बोलने पर दुःख दिखाएं')। इस तरह, फ्लूबर्ट क्लिच-उपयोग के मानसिक और सामाजिक अध: पतन पर हमला करता है, और इसका मतलब है कि रेडीमेड विचार विनाशकारी राजनीतिक परिणामों को दर्शाता है। हालांकि, जब वह क्लिच के खिलाफ हमले पर जाता है, पाठ का पदार्थ उनकी रणनीतिक तैनाती की शक्तिशाली संभावनाओं को पूरा करता है।

फ्रांसीसी सिद्धांतवादी रोलैंड बार्थेस, फ्लुबर्ट के अनुयायी, भी क्लिच के राजनीतिक प्रभाव के साथ व्यस्त थे। In अफ्रीकन ग्रामर ’में उनकी पुस्तक का एक निबंध पौराणिक कथाओं (1957), बर्थे ने अफ्रीका में फ्रांसीसी उपनिवेशों के लोकप्रिय विवरणों को अनसुना किया (औपनिवेशिक शासन के तहत लोगों को हमेशा 'आबादी' के रूप में वर्णित किया जाता है; उपनिवेशवादियों को 'नियति' द्वारा निर्धारित 'मिशन' के रूप में कार्य करने के लिए) यह दिखाने के लिए कि वे कैसे एक भेस के रूप में कार्य करते हैं; राजनीतिक क्रूरता की वास्तविकता। 'द ग्रेट फैमिली ऑफ मैन' में, एक ही किताब से, वह दिखाता है कि क्लिच 'हम सभी एक बड़े खुशहाल परिवार हैं' खाली सार्वभौमिक भाषा और कल्पना के साथ सांस्कृतिक अन्याय को उजागर करता है।

अंग्रेजी लेखक जॉर्ज ऑरवेल ने क्लिच के खिलाफ इनवीटिंग का यह चलन जारी रखा। उसके में निबंध 'पॉलिटिक्स एंड द इंग्लिश लैंग्वेज ’(एक्सएनयूएमएक्स), वह पत्रकारिता की कड़ी के रूप में निंदा करता है जो खतरनाक निर्माण करता है जो खाली भाषा के साथ राजनीतिक वास्तविकता को मुखौटा बनाता है। वह मरने वाले रूपकों ('स्टैंड टू शोल्डर विथ हैंड', 'प्ले ऑफ द हैंड्स ऑफ'), खाली ऑपरेटरों ('एक प्रवृत्ति का प्रदर्शन', 'गंभीर विचार के योग्य'), बमबारी विशेषण ('महाकाव्य', 'ऐतिहासिक') की निंदा करता है। , 'अविस्मरणीय'), और विभिन्न अर्थहीन शब्द ('रोमांटिक', 'मूल्य', 'मानव', 'प्राकृतिक')।

क्लिच पर ये हमले एक बार मनोरम और आश्वस्त करने वाले हैं। हालांकि, वे दो प्रमुख अंधे धब्बों को साझा करते हैं। सबसे पहले, वे मानते हैं कि क्लिच हमेशा दूसरों द्वारा उपयोग किया जाता है, स्वयं लेखक द्वारा कभी नहीं। यह इस तथ्य की अनदेखी करता है कि क्लिच संचार के लिए आंतरिक हैं, लगभग अपरिहार्य हैं, और प्रासंगिक व्याख्या के अधीन हैं। एक प्रतीत होता है प्रामाणिक और प्रभावी कहावत एक अलग दृष्टिकोण से एक क्लिच के रूप में व्याख्या की जाती है, और इसके विपरीत। इस प्रकार, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने 2013 डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी में घोषणा की कि यह कहने के लिए कि अमेरिका पृथ्वी पर सबसे बड़ा देश है - लेकिन यह भी अपने स्वयं के भाषणों में लगातार क्लिच का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था, इस तरह की जरूरत है 'भविष्य की पीढ़ियों की रक्षा के लिए' ',' एक साथ हम एक अंतर बना सकते हैं 'और' मुझे स्पष्ट होने दो '।

दिन के अंत में, क्लिच के बारे में बॉक्स के बाहर सोचेंक्लिच-निंदा एक और याद आती है, कोई कम केंद्रीय मुद्दा नहीं है: उनका उपयोग करना जरूरी नहीं है कि हम अंधा-कॉपी मशीनें हैं, जो भाषा की दोहरावदार प्रकृति और इसके क्षरण से अनजान हैं। हम अक्सर कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए जानबूझकर, जानबूझकर और तर्कसंगत रूप से क्लिच का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, सामान्य कथन 'यह एक क्लिच है, लेकिन ...' के बारे में सोचें; या विडंबना से क्लिच के उपयोग का। क्लिचेज़ को हमेशा संदर्भ में तैनात किया जाता है, और संदर्भ अक्सर एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन शक्ति के समान प्रतीत होता है। क्लिच की प्रकृति अधिक जटिल और बहुआयामी है जितना हम सोच सकते हैं, इसके बावजूद इसकी भयानक प्रतिष्ठा नहीं है।

शायद हम क्लिच के बारे में अलग तरह से सोचना शुरू कर सकते हैं यदि हम एक नए और संबंधित विचार पर विचार करते हैं: विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिंस द्वारा बनाया गया 'मेम', स्वार्थी जीन (1976)। यहां, मेम्स को रेडीमेड सांस्कृतिक कलाकृतियों के रूप में परिभाषित किया गया है जो खुद को प्रवचन के माध्यम से दोहराते हैं। जिस तरह क्लीवेज के इर्द-गिर्द की सोच औद्योगिकरण की तकनीकी क्रांति के बाद पनप रही है, उसी तरह मीम्स के आसपास की सोच डिजिटल क्रांति के अनुरूप चरम पर पहुंच गई है। हालांकि, जबकि एक मेम का प्रसार इसकी सफलता को दर्शाता है, ऐसा लगता है कि अधिक लोग एक क्लिच का उपयोग करते हैं, कम प्रभावी यह माना जाता है। फिर भी लोकप्रिय मेम की तरह एक एकल क्लिच, इसकी विभिन्न अभिव्यक्तियों में समान नहीं है। एक मेम रूपों की एक भीड़ में दिखाई दे सकता है और, भले ही यह केवल बिना किसी टिप्पणी के साथ साझा किया जाता है, कभी-कभी साझा करने का बहुत ही कार्य एक व्यक्तिगत रुख बनाता है। क्लिच उसी तरह व्यवहार करते हैं। उन्हें विशिष्ट संदर्भों में नए अर्थ दिए जाते हैं, और यह उन्हें विभिन्न प्रकार की बातचीत में प्रभावी बनाता है।

तो, इससे पहले कि आप बाहर खींच लें 'यह एक क्लिच है!' आरोप, आप आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले कुछ क्लिच के बारे में सोचें। क्या वे आपके नजदीकी सामाजिक और सांस्कृतिक परिवेश के विशिष्ट हैं? क्या वे आम अभिवादन, राजनीतिक बातें या अन्य राय पकड़ते हैं? क्या आपने इस निबंध में कुछ देखा है? निस्संदेह, आपके पास है। ऐसा लगता है, आखिरकार, हम उनके साथ नहीं रह सकते हैं, और हम उनके बिना नहीं रह सकते हैं।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

नाना एरियल तेल अवीव विश्वविद्यालय में मानविकी संकाय में एक लेखक, शोधकर्ता और व्याख्याता हैं और नवीन शिक्षा के लिए MINDUCATE केंद्र के साथी हैं। वह लफ्फाजी और कविताओं में माहिर हैं। वह तेल अवीव में रहती है।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

रवैया समायोजन
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}