मजबूत राय अपरिमेय हो सकती है और यहाँ हम सभी को अज्ञेय होना चाहिए

मजबूत राय तर्कहीन हैं और यहाँ हम सभी को अज्ञेयवादी क्यों होना चाहिए ट्रम्प के समर्थक उनके मजबूत जुलूसों की सराहना करते हैं। jctabb / Shutterstock

मान लीजिए कि आप एक परीक्षण जूरी में हैं, जो यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या प्रतिवादी दोषी है। आप अपने साथी जुआरियों के साथ इस मामले पर चर्चा कर रहे हैं, जिन्हें आप जानते हैं कि आपके पास बिल्कुल उसी तरह के सबूत हैं, और सबूतों का आकलन करने में बस उतना ही अच्छा है। आपको लगता है कि प्रतिवादी दोषी है, जबकि आपके साथियों को लगता है कि वह निर्दोष है। लंबी चर्चा के बाद भी आप असहमत हैं। इस असहमति के लिए तर्कसंगत प्रतिक्रिया क्या है? क्या इस तरह के गतिरोध का कोई तार्किक तरीका है?

यह एक सामान्य स्थिति है, लेकिन यह बहुत गहरा है। इस सवाल का जवाब देने के लिए कि असहमति के लिए तर्कसंगत प्रतिक्रिया क्या है, हमें अलग होना चाहिए मनोवैज्ञानिक लोग क्या करते हैं, इस पर सवाल दार्शनिक लोगों को क्या करना चाहिए का सवाल।

लोग क्या करते हैं, इसके मुद्दे अच्छी तरह से जाना जाता है। बेंजामिन फ्रैंकलिन, अमेरिका के संस्थापक पिता में से एक, लिखा है कि: "अधिकांश पुरुष ... स्वयं को सभी सत्य के कब्जे में मानते हैं, और यह कि जहां भी अन्य उनसे भिन्न होते हैं, वह अभी तक त्रुटि है।"

अनुसंधान द्वारा इसका समर्थन किया गया है। ज्यादातर लोग ऐसे सबूतों को नज़रअंदाज़ करें जो उनकी मान्यताओं के विपरीत होंभले ही वे सही हों। वे अपने पूर्वाग्रह का पता लगाने में भी पक्षपाती हैं - वे इसे अन्य लोगों में पाते हैं, लेकिन खुद में नहीं.

यह तब होता है जब हम विचार करते हैं कि हम क्या हैं चाहिए क्या हमें पता है कि ऐसी प्रतिक्रियाएं तर्कहीन हैं - वे अक्सर होती हैं तर्क के बजाय भावनाओं पर आधारित है। जो लोग मानते हैं कि उनकी राय सही है और बाकी सभी लोगों की गलती है, वे मनमानी करने के लिए दोषी हैं। उन्होंने तर्क का तर्कसंगत आकलन करने में असफल रहने की संभावना सबसे अधिक है।

मनमानी करने से बचने के लिए, आपको विनम्र और संक्षिप्त होना चाहिए: अपनी राय दूसरे व्यक्ति की ओर ले जाएं। इसी तरह, उन्हें अपनी राय अपनी ओर बढ़ानी चाहिए और आपको अज्ञेय बनना चाहिए। हम यहां साथियों के बीच असहमति के बारे में बात कर रहे हैं, जो लोग समान रूप से बुद्धिमान हैं। यह फिर भी हम में से अधिकांश के लिए बेहद जवाबी है।

लेकिन सुलह करने में कुछ सफलता मिली है। "भीड़ के ज्ञान"प्रसिद्ध घटना है कि समूह बहुत सटीक राय का उत्पादन कर सकते हैं। यह हो सकता है प्राचीन दार्शनिक अरस्तू का पता लगाया और जब अंग्रेजी वैज्ञानिक फ्रांसिस गैल्टन ने देखा कि लोकप्रिय हो गया था 800 का औसत अनुमान है एक बैल का वजन सही वजन के 1% के भीतर था।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


मजबूत राय अपरिमेय हो सकती है और यहाँ हम सभी को अज्ञेय होना चाहिए क्या आपको अपनी मान्यताओं के लिए खड़ा होना चाहिए? sirtravelalot / Shutterstock

लेकिन अगर हम इसके माध्यम से असहमत हैं, तो प्रकाशकों के प्रकाश में किसी भी राय को बनाए रखना असंभव हो जाता है, लेकिन अगर हम इसका अनुसरण करते हैं, तो इस सराहनीय दृष्टिकोण के कुछ परेशान करने वाले परिणाम हैं। जब एक असहमत जुआर का सामना करना पड़ता है, तो आपको अपना विश्वास छोड़ देना चाहिए। जब यह आपके विचार से असहमत 11 अन्य जुआरियों की बात आती है कि एक प्रतिवादी दोषी है, तो यह अधिक संभावना है कि आपने गलती की है कि अन्य सभी ने ऐसा किया है, इसलिए आपको अपना विचार बदलना चाहिए और निष्कर्ष निकालना चाहिए कि प्रतिवादी निर्दोष है।

लगभग कोई भी विवादास्पद राय तर्कहीन हो जाती है। आपके पास कम से कम एक मजबूत राजनीतिक राय है जिस पर बुद्धिमान लोग आपसे असहमत हैं। इसके अनुसार conciliationism, यह तर्कहीन है। एकमात्र तर्कसंगत स्थिति एक कट्टरपंथी अज्ञेयवाद बन जाती है, किसी भी मजबूत राय से बचना जो अधिकांश अन्य लोगों द्वारा साझा नहीं की जाती है। भीड़ से असहमत होना तर्कहीन है।

लेकिन दार्शनिक एडम एल्गा इसे "स्पिनलेस" के रूप में देखता है और तर्क देता है कि आपको अज्ञेय होने के लिए हमेशा भीड़ से सहमत होने की ज़रूरत नहीं है। उन लोगों पर विचार करें, जो आपके लिए अलग-अलग राजनीतिक विचार रखते हैं। ये मौलिक रूप से अलग-अलग राजनीतिक विचार मौलिक रूप से अलग-अलग विश्वदृष्टि पर आधारित होने चाहिए। यदि आपको लगता है कि यह विश्वदृष्टि मौलिक रूप से गलत है, तो शायद आपको यह तय करना चाहिए कि वे आपके साथी नहीं हैं और उनकी राय को छोड़ दें।

लेकिन मेरा तर्क है कि इससे चीजें पीछे हो जाती हैं। यदि आपने शुरू में सोचा था कि वे आपके जैसे ही बुद्धिमान और ज्ञानी हैं, तो आपको उनके विचारों को इस बात का सबूत मान लेना चाहिए कि आपका पूरा विश्वदृष्टि गलत है। पाठ्यक्रम की सीमाएँ हैं। हमें केवल उन लोगों के विश्वासों के बारे में चिंता करनी चाहिए जो कम से कम अच्छी तरह से सूचित हैं और जैसा कि हम हैं, सबूतों का आकलन करने में अच्छा है। फिर भी, कई लोग इस दृष्टिकोण को असहज पाते हैं।

लेकिन समाज में कट्टरपंथी अज्ञेयवाद के क्या लाभ हो सकते हैं? राजनेताओं को अक्सर असहमत होने वाले विशेषज्ञों के प्रकाश में निर्णय लेना पड़ता है, जैसा कि अब हम कोरोनोवायरस के जवाबों में देख रहे हैं। जब असंगत रास्तों के बीच एक विकल्प होता है, तो कम आत्मविश्वास होने के बावजूद एक को लेना सबसे अच्छा हो सकता है कि यह सबसे अच्छा प्रतीत होने वाले के लिए चुनने का सही तरीका है। ऐसे मामलों में, हालांकि, नए सबूत, जो अभी भी अनिर्णायक हो सकते हैं, यह दिखा सकता है कि सबसे अच्छा कोर्स एक रास्ते से दूसरे में बदलना है। इसलिए यू-टर्न लेना, जो राजनीतिक रूप से शर्मनाक है, वास्तव में दोषपूर्ण प्रारंभिक दृष्टिकोण के साथ चिपके रहने की तुलना में अधिक तर्कसंगत है।

जब विज्ञान की बात आती है, तो ऐसे लोग सामने आए हैं जो अपने साथियों से पूरी तरह असहमत हैं। वैज्ञानिक तर्कसंगत रूप से किसी ऐसी चीज पर काम कर सकते हैं, जिसे वे और अन्य लोग असफल मानते हैं, क्योंकि सही होने के लाभ सफलता की कम संभावना के बावजूद इसे सार्थक बनाते हैं। लेकिन अगर वे वास्तव में मानते हैं कि वे सही हैं, तो उन्हें दूसरों को समझाने में सक्षम होना चाहिए। आइंस्टीन ने गुरुत्वाकर्षण के एक क्रांतिकारी और गहरे प्रति-सहज सिद्धांत की खोज की, लेकिन अन्य वैज्ञानिकों को इसे अपनाने में बहुत समय नहीं लगा।

अजीब तरह से, मजबूत विश्वास वाले लोग प्रशंसा करते हैं। मानव मन अनिश्चितता से घृणा करता है, इसलिए यह बताया जा रहा है कि क्या कहा जाना चाहिए, और क्या राय बनेगी। लेकिन यह तर्कसंगत नहीं है। दार्शनिक के रूप में बर्ट्रेंड रसेल लिखा था: "मुसीबत का मूल कारण यह है कि आधुनिक दुनिया में बेवकूफ मुर्गे हैं जबकि बुद्धिमान संदेह से भरे हैं।"

यह एक अपमानजनक टिप्पणी है कि हम सभी को विचार करना चाहिए। चाहे हम कट्टरपंथी अज्ञेयवाद को पूरी तरह से स्वीकार करने में सक्षम हों या नहीं, संभावना है कि दुनिया एक बेहतर जगह होगी यदि हमने अपनी खुद की मान्यताओं पर थोड़ा और सवाल करना शुरू कर दिया।वार्तालाप

के बारे में लेखक

डैरेन ब्रैडले, एसोसिएट प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ लीड्स

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

दुख की बात क्या है?
दुख की बात क्या है?
by जॉन फ्रेडरिक विल्सन

संपादकों से

ए सॉन्ग कैन अपलिफ्ट द हार्ट एंड सोल
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मेरे पास कई तरीके हैं जो मैं अपने दिमाग से अंधेरे को साफ करने के लिए उपयोग करता हूं जब मुझे लगता है कि यह क्रेप्ट है। एक बागवानी है, या प्रकृति में समय बिता रहा है। दूसरा मौन है। एक और तरीका पढ़ रहा है। और एक कि ...
क्यों डोनाल्ड ट्रम्प इतिहास के सबसे बड़े हारने वाले हो सकते हैं
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
इस पूरे कोरोनावायरस महामारी की कीमत लगभग 2 या 3 या 4 भाग्य है, जो सभी अज्ञात आकार की है। अरे हाँ, और, हजारों की संख्या में, शायद लाखों लोग, समय से पहले ही एक प्रत्यक्ष रूप से मर जाएंगे ...
सामाजिक दूर और अलगाव के लिए महामारी और थीम सांग के लिए शुभंकर
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मैं हाल ही में एक गीत पर आया था और जैसे ही मैंने गीतों को सुना, मैंने सोचा कि यह सामाजिक अलगाव के इन समयों के लिए एक "थीम गीत" के रूप में एक आदर्श गीत होगा। (वीडियो के नीचे गीत।)
रैंडी फनल माय फ्यूरियसनेस
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
(अपडेट किया गया 4-26) मैं पिछले महीने इसे प्रकाशित करने के लिए तैयार नहीं हूं, मैं आपको इस बारे में बताने के लिए तैयार हूं। मैं सिर्फ चाटना चाहता हूं।
प्लूटो सेवा घोषणा
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
(अपडेट किया गया 4/15/2020) अब जब सभी के पास रचनात्मक होने का समय है, तो कोई भी ऐसा नहीं है जो बताए कि आप अपने भीतर के मनोरंजन के लिए क्या करेंगे।