3 जून, 2020 को लाफायेत ​​पार्क और व्हाइट हाउस के पास अमेरिकी सेना के विशेष बल के प्रतीक चिन्ह पहने प्रदर्शनकारियों के साथ सैन्य के सदस्य। ड्रू एनजेर / गेटी इमेज

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने घोषणा की है कि वह विचार कर रहे थे संघीय सेना को सड़कों पर भेजना कई अमेरिकी शहरों में - ऊपर और उससे आगे जाने वालों को वाशिंगटन, डीसी - विरोध प्रदर्शन और हिंसा को नियंत्रित करने के प्रयास में, जो कि इसके मद्देनजर उभरा है 25 मई को जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या.

वह तब से है सेना को वापस लेने का आदेश दिया राजधानी से, लेकिन भविष्य में इसी तरह की स्थितियों में सैनिकों का उपयोग करने की संभावना से इनकार नहीं किया है।

उन कार्रवाइयों ने व्यापक आपत्तियों को जन्म दिया है - एक सहित देश के शीर्ष सैन्य अधिकारी से माफी 1 जून को लफेटे स्क्वायर में ट्रम्प की पैदल यात्रा में भाग लेने के लिए। ट्रम्प के स्वयं के पूर्व रक्षा सचिव, सेवानिवृत्त मरीन जनरल जेम्स मैटिस, अमेरिकियों से आग्रह करते हुए आगे बढ़े।पद पर आसीन लोगों को अस्वीकार करना और पकड़ना जो हमारे संविधान का मखौल उड़ाएंगे".

अधिकांश अमेरिकियों के लिए, उस तरह की प्रतिक्रिया विभिन्न प्रकार के रूप ले सकती है, जिसमें विरोध प्रदर्शन, मतदान और निर्वाचित प्रतिनिधियों से संपर्क करना शामिल है। लेकिन अमेरिकी सशस्त्र बलों के सदस्यों के पास एक अतिरिक्त विकल्प है: वे अपने कमांडर-इन-चीफ के आदेशों का पालन करने से इनकार कर सकते हैं यदि वे मानते हैं कि ये आदेश संविधान के प्रति उनकी शपथ के विपरीत थे।

कानूनी शक्ति और नैतिक दायित्व

संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल मार्क मिले ने 2 जून को एक सैन्य-चौड़ा ज्ञापन भेजा। पंचकोण

पूर्व अधिकारियों के रूप में, और सैन्य नैतिकता के वर्तमान प्रोफेसरों के रूप में, हम इस संभावना को हल्के में नहीं लेते हैं। हम अक्सर अपनी कक्षाओं के साथ इस तथ्य पर चर्चा करते हैं कि सैन्य सदस्य कर्तव्य-बद्ध नहीं हैं अवैध आदेशों का पालन करना। वास्तव में, वे हैं अपेक्षित, और कभी - कभी कानूनी रूप से आवश्यक है, उन्हें मानने से इनकार करने के लिए।

इस मामले में, कई लोगों ने तर्क दिया है कि द 1807 का विद्रोह अधिनियम राष्ट्रपति देता है la सेना को तैनात करने का कानूनी अधिकार नागरिक आदेश को बहाल करने के लिए संयुक्त राज्य के भीतर। और शहर की वजह से अद्वितीय संवैधानिक स्थिति एक संघीय जिले के रूप में, राष्ट्रपति पहले ही डाल चुके हैं कोलंबिया जिले की सड़कों पर संघीय सैनिक उस अधिनियम को लागू किए बिना।

सैन्य सदस्य, हालांकि, अनुपस्थित नहीं हैं नैतिक जिम्मेदारी केवल इसलिए कि आदेश कानून की सीमा के भीतर हैं, क्योंकि वे भी एक लेते हैं क़सम "समर्थन और बचाव" और संविधान के प्रति "सच्चा विश्वास और निष्ठा" सहन करने के लिए।

2 जून को, संयुक्त सेना के प्रमुखों का अध्यक्ष - अमेरिकी सेना में सर्वोच्च रैंकिंग वाला वर्दीधारी अधिकारी - जारी करने के लिए इतनी दूर चला गया उस शपथ की याद दिलाते हुए एक सेवा-व्यापी ज्ञापन, एक जो अच्छी तरह से बाधाओं पर हो सकता है अगर राष्ट्रपति उन्हें अमेरिकी शहरों में वापस भेजने के लिए आदेश दे सकते हैं, तो वे क्या कर सकते हैं।

नागरिक नियंत्रण और सिद्धांतों के कारण

बेशक, एक सैन्य सदस्य एक आदेश की संवैधानिकता के बारे में चिंता करने वाला एकमात्र तथ्य अवज्ञा करने का निर्णायक कारण नहीं हो सकता है। यह आमतौर पर आदेश की श्रृंखला में उन लोगों की भूमिका होती है - अक्सर नागरिक नेतृत्व - यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई आदेश संवैधानिक है।

वरिष्ठ नागरिकों और सैन्य अधिकारियों ने हाल के दिनों में इस तरह की चिंता को अच्छी तरह से प्रदर्शित किया है कथित तौर पर सक्रिय-ड्यूटी सैनिकों के लिए ट्रम्प की इच्छा का विरोध किया और भी अधिक शामिल होने के लिए।

अमेरिकी सेना लंबे समय से नागरिक नियंत्रण के सिद्धांत के लिए समर्पित है। देश के संस्थापक संविधान लिखा आवश्यकता है कि राष्ट्रपति, एक नागरिक, सेना के कमांडर-इन-चीफ होंगे। द्वितीय विश्व युद्ध के मद्देनजर, कांग्रेस आगे बढ़ी, सेना का पुनर्गठन किया गया और आवश्यक था कि रक्षा सचिव के रूप में भी एक नागरिक होना चाहिए.

फिर भी अंतर्निहित नैतिक कारण जो आम तौर पर असैन्य नेतृत्व को स्थगित करने के पक्ष में बोलते हैं इतना सीधा नहीं हो सकता जब यह अमेरिकी सड़कों पर संघीय सैनिकों की बात आती है।

उदाहरण के लिए, इस तथ्य पर विचार करें कि जॉन एडम्स और थॉमस जेफरसन को एक सेना के बारे में चिंता थी सरकार के एक स्वरूप के बजाय एक विशेष नेता के प्रति वफादार। मैडिसन चिंतित थे कि सैनिकों का इस्तेमाल किया जा सकता है सत्ता में नागरिकता के खिलाफ उत्पीड़न के उपकरण के रूप में.

जब राष्ट्रपति ट्रम्प सेना को संदर्भित करते हैं तो हम संस्थापकों के डर को महसूस करते हैंमेरे जनरलों। " हम इसे फिर से देखते हैं जब अधिकारियों द्वारा बड़े पैमाने पर शांतिपूर्ण प्रदर्शन को हिंसक रूप से समाप्त कर दिया गया सार्वजनिक सुरक्षा चिंताओं के बजाय राजनीतिक रंगमंच का एक पल बनाने के लिए।

अमेरिकी शहरों में तैनात करने के आदेशों का पालन करने से इनकार करने से, सशस्त्र बलों के सदस्य वास्तव में सम्मान कर सकते हैं, न कि कम करने के बजाय, बहुत ही कारण जो अंततः नागरिक नियंत्रण के सिद्धांत को पहले स्थान पर रखते हैं। आखिरकार, फ्रैमर्स ने हमेशा इसका इरादा किया राष्ट्रपति के बजाय लोगों की सेना.

2012 में डलास में एक वयोवृद्ध दिवस समारोह में अमेरिकी सेना की सभी शाखाओं के लिए आयोजकों ने शपथ ली। एपी फोटो / एलएम ओटेरो)

सेना के लिए जोखिम

इस तरह के मामले में अवज्ञा के कारण, हालांकि, इससे भी अधिक मजबूत होंगे, क्योंकि अमेरिकी सेना की राजनीति से अलग रहने की एक लंबी और महत्वपूर्ण परंपरा भी है।

सेना द्वारा राजनीतिक कार्रवाई सेना की सत्यता, सक्षमता और विश्वसनीयता में जनता के विश्वास को कम करता है.

आदेशों की अवज्ञा करना निश्चित रूप से अपने साथ यह जोखिम लाता है, क्योंकि कई राष्ट्रपति के समर्थकों के लिए होगा संभावना कम हो जाती है किसी भी सिपाही का इनकार एक पक्षपातपूर्ण संस्था के पक्षपातपूर्ण दाग के रूप में मानने से इंकार करना।

फिर भी यह स्पष्ट नहीं है कि उस दाग से बचने का कोई तरीका है यदि अमेरिकी सशस्त्र बलों के सदस्यों को वापस अमेरिकी शहरों में आदेश दिया गया था। नहीं के बाद नेशनल गार्ड्स छलावरण पहने हुए और स्वचालित हथियारों को ले जाना उन हथियारों को खींच लिया है जाहिर है शांतिपूर्ण नागरिक। सैनिकों के पहरेदारी की तस्वीर के बाद नहीं लिंकन मेमोरियल ने सवाल उठाए हैं किस या किसकी रक्षा कर रहे हैं। मुख्य रूप से शांतिपूर्ण विरोध में लगे नागरिकों के बाद नहीं रबर छर्रों वाले गैस कनस्तरों और हथगोले के अधीन.

इसलिए, अगर सैन्य सदस्य खुद को एक दुखद स्थिति में पाते हैं, जिसमें कुछ हद तक पक्षपात अपरिहार्य है, तो उन्हें इस बात पर विचार करना होगा कि कार्रवाई का कौन सा तरीका सैन्य और हमारे राष्ट्र को और अधिक कलंकित करेगा। कुछ लोग संभावित रूप से राष्ट्रपति के आदेशों का पालन करने से इनकार कर देंगे। हाल की घटनाओं के बाद, हालांकि, अन्य लोग निश्चित रूप से सैन्य उपस्थिति को न केवल पक्षपात के रूप में महसूस करेंगे, बल्कि एक घोषणा के रूप में कि जिन लोगों ने बचाव करने की शपथ ली है, उन्हें माना जाएगा साथी नागरिकों के रूप में नहीं, बल्कि राज्य के दुश्मन के रूप में.

अमेरिकी वायु सेना अकादमी के नए स्नातकों ने 2016 में स्नातक समारोह में अपनी शपथ ली। एपी फोटो / पाब्लो मार्टिनेज मॉन्सिवैस

अन्य जोखिम भी

उनके नागरिक नेताओं के विपरीत, सेना के सदस्य सिर्फ इसलिए इस्तीफा नहीं दे सकते क्योंकि वे एक आदेश से असहमत हैं। यदि वे कानूनी आदेशों की अवहेलना करते हैं, तो सेनाएं पदावनति का जोखिम उठाती हैं जेल का समय.

लेकिन फिर भी गैर है लंबी कतार एक अलग तरह का जोखिम उठाने वाले सैन्य नायक - नैतिक साहस होना अनैतिक आदेशों का पालन नहीं करना। जबकि उस अवज्ञा का प्रभाव सबसे बड़ा होगा यदि यह शीर्ष पर उन लोगों से आता है - कहते हैं, जनरलों - यह आदेश की श्रृंखला के किसी भी स्तर पर शक्तिशाली हो सकता है।

आखिरकार, यह एक जूनियर अधिकारी था पहले उजागर आतंक पर युद्ध में यातना का व्यापक उपयोग, और एक निम्न-श्रेणी का वारंट अधिकारी भी रोका और भी अधिक निर्दोष जीवन में खो जाने से वियतनाम में मेरा लाइ गाँव नरसंहार.

यह इस कारण से है कि हम अक्सर अपने छात्रों को वास्तविक और कल्पित दोनों तरह की विभिन्न नैतिक स्थितियों में खुद की कल्पना करने के लिए कहते हैं। हालांकि, जिस दुनिया में हम खुद को पाते हैं, हालांकि, नैतिक प्रश्नों का एक सेट जल्दी से पहले से ही सेवा करने वालों के लिए बहुत अधिक ठोस हो सकता है: क्या आप राष्ट्रपति से एक आदेश का पालन करेंगे - यह राष्ट्रपति - एक अमेरिकी शहर में तैनात करने के लिए? यदि आपने किया तो राष्ट्र के लिए इसका क्या अर्थ हो सकता है? और अमेरिकी लोकतंत्र के लिए इसका क्या मतलब हो सकता है अगर, कुछ परिस्थितियों में, आप काफी बहादुर थे, नहीं?

के बारे में लेखक

मार्कस हेडहॉल, दर्शनशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर, संयुक्त राज्य अमेरिका नौसेना अकादमी और ब्रैडली जे स्ट्रॉसर, दर्शनशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर, नौसेना स्नातकोत्तर स्कूल

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें