शारीरिक आक्रमण के प्रति अलग-अलग प्रवृत्ति आक्रामक विदेश नीति के हस्तक्षेप का समर्थन करने के लिए किसी को भी ले सकती है, नए शोध से पता चलता है।
जो लोग आक्रामकता को मापते हैं, वे आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले पैमाने पर उच्च स्कोर करते हैं, "आक्रामक विदेश नीति के हस्तक्षेपों का समर्थन करने की अधिक संभावना है और इस पैमाने पर कम स्कोर करने वालों की तुलना में अधिक उपयोगितावादी नैतिक गणना प्रदर्शित की गई है।"
जर्नल में प्रकाशित अध्ययन, आक्रामक व्यवहार, व्यक्तिगत शारीरिक आक्रमण के बीच के लिंक को देखता है, जो शोधकर्ताओं का नोट आनुवंशिक रूप से प्रभावित होता है, और जटिल संदर्भों में विदेशी नीति और नैतिक विकल्पों के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण।
ब्राउन यूनिवर्सिटी में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के प्रोफेसर रॉब मैकडरमोट कहते हैं, "हम पारस्परिक स्थितियों में शारीरिक आक्रामकता और बड़े विदेश नीति के मुद्दों और व्यापक नैतिक विकल्पों की ओर रुख करने के लिए व्यक्तिगत प्रवृत्तियों के बीच संबंधों को तलाशना चाहते थे।"
"एक बार सोचा था कि व्यवहार, नैतिकता, राजनीतिक मूल्यों और आर्थिक निर्णय जैसे विशुद्ध रूप से सामाजिक होने के कारण, अब जीन और वातावरण के संयोजन और बातचीत से परिचित हैं," मैकडरमॉट ने अपने सह लेखक, पेन के राजनीतिक वैज्ञानिक पीटर के हेतीमी के साथ लिखा है राज्य।
मैकडरमोट और हटेमी को पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर भी मिला। पुरुषों के लिए, शारीरिक आक्रमण के स्तरों में व्यक्तिगत अंतर आनुवंशिक और पर्यावरणीय कारकों के संयोजन के लिए जिम्मेदार थे; महिलाओं के लिए, शारीरिक आक्रामकता के स्तर में व्यक्तिगत मतभेद अकेले सामाजिक और पर्यावरणीय कारकों के उत्पाद थे।
बेहतर दृष्टिकोण
अतीत में, "विदेशी नीति में आक्रामकता और सार्वजनिक अभिव्यक्तियों के प्रति व्यक्तिगत प्राप्तियां" के संबंध में नेता के व्यवहार की जीवनी और इतिहास संबंधी दृष्टिकोण से उभरा है, "लेखक कहते हैं। यह प्रोजेक्शन के फ्राइडियन धारणा का इस्तेमाल करते हुए अध्ययन से लेकर आता है - कैसे राजनीतिक नेताओं ने अपनी आवश्यकताओं, इच्छाओं और आक्रामक ड्राइव को बड़े राजनीतिक दुनिया पर प्रोजेक्ट कर सकता है - अमेरिकी विदेश विभाग के नेताओं के बीच निजी आक्रामकता और उनके उपयोग के लिए उनकी वकालत के बीच संबंध को देखते हुए। बल।
मैकडरमोट और हैटेमी इस तरह के अध्ययन की सीमाओं को उनके वास्तविक प्रकृति सहित नोट करते हैं, और बताते हैं कि सामाजिक फैसलों का विश्लेषण करने के लिए व्यवहार-आनुवंशिक दृष्टिकोणों की हालिया प्रारम्भ में राजनीतिक और सामाजिक विकल्पों के बारे में समझने के लिए अवसर और जटिलता दोनों शामिल हैं।
"फिर भी, विदेशी नीति या संदर्भ-लादेन नैतिक विकल्पों के प्रति दृष्टिकोण के लिए आक्रामकता में व्यक्तिगत मतभेदों का महत्व, जैसे कि कई लोगों की अधिकता के लिए कुछ लोगों का त्याग करना, अभी तक पूरी तरह से पता लगाया जाना है," लेखक कहते हैं
इसलिए उनका उद्देश्य उन तंत्रों को निर्दिष्ट करना शुरू करना था, जिनके द्वारा व्यक्तिगत प्रवृत्तियों ने राजनीतिक कार्रवाई में अनुवाद किया और "सामाजिक, पर्यावरणीय, या आनुवंशिक" कारकों के प्रभाव पर विचार किया। अलग-अलग व्यवहार में परिवर्तन के स्रोतों को समझना, अकेले या कुल में, लेखक ने लिखा, राजनीतिक हिंसा की उत्पत्ति को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है।
एक को बचाने के लिए कई बलिदान?
शोधकर्ताओं ने 586 ऑस्ट्रेलियाई समूह के एक समूह का अध्ययन किया, जिसमें जुड़वां जुड़वां जुड़वां जोड़े शामिल थे नमूना समूह ने बुस और पेरी की आक्रामकता प्रश्नावली ली और तब काल्पनिक विगनेट्स की एक श्रृंखला के साथ प्रस्तुत किया गया था। उत्तरदाताओं को दो तरह के खतरों, एक तत्काल और एक संभावित पर आधारित निर्णय लेने के लिए कहा गया था, जिनमें से दोनों में विदेशों में सैन्य बल के उपयोग शामिल थे
उन्हें यह भी कहा गया था कि वे उन परिस्थिति में क्या करेंगे, जहां एक जीवन का त्याग करना कई लोगों को बचाएगा, जिसमें एक परिदृश्य शामिल है जिसमें उन्हें कल्पना करनी चाहिए कि वे लपटों में भस्म हो गए एक जहाज से भाग गए थे और घायल व्यक्ति के साथ किसी न किसी समुद्र में घबराए हुए जीवन-बोट में थे बना रहना। क्या प्रतिवादी ने उस व्यक्ति को पानी में फेंक दिया होगा, इसलिए लाइफबोट बचाए रहेंगे और इसके सभी लोगों के जीवन को बनाए रखेंगे?
अंत में, नमूना समूह को रक्षा नीति के बारे में पूछा गया, जिसमें इराक युद्ध और आतंकवाद पर युद्ध के सवाल शामिल थे।
मैकडरमोट और हटेमी ने पाया कि भौतिक आक्रामकता "विदेशी नीति और नैतिक विकल्पों के साथ एक महत्वपूर्ण सहयोग था, लेकिन केवल प्रत्यक्ष खतरे की शर्तों के तहत या जहां कुछ लोगों के जीवन का त्याग करते हैं, वे कई और शारीरिक कार्रवाई को बचाएंगे।"
शारीरिक आक्रामकता के लक्षण ने अधिक सामान्य राष्ट्रीय रक्षा मूल्यों या अधिक सामान्य संभावित खतरों को प्रभावित नहीं किया, लेखक लिखते हैं।
उन्होंने यह भी पाया कि महिलाओं की तुलना में पुरुषों की तुलना में पुरुषों की अधिक संभावना है कि वे कई लोगों की भलाई के लिए बलिदान करें, और अधिक शिक्षित व्यक्ति विदेश में आक्रामक कार्रवाई का समर्थन करने की कम संभावना नहीं रखते, लेकिन ये शिक्षा नैतिक विकल्पों पर बहुत कम प्रभाव डालती हैं।
क्या यह लिंग या लिंग का अंतर है?
शोधकर्ताओं का कहना है कि पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग निष्कर्षों की खोज की आवश्यकता है। एक संभावना यह है कि "पर्यावरण, संस्थागत और सामाजिक शक्तियां महिलाओं के गुणों में शारीरिक आक्रमण की अभिव्यक्ति को रोकने के लिए इतनी मजबूत हैं, या वैकल्पिक रूप से, पुरुषों और महिलाओं में भौतिक आक्रमण के चलते जैविक और सामाजिक तंत्र भिन्न हो सकते हैं।
लेखकों ने लिखा है कि इन निष्कर्षों से प्रत्यक्ष भविष्य की पढ़ाई में मदद मिल सकती है कि पुरुषों और महिलाओं पर अलग-अलग तनाव कैसे प्रभावित कर सकते हैं या कैसे आक्रामकता व्यक्त की जाती है; वे यह भी सुझाव देते हैं कि आक्रामक व्यवहार को बातचीत, फैलाना, या रोकने के लिए सर्वोत्तम रणनीति पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग हो सकती है।
परिणाम ऐसे व्यक्तियों की पहचान करने के तरीकों को प्रभावित कर सकते हैं जो अधिक आक्रामक नीतियों, मैकडरमोट और हैतीमी नोट के लिए विकल्प चुन सकते हैं वे अपने स्वयं के फैसले के साथ-साथ उन उम्मीदवारों को चुनने में जनता की योग्यता को भी सुधार सकते हैं, जिनके आक्रामक नीतियों का आकर्षण व्यापक जनता के लिए प्रभाव होगा।
स्रोत: ब्राउन विश्वविद्यालय
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
