क्यों हम भरोसे से ज्यादा भरोसा करके सीखते हैं

क्यों हम भरोसे से ज्यादा भरोसा करके सीखते हैं

हम सभी ऐसे लोगों को जानते हैं, जिन्होंने बहुत अधिक भरोसा करके कष्ट झेला है: ग्राहकों को झकझोर कर रख दिया है, प्रेमियों को शर्मिंदा किया है, दोस्तों को भगाया है। वास्तव में, हम में से अधिकांश गलत विश्वास से जल गए हैं। ये व्यक्तिगत और विचित्र अनुभव हमें यह विश्वास दिलाने के लिए प्रेरित करते हैं कि लोग बहुत अधिक विश्वास करने वाले हैं, अक्सर उल्लास पर भरोसा करते हैं।

वास्तव में, हम पर्याप्त भरोसा नहीं करते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में विश्वास के बारे में डेटा लें (कम से कम सबसे अमीर लोकतांत्रिक देशों में भी यही सच होगा)। पारस्परिक विश्वास, इस बात का एक उपाय है कि क्या लोग सोचते हैं कि अन्य सामान्य भरोसेमंद हैं, इसके बारे में है सबसे कम लगभग 50 वर्षों में। फिर भी यह संभावना नहीं है कि लोग पहले की तुलना में कम भरोसेमंद हों: बड़े पैमाने पर बूंद पिछले दशकों में अपराध विपरीत है। मीडिया पर भी भरोसा है तल स्तर, भले ही मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स प्रभावशाली हों (अगर बेदाग नहीं हैं) रिकॉर्ड सटीकता की।

इस बीच, अधिकांश लोगों पर भरोसा करने के साथ, विज्ञान में विश्वास ने तुलनात्मक रूप से अच्छा प्रदर्शन किया है वैज्ञानिकों सर्वाधिक समय; फिर भी, कम से कम कुछ क्षेत्रों में, जलवायु परिवर्तन से लेकर टीकाकरण तक, आबादी का एक हिस्सा विज्ञान पर पर्याप्त भरोसा नहीं करता है - विनाशकारी परिणामों के साथ।

सामाजिक वैज्ञानिकों के पास अध्ययन करने के लिए विभिन्न प्रकार के उपकरण हैं कि कैसे भरोसेमंद, और कैसे भरोसेमंद, लोग हैं। सबसे लोकप्रिय है भरोसा का खेलजिसमें दो प्रतिभागी खेलते हैं, आमतौर पर गुमनाम रूप से। पहले प्रतिभागी को कम राशि दी जाती है, $ 10 कहते हैं, और यह तय करने के लिए कहा जाता है कि दूसरे प्रतिभागी को कितना स्थानांतरित करना है। हस्तांतरित राशि को तीन गुना कर दिया जाता है, और दूसरा प्रतिभागी चुनता है कि पहले को कितना वापस देना है। पश्चिमी देशों में कम से कम, विश्वास है पुरस्कृत: पहला प्रतिभागी जितना अधिक धन हस्तांतरित करता है, दूसरा प्रतिभागी उतना ही अधिक धन वापस भेजता है, और इस तरह अधिक धनराशि पहली प्रतिभागी के साथ समाप्त होती है। इसके बावजूद, पहले प्रतिभागियों को औसतन केवल आधे पैसे ही मिलते हैं। में कुछ पढ़ाई, एक संस्करण पेश किया गया था जिसके द्वारा प्रतिभागियों को एक दूसरे की जातीयता पता थी। पूर्वाग्रहों ने प्रतिभागियों को कुछ समूहों के अविश्वास का नेतृत्व किया - पूर्वी मूल के इज़राइली पुरुष (एशियाई और अफ्रीकी आप्रवासी और उनके इज़राइली-जनित संतान), या दक्षिण अफ्रीका में अश्वेत छात्रों को - उन्हें कम पैसे हस्तांतरित करना, भले ही ये समूह अधिक सम्मानित समूहों के रूप में भरोसेमंद साबित हुए। ।

अगर लोग और संस्थाएँ हमारे लिए श्रेय देने से ज्यादा भरोसेमंद हैं, तो हम इसे सही क्यों नहीं मानते? हम और अधिक भरोसा क्यों नहीं करते?

In 2017, सामाजिक वैज्ञानिक तोशियो यामागीशी ने मुझे टोक्यो महानगर के एक शहर मासीडा में अपने फ्लैट में आमंत्रित करने के लिए पर्याप्त था। कुछ महीनों बाद उनकी जान लेने वाले कैंसर ने उन्हें कमजोर कर दिया था, फिर भी उन्होंने अनुसंधान के लिए एक युवा उत्साह और तेज दिमाग बनाए रखा। इस अवसर पर, हमने हाथ पर सवाल के गहरे परिणामों के साथ उनके विचार पर चर्चा की: भरोसा करने और भरोसा न करने के बीच सूचनात्मक विषमता।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


जब आप किसी पर भरोसा करते हैं, तो आप यह पता लगा लेते हैं कि आपका भरोसा उचित था या नहीं। एक परिचित पूछता है कि क्या वह कुछ दिनों के लिए आपकी जगह पर दुर्घटनाग्रस्त हो सकता है। यदि आप स्वीकार करते हैं, तो आपको पता चलेगा कि वह एक अच्छा मेहमान है या नहीं। एक सहकर्मी आपको एक नया सॉफ़्टवेयर एप्लिकेशन अपनाने की सलाह देता है। यदि आप उसकी सलाह का पालन करते हैं, तो आपको पता चलेगा कि नया सॉफ्टवेयर आपके द्वारा उपयोग किए गए से बेहतर काम करता है या नहीं।

इसके विपरीत, जब आप किसी पर भरोसा नहीं करते हैं, तो अधिक से अधिक बार आप यह कभी नहीं पता करते हैं कि क्या आपको उन पर भरोसा करना चाहिए था। यदि आप अपने परिचित को आमंत्रित नहीं करते हैं, तो आपको नहीं पता होगा कि उसने एक अच्छा मेहमान बनाया होगा या नहीं। यदि आप अपने सहकर्मी की सलाह का पालन नहीं करते हैं, तो आपको पता नहीं चलेगा कि नया सॉफ़्टवेयर एप्लिकेशन वास्तव में बेहतर है या नहीं, और इस प्रकार आपके सहयोगी इस डोमेन में अच्छी सलाह देते हैं या नहीं।

इस सूचनात्मक विषमता का अर्थ है कि हम भरोसा न करके, विश्वास करके अधिक सीखते हैं। इसके अलावा, जब हम भरोसा करते हैं, तो हम न केवल विशिष्ट व्यक्तियों के बारे में सीखते हैं, हम आम तौर पर उन परिस्थितियों के प्रकार के बारे में सीखते हैं जिनमें हमें विश्वास करना चाहिए या नहीं करना चाहिए। हम भरोसा करने में बेहतर हो जाते हैं।

यामागीशी और उनके सहयोगी साबित भरोसेमंद होने के सीखने के फायदे। जो अपने प्रयोगों ट्रस्ट गेम के समान थे, लेकिन प्रतिभागियों को एक दूसरे को पैसा (या नहीं) स्थानांतरित करने का निर्णय लेने से पहले बातचीत कर सकते थे। सबसे भरोसेमंद प्रतिभागी यह पता लगाने में बेहतर थे कि कौन विश्वसनीय होगा, या किससे उन्हें धन हस्तांतरित करना चाहिए।

हम अन्य डोमेन में समान पैटर्न पाते हैं। जो लोग भरोसा करते हैं मीडिया अधिक राजनीति और समाचार के बारे में अधिक जानकार हैं। जितना लोग भरोसा करते हैं विज्ञानजितना वैज्ञानिक रूप से वे साक्षर हैं। यहां तक ​​कि अगर यह सबूत सहसंबद्ध रहता है, तो यह समझ में आता है कि जो लोग अधिक भरोसा करते हैं उन्हें यह पता लगाने में बेहतर होना चाहिए कि किस पर भरोसा करना है। विश्वास में सब कुछ के रूप में, अभ्यास परिपूर्ण बनाता है।

यामागीशी की अंतर्दृष्टि हमें विश्वास करने का एक कारण प्रदान करती है। लेकिन फिर, पहेली केवल गहरी हो जाती है: अगर भरोसा करना सीखने के ऐसे अवसर प्रदान करता है, तो हमें पर्याप्त नहीं बल्कि बहुत अधिक विश्वास करना चाहिए। विडंबना यह है कि हमें जिस पर अधिक भरोसा करना चाहिए, वह कारण है - यह तथ्य कि हम भरोसा न करने की तुलना में भरोसा करने से अधिक जानकारी प्राप्त करते हैं - शायद हम कम विश्वास करने के लिए इच्छुक हों।

जब हमारा भरोसा निराश होता है - जब हम किसी पर भरोसा करते हैं तो हमें नहीं होना चाहिए - लागतें कम होती हैं, और हमारी प्रतिक्रिया झुंझलाहट से लेकर रोष और निराशा तक होती है। लाभ - जो हमने अपनी गलती से सीखा है - अनदेखी करना आसान है। इसके विपरीत, किसी पर भरोसा न करने की लागत जिस पर हम भरोसा कर सकते थे, एक नियम के रूप में, सभी अदृश्य हैं। हम उस दोस्ती के बारे में नहीं जानते हैं जो हम मार सकते थे (यदि हम उस परिचित को हमारे स्थान पर दुर्घटनाग्रस्त होने दें)। हमें नहीं पता कि कुछ सलाह कितनी उपयोगी रही होगी (क्या हमने नए सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन के बारे में अपने सहयोगी की टिप का उपयोग किया है)।

हम पर्याप्त रूप से भरोसा नहीं करते हैं क्योंकि गलत ट्रस्ट की लागतें बहुत स्पष्ट हैं, जबकि गलत ट्रस्ट के (सीखने) लाभों के साथ-साथ गलत तरीके से किए गए अविश्वास की लागतें काफी हद तक छिपी हुई हैं। हमें इन छिपी हुई लागतों और लाभों पर विचार करना चाहिए: जो हम विश्वास करके सीखते हैं, उसके बारे में सोचें, जिन लोगों से हम मित्रता कर सकते हैं, वे ज्ञान जो हम हासिल कर सकते हैं।

लोगों को मौका देना केवल नैतिक कार्य नहीं है। यह भी स्मार्ट बात है।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

ह्यूगो मर्सीर CNRS में एक शोध वैज्ञानिक हैं (संस्था जीन निकोड) पेरिस में जहां वह साथ काम करता है विकास और सामाजिक अनुभूति टीम. वह के लेखक है कारण की पहेली (2017), डैन स्पर्बर के साथ सह-लेखक, और जन्म नहीं कल (आगामी, 2020)। वह फ्रांस के नैनटेस में रहता है।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ