ज़रूरतों की सहायता करने का एक रोमांटिक दृश्य?

आदमी XINGX 4 भीख माँग रहा हैचार्ल्स लम्बे के अनुसार, ब्रह्मांड में एकमात्र स्वतंत्र व्यक्ति। चित्र का श्रेय देना: एरीच फर्डिनेंड, सीसी द्वारा

रोमांटिक निबंधकार चार्ल्स लम्बे 1822 में एक आदमी के बारे में लिखते हुए कहा, "क्या यह संभव है कि मैं उसके खिलाफ अपना बटुआ बना सकता हूं?" "दे दो, और कोई सवाल न पूछो।" आज, दानकर्ताओं को बहुत सारे सवालों का जवाब देना चाहिए, इससे पहले कि वे अपने पर्स स्ट्रिंग्स खोलने के लिए अक्सर सावधान जनता को राजी कर सकें।

एक पूरे के रूप में दान क्षेत्र का सामना करना पड़ रहा है जांच की एक लहर। कुछ हाल के घोटालों पर एक नज़र से पता चलता है कि की जड़ यह असंतोष एक धारणा में निहित है कि व्यक्तिगत दाता और प्राप्तकर्ता के बीच प्रत्यक्ष संबंध टूट गया है; कि दान ऐसा नहीं कर रहा है जैसा कि हम चाहते हैं कि हम सहायता को खुद दे रहे हों लगभग दैनिक आधार पर, हम शिकायतें पढ़ते हैं कि दान कर रहे हैं बड़े भी, या बैक ऑफिस की लागतों पर बहुत अधिक खर्च करते हैं, या उपयोग करते हैं आक्रामक धन उगाहने वाले तकनीक, या राजनीतिक प्रचार द्वारा विचलित हो गए हैं।

खर्च करने की सरकार की प्रतिबद्धता अंतरराष्ट्रीय सहायता पर सकल घरेलू उत्पाद का 0.7% कई लोगों के साथ रैंक का कारण है क्योंकि करदाताओं का कोई प्रत्यक्ष नियंत्रण नहीं है कि पैसा कैसे खर्च किया जाता है, या यह बिल्कुल भी खर्च किया जाना चाहिए। तथा बच्चों की कंपनी के पतन 2015 में बढ़ी आगे के प्रश्न और चिंताओं के बारे में कैसे दान करता है

और फिर भी यह विचार है कि धर्मार्थ दान देने वाला ऐसा कुछ है जो हम अपने मन में तौलना करते हैं एक अपेक्षाकृत हाल का आविष्कार है परंपरागत रूप से, चर्च ने सिखाया कि किसी की आत्मा के लाभ के लिए दान देने के लिए अच्छा था, कोई प्रश्न नहीं पूछा। यह प्रबुद्धता और फ्रांसीसी क्रांति के बाद ही था, जब अधिकार के पारंपरिक स्रोतों को दूर करना शुरू हो गया था, तो उस व्यक्ति को अपने दान को दान करने के बारे में कब करना चाहिए और क्यों रोमांटिक आंदोलन, जो भावना और व्यक्तिवाद पर नया ध्यान केंद्रित करता है, हमें उन सवालों के बारे में सिखाना है, जो आज हम उनसे पूछते हैं जो दान करने के लिए करते हैं और हम सभी को दान करने के कारण क्यों देते हैं।

देखना और देना

विलियम वर्डवर्थवर्थ, टिंटन ऐब्बे के खंडहरों पर विचार कर रहा है (एक बार मठवासी अल्म्सगिविंग का केंद्र) लिखा था कि "दयालु और अनूठे कृत्यों का अनुग्रह और कृत्य" जो कि "अच्छे व्यक्ति के जीवन का सबसे अच्छा हिस्सा" बनाते हैं, प्राकृतिक दुनिया में पाया जा सकता है, अब यह कि धर्म अब सभी उत्तर नहीं दे सकता है उनके लिए, प्रकृति नैतिक भलाई को प्रेरित कर सकती है, जैसे कि टिनटर ऐबे के भिक्षुओं ने दैनिक प्रार्थना से प्रेरणा ली।

एक और कविता में, ओल्ड कम्बरलैंड भिखारी, वर्ड्सवर्थ ने लिखा है कि दान की वस्तुओं को देखकर हमें और पूरे समुदाय में परोपकार लगना चाहिए। गरीबी की उपस्थिति हमारी याद दिलाती है कि हमने जो अच्छा किया है और जो अभी तक करना है उसके बारे में।

लेकिन अगर हमारे मन में अपनी छवि में समाज को नयी आकृति प्रदान करने के लिए कोई भी मस्तिष्क नहीं है, तो जॉन पॉलिडोरी ने पूछा अपनी गलती की कहानी में वैम्पायर? उनके खून खलनायक खलनायक लॉर्ड रुथवेन (बायरन पर आधारित) "अप्रिय" और "विद्रोही" आदमी पर "अमीर धर्मादाय" का आनंद लेते हैं ताकि "उसे अपने अधर्म में अब भी गहरी सिंक कर" ले जाया जा सकता है, जबकि भोले आदमी जो सहजता से पीड़ित है "मुश्किल से दबाने वाले sneers के साथ" पोलीडोरी के दुःस्वप्न परोपकार ने सबसे खराब संभावित कारणों पर पैसा खर्च किया, हमें यह याद दिलाया कि व्यक्तिगत कैरेक्टिस धर्मार्थ प्राथमिकताओं को तिरछा कर सकते हैं।

मेम्ने के निबंध, महानगर में भिखारी के क्षय की शिकायत, ऐसे अहंकार को नष्ट करने की कोशिश की उन्होंने तर्क दिया कि भिखारी "सबसे पुराना और सम्मानित रूप से अपराधी" था और उन्होंने हमें अपनी गरिमा का महत्व नहीं मानना ​​बहुत ज़ोर दिया। "समाज सुधार के सबम सबम [ब्रूम]" तब होता है जब हम सोचते हैं कि हम सबसे अच्छी बात जानते हैं, गरीबी के प्रतीकों को '' स्थायी नैतिकता, प्रतीकों, डायल-मॉटोस, स्पिटल उपदेश, किताबें बच्चों, सफ़ेद जांच और चिकनाई नागरिकों के उच्च और तेज ज्वार के लिए रुकावटें "।

मेम्ने के लिए, भिखारी एक निराशावादी व्यक्ति था - "ब्रह्मांड में एकमात्र स्वतंत्र व्यक्ति" - और धोखेबाजों द्वारा धोखा देने के लिए बेहतर है, परन्तु दान देने के लिए नहीं।

रोमांटिक साहित्य हमें सिखाता है कि आज दान में कितना प्रभावी रूप से पैसा खर्च किया जाता है, जैसे कि दान के बारे में कई चिंताओं, वे स्थायी हैं, जो गंभीर मामलों को एक तरफ, हमें स्वीकार करना सीखना चाहिए। इससे हमें पता चलता है कि जब हम चुनते हैं कि दान देने का फैसला किया जाए तो हमारी भावनाएं कितनी महत्वपूर्ण हैं। लेकिन मेम्ब के रूप में लिखा गया है, हम हमेशा न्याय करने की सबसे अच्छी स्थिति में नहीं होते हैं कि उन्हें क्या करना चाहिए।

यदि हमारे पास सब कुछ करने का समय था तो वहां सभी को दान करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। कभी-कभी आगे बढ़ना बेहतर होता है, स्वीकार करते हैं कि चैरिटी चलाना आसान नहीं है और अच्छा दान हमारे लिए काम करने के साथ मिलें।

यह हमें यह भी याद दिलाता है कि धर्मार्थ संगठन व्यक्तिगत रूप से दान करने वाले कार्यों के लिए भर रहे हैं कि हम स्वयं नहीं कर सकते हैं कल्पना और शक्ति के नुकसान की ओर इशारा करते हुए, रोमांटिक हमें धर्मार्थ मुठभेड़ की जटिलताओं को नेविगेट करने में मदद करती है और यह पता करने के लिए कि पीछे कैसे कदम और एक उत्तरदायी और यथार्थवादी धर्मार्थ क्षेत्र अपने काम को आगे बढ़ाए।

वार्तालापके बारे में लेखक

रूड एंड्रयूएंड्रयू रुड, अंग्रेजी में व्याख्याता, एक्सेटर विश्वविद्यालय। उनके शोध हित अठारहवीं शताब्दी और रोमांटिक अवधि साहित्य, विशेष रूप से रोमांटिक प्राच्यतावाद और सर विलियम जोन्स और उनके सर्कल के लेखन में व्यापक रूप से उभरते हैं। ब्रिटिश साहित्य में उनकी मोनोग्राफ, सहानुभूति और भारत, 1770-1830 में प्रकाशित, पलगावव स्टडीज इन एनलाइटनमेंट, रोमांटिसिज़म एंड द कल्चर ऑफ़ प्रिंट श्रृंखला 2011 में, विशेष रूप से कल्पनाशील सहानुभूति के संदर्भ में और इसकी शक्ति के लिए भारत पर लिखने की खोज करती है, और वास्तव में विभिन्न लोगों और संस्कृतियों के बीच कल्पनीय लेन-देन और उलझा हुआ है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = B009AQUKXW; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ