Connoisseur एडवर्ड वॉन ग्रुटज़नर (एक्सएनएनएक्स) द्वारा। फोटो विकिपीडिया की सौजन्य

जब हम कार्रवाई के वैकल्पिक पाठ्यक्रमों के बीच निर्णय लेते हैं, तो तत्काल विचार यह है कि क्या हमारी पसंद हमारी सेवा करेगी: हमें खुश करें, इच्छा पूरी करें, हमारी सुविधा बढ़ाएं, हमारी सुरक्षा बढ़ाएं या हमारी भलाई को बढ़ावा दें। क्या यह हमें और अधिक खुशी लाएगा? और यदि हां, तो खुशी क्या होती है - पढ़ना, खाना बनाना, खेलना या कुछ और? खुशी के विभिन्न स्रोत गुणवत्ता में भिन्न हैं? खाने से गुणात्मक रूप से अलग पढ़ रहा है? और मात्रा के बारे में क्या - हम मॉल में खेलने या काम करने या खर्च करने के लिए कितना चुन रहे हैं? जब हम खुशी के विभिन्न रूपों के बीच चयन करते हैं, तो हम वास्तव में कैसे तुलना कर सकते हैं?

वास्तव में, एक दूसरे के साथ विभिन्न सुखों की तुलना करने के लिए दो मानक तरीके हैं - क्रमिक और कार्डिनल। औपचारिक मानदंड बस हमें बताता है कि कौन से दो सुख अधिक सुखद हैं, और इसके बारे में कुछ भी सुखद नहीं है। दूसरी तरफ, कार्डिनल मानदंड हमें बताता है कि कितना अधिक, या कम, आनंददायक एक गतिविधि की तुलना दूसरे के साथ की जाती है; उदाहरण के लिए, क्या कोई कोक को पीने के रूप में दो बार पुस्तक पढ़ने में सुखद लगता है?

प्लेटो और अरिस्टोटल दोनों ने औपचारिक में आनंद की तुलना की, लेकिन कार्डिनल, भावना नहीं। इसके अलावा, सुखों को रैंकिंग में, दोनों ने दार्शनिक के फैसले को आधिकारिक और अंतिम होने का कारण बताया क्योंकि उनकी श्रेष्ठ क्षमता के कारण।

अपने में गणतंत्र, प्लेटो का उल्लेख है कि तर्कसंगत सुख उत्साही सुख से बेहतर हैं, जो भूख सुख से बेहतर हैं। ये तीन सुख आत्मा के तीन तत्वों से मेल खाते हैं: कारण, जुनून और इच्छा। प्लेटो के अनुसार, पढ़ने से खुशी पीने से खुशी से गुणात्मक रूप से बेहतर है - लेकिन पाठ से 'कितना अधिक' है, अस्पष्ट बनी हुई है:

ऐसा लगता है कि इन तीन सिद्धांतों के लिए तीन सुख मेल खाते हैं; भी, तीन इच्छाओं और शासकीय शक्तियों ... एक सिद्धांत है जिसके साथ एक आदमी सीखता है, दूसरा जिसके साथ वह गुस्से में है; तीसरा, जिसमें कई रूप हैं, का कोई विशेष नाम नहीं है, लेकिन सामान्य शब्द भूख से, असाधारण शक्ति और खाने और पीने की इच्छाओं के अहंकार और अन्य कामुक भूख जो इसके मुख्य तत्व हैं; भी, पैसे-प्यार, क्योंकि ऐसी इच्छाएं आम तौर पर पैसे की मदद से संतुष्ट होती हैं।

अपने में निकोचैचियन एथिक्स, अरिस्टोटल गतिविधि से खुशी से संबंधित है, और तर्क देता है कि सुख केवल मूल्य के हिसाब से भिन्न होता है कि जिन गतिविधियों को वे संलग्न करते हैं वे मूल्य में भिन्न होते हैं। अरस्तू के लिए, आनंद एक गतिविधि की पूर्णता है; जो गतिविधि सबसे सही है वह भी सबसे सुखद है:

अब चूंकि गतिविधियां भलाई और बुरेपन के संबंध में भिन्न होती हैं, और कुछ चुने जाने योग्य हैं, दूसरों से बचा जाना चाहिए, और अन्य तटस्थ, भी, सुख हैं; प्रत्येक गतिविधि के लिए, एक उचित खुशी है ... जैसे ही गतिविधियां अलग होती हैं, वैसे ही इसी तरह के सुख होते हैं। अब शुद्धता में स्पर्श करने के लिए दृष्टि बेहतर है, और स्वाद के लिए सुनवाई और गंध; सुख, इसलिए, समान रूप से बेहतर हैं, और इन विचारों से बेहतर विचार ...

फ्रांसिस हचसन, जेरेमी बेंथम, जॉन स्टुअर्ट मिल और हेनरी सिडविक सहित बाद के दार्शनिकों ने गुणात्मक रूप से अलग-अलग स्रोतों से विभिन्न सुखों से आने वाले सुख को देखा। उदाहरण के लिए, पीने से खुशी खाने से खुशी से अलग है। व्यापक रूप से, उन्होंने कला और पढ़ने सहित भोजन और लिंग जैसे कम आनंदों को वर्गीकृत किया। इन उच्च और निम्न प्रकार के सुख सामान्य रूप से होते हैं, कार्डिनल तुलनात्मक नहीं: हम गुणवत्ता के संदर्भ में उनकी तुलना कर सकते हैं, लेकिन प्रत्येक के अलग मूल्य को नहीं जानते। हम यह नहीं कह सकते कि क्या पढ़ने से खुशी पीने से खुशी से ज्यादा है, या कितनी है। 'मेरे विचार में, यह बहुत ही असंभव है कि गुणात्मक रूप से अलग-अलग सुख कार्डिनल तुलनात्मक हैं,' तर्क है रटर्स विश्वविद्यालय में दार्शनिक रूथ चांग।

Oविभिन्न प्रकार के सुखों के लिए संख्यात्मक मूल्यों को आवंटित करने में आपकी असमर्थता - संक्षेप में, उनके कार्डिनल गैर-तुलनीयता - यह समझाने में सहायता करती है कि मानव व्यवहार अक्सर यादृच्छिक और उलझन में क्यों लगता है। जब हमें खाने और खेलने के विरुद्ध पढ़ने और पीने के बीच बेहतर विकल्प चुनने के लिए कहा जाता है, तो हम प्रत्येक मामले में एक गाइड के रूप में आनंद की राशि को एकत्र नहीं कर सकते हैं। अगर हम कर सकते हैं, तो हम केवल उस मामले का चयन करेंगे जहां आनंद का कुल मूल्य अधिक है। हालांकि, चूंकि पढ़ने, खाने, पीने और खेलने से सुख गुणवत्ता में भिन्न होते हैं, इसलिए एकत्रीकरण असंभव है और पसंद वास्तव में जटिल है।

हार्वर्ड विश्वविद्यालय के दार्शनिक अमर्त्य सेन के मुताबिक, जो मुद्दा बड़ा हो जाता है वह आनंद की बहुतायत नहीं है, जो कि सीधा है - बल्कि, विश्लेषण के उद्देश्यों के लिए उनके एक समूह को एक समानता में एकत्रित करने का कार्य है। सुखों को एकत्र करने की क्षमता दार्शनिकों को क्लासिक निर्णय समस्याओं का विश्लेषण करने में मदद करेगी जो अब तक छिपी हुई हैं।

एक में उदाहरण, सेन एक ऐसे दोस्त में बंपिंग करने वाले व्यक्ति का वर्णन करता है जिसे उसने वर्षों में नहीं देखा है। अपने चॉफ़ीर-संचालित रोल्स-रॉयस से अलविदा लहराते हुए, दोस्त चौंकाने वाला समृद्ध और अच्छी तरह से दिखता है। बाद में, चेल्सी में अपने हवेली में उस मित्र का दौरा करते हुए, आदमी इस बात पर टिप्पणी करता है कि वह किस उच्च स्तर के जीवन को देखता है। 'बिल्कुल नहीं,' पुराने दोस्त जवाब देते हैं। 'मेरा जीवन स्तर बहुत कम है। मैं बहुत दुखी आदमी हूं ... मैं कविताओं को लिखता हूं, बहुत अच्छे लोगों को भी लिखता हूं, लेकिन मेरी पत्नी को भी मेरी कविताओं को पसंद नहीं है। मैं हमेशा इस अन्याय के बारे में उदास हूं, और यह भी खेद है कि दुनिया में इस तरह का अपमानजनक स्वाद है। मैं दुखी हूं और जीवन का बहुत कम मानक है। '

आदमी के पास अपने पुराने दोस्त पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, लेकिन टिप्पणी करने के लिए बाध्य लगता है कि वह 'जीवन स्तर' के अर्थ के बारे में उलझन में है। जिस पर दोस्त जवाब देता है, 'मेरे जीवन स्तर का उच्च स्तर / क्या एक झूठा झूठ बोलता है!', जो उन लोगों के समूह में जोड़ता है जो अपनी कविताओं को ज्यादा नहीं सोचते हैं।

इस उदाहरण में, कोई व्यक्ति आर्थिक कल्याण और कविता से आनंद के कुल के रूप में जीवन स्तर को परिभाषित कर सकता है, जो गुणवत्ता में भिन्न होता है और कार्डिनल रूप से अतुलनीय है। मित्र कविता से प्रसन्न होने के लिए अधिक भार देता है जबकि आदमी आर्थिक कल्याण से उच्च मूल्य प्रदान करता है। नतीजतन, जीवन की गुणवत्ता पर उनकी असहमति। इस मामले में, मित्र - जीवन जीने वाला व्यक्ति - सबसे अच्छा न्यायाधीश है क्योंकि केवल वह जानता है कि उसके लिए क्या मायने रखता है और कितना। बॉब के जीवन में सुखों को एकत्रित करने का कोई तरीका नहीं है जब तक वे योग असाइन मान नहीं करते हैं जो बॉब की तरह हैं।

हार्वर्ड में अर्थशास्त्री एरिक मास्किन का कहना है कि गुणवत्ता में भिन्न सुख का आकलन करने की कोशिश में, व्यक्ति के कल्याण का मूल्यांकन अकेले उस व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए। कुल आनंदों की गणना के लिए कोई पूर्ण सूत्र नहीं है क्योंकि मूल्य व्यक्तिगत निर्णय, अनुभव और स्वाद के आधार पर व्यक्तिपरक है।

हार्वर्ड में गणितज्ञ बैरी मजूर समेकित हैं: गुणात्मक रूप से अलग-अलग सुखों का इलाज कार्डिनल रूप से गैर तुलनीय है, उनका कहना है कि इन दोनों में वर्णनात्मक और अनुमानित फायदे दोनों हैं कि हम उन सभी के लिए आनंद का वजन कर सकते हैं। एक बेहतर कैलकुस सुखों को एक वेक्टर के रूप में स्वतंत्र रूप से सह-अस्तित्व में रहने की अनुमति देगा। इस तरह के गणित के साथ। वजन जो हम प्रत्येक खुशी को देते हैं वह अधिक प्रासंगिक होगा और अंत में हमारे जीवन के फैसले अधिक संतोषजनक होंगे।

लेखक के बारे में

शेखर चंद्र मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में स्नातक शोध और शिक्षण सहायक हैं। उनका लेखन प्रकट हुआ है प्रकृति, विज्ञान, तथा अमेरिकी वैज्ञानिक.

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न