क्यों प्रौद्योगिकी हमें अस्वस्थ और दुखी कर सकता है

क्यों प्रौद्योगिकी हमें अस्वस्थ और दुखी कर सकता है Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

सोशल मीडिया और स्क्रीन सर्वव्यापी हैं। कई हम समय की राशि के बारे में चिंतित हैं - हम और हमारे बच्चे - उपकरणों पर खर्च करते हैं। जल्द ही एक पिता होने के लिए, राजकुमार हैरी हाल ही में सुझाव दिया यह "सोशल मीडिया ड्रग्स और अल्कोहल की तुलना में अधिक नशे की लत है, फिर भी यह अधिक खतरनाक है क्योंकि यह सामान्यीकृत है और इस पर कोई प्रतिबंध नहीं है"।

लेकिन चिंताएं केवल व्यक्तिगत उपयोग तक सीमित नहीं हैं। कई स्कूल और कार्यस्थल तेजी से सामग्री को डिजिटल रूप से वितरित कर रहे हैं, और यहां तक ​​कि गेम खेलने वाले तत्वों का उपयोग कर रहे हैं, जैसे बिंदु स्कोरिंग और दूसरों के साथ गैर-गेम संदर्भों में प्रतिस्पर्धा बेहतर प्रदर्शन करें.

यह "हमेशा चालू" जीवन शैली का अर्थ है कि कई लोग सिर्फ "नहीं" कर सकते हैंबंद करना"। अब दावा किया जाता है कि हम में से कई लोगों को “खतरा” हैडिजिटल बर्नआउट“जैसा कि हम खुद को हाइपर-कनेक्टिविटी के द्वारा कालानुक्रमिक रूप से तनावग्रस्त पाते हैं। लेकिन क्या सबूत है कि तथाकथित "स्क्रीन टाइम" वास्तव में, हमारे लिए बुरा है? या इससे भी बदतर: क्या यह हमें दुखी बना रहा है?

इसका जवाब देने के लिए, यूके सरकार हाल ही में संक्षेप में हम बच्चों पर प्रौद्योगिकी के उपयोग के प्रभाव के बारे में क्या जानते हैं, नवजात से ड्राइंग, लेकिन मजबूत, शरीर शैक्षिक अनुसंधान इन सवालों की खोज। ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने ऐसा ही किया है, लेकिन स्क्रीन समय पर ध्यान केंद्रित किया है निष्क्रियता की कड़ी। दुनिया भर की सरकारें एक साथ सबूत पेश कर रही हैं।

हम जानते हैं, उदाहरण के लिए, स्क्रीन और खराब ध्यान अवधि और शैक्षणिक प्रदर्शन का उपयोग करने के बीच एक संबंध है बच्चों में, विकास में देरी हुई बच्चों में, वृद्धि हुई अकेलापन, अधिक तनाव और अवसादग्रस्तता के लक्षण किशोर के बीच, बढ़ा हुआ रक्तचाप तथा मधुमेह जोखिम कारक.

कब कार्रवाई करनी है

जबकि स्पष्ट रूप से बढ़े हुए स्क्रीन उपयोग और मनोसामाजिक और शारीरिक स्वास्थ्य मुद्दों के बीच सहसंबंध हैं, सहसंबंध का मतलब कार्य-कारण नहीं है। लेकिन निश्चित वैज्ञानिक प्रमाणों के बिना, क्या हम उन्हें अनदेखा कर सकते हैं? क्या ब्रिटेन के रॉयल कॉलेज ऑफ पीडियाट्रिक्स और चाइल्ड हेल्थ की तरह हाल ही में प्रत्यक्ष प्रमाण मिलने तक हमें सिफारिश या नियम बनाने से बचना चाहिए सुझाव?


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


एक सार्वजनिक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से, जवाब एक फर्म नहीं है। जबकि सबूत के आधार पर सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति स्वर्ण मानक बनी हुई है, हमारे पास पर्याप्त जानकारी है कि कार्रवाई की आवश्यकता है। प्रौद्योगिकी के उपयोग, या "स्क्रीन टाइम" के बीच एक कारण लिंक के निश्चित वैज्ञानिक प्रमाण, और उचित कार्रवाई को सही ठहराने के लिए नकारात्मक स्वास्थ्य अनावश्यक है। इसका कारण यह है कि सार्वजनिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और कल्याण में आखिर क्या है। और निश्चित रूप से, हम कभी भी सबूत नहीं पा सकते हैं।

"एहतियाती सिद्धांत“हमें कार्य करने का आधार देता है। यह तर्क देता है कि, वैज्ञानिक सहमति के बिना भी, सरकारों का कर्तव्य है कि वे जनता को नुकसान से बचाएं। नीतिगत हस्तक्षेप न्यायोचित हैं, जहां नुकसान का जोखिम भी मौजूद है। सहसंबंध बढ़ने के साथ, नुकसान प्रशंसनीय से अधिक है। UK तथा ऑस्ट्रेलिया पहले से ही अभिनय कर रहे हैं। लेकिन क्या किया जाना चाहिए? कुछ स्पष्ट कार्य सामने आते हैं।

आगे बढ़ते हुए

YouTube, के साथ शुरू करने के लिए "के रूप में वर्णित किया गया हैमहान कट्टरपंथी"क्योंकि कैसे सामग्री सिफारिश इंजन तेजी से चरम सामग्री की ओर लोगों का नेतृत्व करते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि इसके एल्गोरिदम ने "सीखा" है कि लोगों ने जो खोज शुरू की थी, उससे तेजी से चरम सामग्री की ओर आकर्षित हुए हैं। हम सब उसी को खोज रहे हैं डोपामाइन "ठीक" और उम्मीद है कि अगला वीडियो इसे प्रदान करेगा। इस समस्या को सामग्री अनुशंसा प्रणालियों को विनियमित करने और डिफ़ॉल्ट रूप से YouTube के "ऑटो प्ले" सुविधा को अक्षम करने से संबोधित किया जा सकता है।

हम यह भी जानते हैं कि टेक कंपनियां स्क्रीन पर नजर रखने के लिए विस्तृत रणनीतियों का उपयोग करती हैं। मस्तिष्क की इनाम प्रणाली का शोषण करके, उन्होंने लोगों को स्क्रॉल करने, क्लिक करने, और पसंद करने - और संभावित रूप से उन्हें आदी बनाए रखने में महारत हासिल की है। "Gamification“ऑनलाइन मार्केटिंग और प्रोडक्ट या सर्विस एंगेजमेंट, निरंतर एंगेजमेंट को चलाने के लिए ब्रेन के रिवार्ड सिस्टम का उपयोग करके न्यूरोसाइंस को हथियार बनाता है।

इसका उपयोग भी किया जाता है श्रमिकों के खिलाफ जहाँ प्रतियोगिता और लक्ष्य या कदम काउंटर ड्राइव जैसे जटिल दृष्टिकोणों ने प्रदर्शन के स्तर को बढ़ाया। अमेज़ॅन के गोदाम इन रणनीतियों का अनुकरण करें। यह कुछ रोजगार है और मानव अधिकार कानून को संबोधित करने की आवश्यकता होगी, और सरकार को जांच करनी चाहिए, विशेष रूप से बच्चों के रूप में माना जाता है विशेष रूप से अतिसंवेदनशील.

VGstockstudio / Shutterstock.com

एक व्यापक समस्या यह है, क्योंकि तकनीकी लेखक शोशना जुबॉफ ने महारत हासिल कर ली है सचित्र, जिस तरह से बड़ा डेटा एकत्र किया जाता है और हमारे खिलाफ उपयोग किया जाता है। हम जानते हैं कि Google, फेसबुक, अमेज़ॅन और अन्य तकनीकी दिग्गज हमारे डेटा को लगातार एकत्र करते हैं, और फिर इस डेटा का उपयोग व्यक्तियों को लक्षित करने और विशेष व्यवहार और प्रतिक्रियाओं को चलाने के लिए करते हैं।

साथ में "निगरानी पूंजीवाद“इंटरनेट का व्यवसाय मॉडल, कोई आसान समाधान नहीं हैं। हमें सरकार से बड़ी तकनीक और अति कपटी अड़चनों पर शासन करने के लिए तत्काल साहस की आवश्यकता है। निश्चित रूप से, टेक कंपनियों करेंगे उनके औद्योगिक पूर्ववर्तियों की तरह कार्य करें। लॉबिंग और वकालत कानूनों को प्रभावित करने और लाभप्रदता बनाए रखने के लिए उनकी पसंद के हथियार होंगे। लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि राजनेता और पेशेवर संगठन उद्योग के पैसे पर सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्राथमिकता देते हैं।

सरकारों के लिए एक मुद्दा

शुक्र है, कई सरकारों ने संकेत दिया "ऑनलाइन दुनिया को एक सुरक्षित जगह बनाने" की इच्छा और जनता पर बड़ी तकनीक का उपयोग करने की तकनीक को विनियमित करने की दिशा में ठोस कदम उठाए जा सकते हैं। एक बड़ा कदम जर्मनी के रूप में व्यवहार विज्ञापन को प्रतिबंधित करना होगा हाल ही में है.

बेशक, उस विज्ञापन को 2018 में Google के राजस्व के बहुमत के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, हमें इसकी उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि जब इसके मुख्य व्यवसाय मॉडल को खतरा हो, तो वह किसी भी चीज़ के साथ प्रतिक्रिया दे। यह उत्साहजनक है कि ब्रिटेन की सरकार बढ़त ले रही है, ए के साथ आगामी प्रस्ताव एक नए नियामक और सोशल मीडिया आकाओं को कॉल करने के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी होने के लिए उनके प्लेटफार्मों को नुकसान पहुंचाने के लिए कॉल करना। यह सही दिशा में एक साहसिक कदम होगा।

हम यह भी प्रतिबंधित कर सकते हैं कि लोगों को उत्पादों को बेचने के लिए किस व्यक्तिगत डेटा का उपयोग किया जा सकता है, और विज्ञापन कैसे प्रस्तुत किए जाते हैं - उपयोगकर्ताओं को उनके द्वारा देखे जाने पर अधिक नियंत्रण की अनुमति देता है। प्रासंगिक विज्ञापन पर वापसी, जहां उपयोगकर्ता केवल वे विज्ञापन देखते हैं जो वे खोज या ब्राउज़ करने से संबंधित हैं, जो एक अधिक विनम्र लेकिन फिर भी महत्वपूर्ण कदम होगा।

हमें उम्मीद है कि इन टेक फर्मों द्वारा स्थापित प्लेबुक का उपयोग किया जाएगा बड़ा तम्बाकू, भोजन तथा फार्मा। और इसलिए पारदर्शिता तंत्र और मजबूत रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को रखा जाना चाहिए। हमें अपने विकल्पों पर भी चर्चा करनी चाहिए - और नियामकों.

यह महत्वपूर्ण है कि हम इन तकनीकी दिग्गजों द्वारा उद्योग-वित्त पोषित अनुसंधान के लिए एक एहतियाती तरीका अपनाएं, उसी तरह जैसे हमने तंबाकू उद्योग द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान और निकायों के साथ किया है। जबकि प्रौद्योगिकी हमारे जीवन का हिस्सा है, हम इसे कैसे समझते हैं और इसे कैसे विनियमित करते हैं, यह बड़े पैमाने पर सार्वजनिक स्वास्थ्य के हितों में होना चाहिए।वार्तालाप

के बारे में लेखक

सारा स्टील, वरिष्ठ अनुसंधान सहयोगी, यूनिवर्सिटी ऑफ कैंब्रिज; क्रिस्टोफर मार्को, लीवरहल्म फैलो और लेक्चरर, विधि संकाय, यूनिवर्सिटी ऑफ कैंब्रिज, और टायलर किनारे, पीएचडी उम्मीदवार, सोशल मीडिया और ऑनलाइन संस्कृति, यूनिवर्सिटी ऑफ कैंब्रिज

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = तकनीक जुनून; अधिकतम गति = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़