नैतिक विफलता से बचने के लिए, लोगों को शरलॉक के रूप में न देखें

नैतिक विफलता से बचने के लिए, लोगों को शरलॉक के रूप में न देखेंसंदिग्ध दिमाग; नाटक में डॉ। जॉन वॉटसन के रूप में शर्लक होम्स (दाएं) और ब्रूस मैकरै के रूप में विलियम जिलेट शर्लक होम्स (c1900)। सौजन्य विकीमीडिया

अगर हम इस तरह के लोग हैं जो नस्लवादी नहीं होने के बारे में परवाह करते हैं, और हमारे पास मौजूद सबूतों पर हमारी मान्यताओं को आधार बनाने के बारे में भी हैं, तो दुनिया हमें चुनौती देती है। दुनिया बहुत नस्लवादी है। यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि कभी-कभी ऐसा लगता है जैसे कि सबूत कुछ नस्लवादी विश्वास के पक्ष में हैं। उदाहरण के लिए, यह मानना ​​है कि किसी की त्वचा के रंग के आधार पर एक स्टाफ सदस्य है। लेकिन क्या होगा अगर यह है कि भेदभाव के ऐतिहासिक पैटर्न के कारण, स्टाफ के सदस्य जिनके साथ आप बातचीत करते हैं, वे मुख्य रूप से एक जाति के हैं? जब उत्तरी कैरोलिना के ड्यूक विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर स्वर्गीय जॉन होप फ्रैंकलिन ने वाशिंगटन, डीसी के एक्सएनयूएमएक्स में अपने निजी क्लब में एक डिनर पार्टी की मेजबानी की, तो उन्हें कर्मचारियों के सदस्य के रूप में गलत माना गया। क्या ऐसा करने वाली महिला ने कुछ गलत किया है? हाँ। यह वास्तव में उसका नस्लवादी था, भले ही फ्रैंकलिन, 1962 के बाद से, उस क्लब का पहला अश्वेत सदस्य था।

शुरू करने के लिए, हम उसी तरह से लोगों से संबंधित नहीं हैं जिस तरह से हम वस्तुओं से संबंधित हैं। इंसान एक महत्वपूर्ण तरीके से अलग होता है। दुनिया में, चीजें हैं - टेबल, कुर्सियां, डेस्क और अन्य ऑब्जेक्ट जो फर्नीचर नहीं हैं - और हम यह समझने की पूरी कोशिश करते हैं कि यह दुनिया कैसे काम करती है। हम पूछते हैं कि पौधों को पानी क्यों दिया जाता है, क्यों कुत्ते कुत्तों को जन्म देते हैं और बिल्लियों को कभी नहीं, और इसी तरह। लेकिन जब लोगों की बात आती है, 'हमारे पास एक अलग रास्ता है, हालांकि यह सिर्फ वही है जिसे पकड़ना मुश्किल है', जैसा कि राय लैंगटन, जो अब कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में दर्शन के प्रोफेसर हैं, इसे रखें इतनी अच्छी तरह से 1991 में।

एक बार जब आप इस सामान्य अंतर्ज्ञान को स्वीकार करते हैं, तो आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि हम उस अलग तरीके को कैसे पकड़ सकते हैं जिसमें हमें दूसरों से संबंधित होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, पहले हमें यह पहचानना चाहिए कि, जैसा कि लैंग्टन ने लिखा है, 'हम लोगों को बस नहीं देखते हैं जैसा कि हम ग्रहों का निरीक्षण कर सकते हैं, हम उन्हें केवल उन चीज़ों के रूप में नहीं मानते हैं जब वे उपयोग की जा सकती हैं हमारे लिए, और बचें जब वे एक उपद्रव कर रहे हैं। हम [के रूप में [ब्रिटिश दार्शनिक पीएफ] स्ट्रॉसन कहते हैं, शामिल हैं। '

शामिल होने का यह तरीका कई अलग-अलग तरीकों से खेला गया है, लेकिन यहां मूल विचार है: इसमें शामिल होना यह सोच रहा है कि दूसरों के दृष्टिकोण और इरादे हमारे लिए एक विशेष तरीके से महत्वपूर्ण हैं, और यह कि दूसरों के हमारे उपचार को उस महत्व को प्रतिबिंबित करना चाहिए। हम, हम में से प्रत्येक, सामाजिक प्राणी होने के आधार पर, असुरक्षित हैं। हम अपने आत्म-सम्मान और आत्म-सम्मान के लिए दूसरों पर निर्भर हैं।

उदाहरण के लिए, हम प्रत्येक अपने आप को सीमांत लोगों से अधिक या कम स्थिर विशेषताओं की विविधता के रूप में सोचते हैं, जैसे कि शुक्रवार को पैदा होने वाले लोग जैसे कि दार्शनिक या जीवनसाथी। अधिक केंद्रीय आत्म-वर्णन हमारी आत्म-समझ के लिए, हमारी आत्म-समझ के लिए महत्वपूर्ण हैं, और वे हमारी पहचान की भावना का गठन करते हैं। जब हमारी दौड़, लिंग या यौन अभिविन्यास के आधार पर अपेक्षाओं के पक्ष में इन केंद्रीय आत्म-विवरणों को अनदेखा किया जाता है, तो हम अन्याय करते हैं। शायद हमारा आत्म-मूल्य इतनी नाजुक चीज पर आधारित नहीं होना चाहिए, लेकिन न केवल हम सभी-मानव हैं, ये आत्म-वर्णन भी हमें समझने की अनुमति देते हैं कि हम कौन हैं और हम दुनिया में कहां खड़े हैं।

यह विचार अमेरिकी समाजशास्त्री और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता WEB DuBois की अवधारणा में प्रतिध्वनित होता है दोहरी चेतना। In द फॉल्स ऑफ द ब्लैक फॉल्क (एक्सएनयूएमएक्स), डुबोइस नोट्स एक आम भावना: 'यह भावना हमेशा दूसरों की आंखों के माध्यम से स्वयं को देखने की, किसी की आत्मा को मापने वाली दुनिया की टेप द्वारा जो कि अवमानना ​​अवमानना ​​और दया में दिखती है'।

जब आप मानते हैं कि जॉन होप फ्रैंकलिन क्लब के सदस्य के बजाय एक कर्मचारी सदस्य होना चाहिए, तो आपने उसकी भविष्यवाणी की है और उसे उसी तरह से देखा है जैसे कोई ग्रहों का अवलोकन कर सकता है। हमारे निजी विचार अन्य लोगों को गलत कर सकते हैं। जब कोई आपके बारे में इस पूर्वानुमान के बारे में विश्वास बनाता है, तो वे आपको देखने में विफल होते हैं, वे आपके साथ बातचीत करने में विफल होते हैं एक इंसान के नाते। यह न केवल परेशान करने वाला है। यह एक नैतिक विफलता है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


Tउन्होंने अंग्रेजी दार्शनिक डब्ल्यूके क्लिफोर्ड ने एक्सएनयूएमएक्स में तर्क दिया कि अगर हमारी मान्यताएं सही तरीके से नहीं बनती हैं तो हम नैतिक रूप से आलोचना कर रहे थे। उन्होंने चेतावनी दी कि हमारे पास मानवता का कर्तव्य है कि हम अपर्याप्त सबूतों के आधार पर कभी भी विश्वास न करें क्योंकि ऐसा करना समाज को जोखिम में डालना होगा। जैसा कि हम अपने आस-पास की दुनिया और महामारी के संकट को देखते हैं जिसमें हम खुद को पाते हैं, हम देखते हैं कि जब क्लिफर्ड की अनिवार्यता को नजरअंदाज किया जाता है तो क्या होता है। और अगर हम डुबोईस और लैंग्टन की टिप्पणियों के साथ क्लिफोर्ड की चेतावनी को जोड़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि, हमारे विश्वास-गठन प्रथाओं के लिए, दांव सिर्फ इसलिए उच्च नहीं हैं क्योंकि हम ज्ञान के लिए एक दूसरे पर निर्भर हैं - दांव भी उच्च हैं क्योंकि आप एक पर निर्भर हैं सम्मान और गरिमा के लिए एक और।

गौर कीजिए कि आर्थर कॉनन डॉयल के पात्र शर्लक होम्स के साथ उनके बारे में इस काल्पनिक जासूसी रूपों के विश्वासों के लिए कितने परेशान हैं। असफल होने के बिना, होम्स से जिन लोगों का सामना होता है, वे जिस तरह से दूसरों के बारे में विश्वास करते हैं वह अपमानजनक है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि यह एक नकारात्मक धारणा है। अक्सर, हालांकि, विश्वास सांसारिक है: उदाहरण के लिए, वे ट्रेन में क्या खाते हैं या सुबह कौन सा जूता पहनते हैं। जिस तरह से होम्स अन्य मनुष्यों से संबंधित है, उसके बारे में कुछ अनुचित है। होम्स से संबंधित असफलता केवल उसके कार्यों या उसके शब्दों (हालांकि कभी-कभी यह भी है) का मामला नहीं है, लेकिन वास्तव में जो हमें गलत तरीके से उकसाता है वह यह है कि होम्स हम सभी का अध्ययन, भविष्यवाणी और प्रबंधित होने वाली वस्तुओं के रूप में देखता है। वह मनुष्य के रूप में हमसे संबंधित नहीं है।

शायद एक आदर्श दुनिया में, हमारे सिर के अंदर क्या होता है कोई फर्क नहीं पड़ता। लेकिन जैसा कि व्यक्तिगत राजनीतिक है, हमारे निजी विचार वास्तव में केवल हमारे अपने नहीं हैं। यदि कोई पुरुष हर उस महिला पर विश्वास करता है जो उसे मिलती है: 'वह किसी के साथ सो सकती है,' यह कोई बहाना नहीं है कि वह कभी भी विश्वास पर काम नहीं करता है या दूसरों को विश्वास प्रकट नहीं करता है। उन्होंने उसे ऑब्जेक्टिफाई किया है और एक इंसान के रूप में उससे संबंधित होने में विफल रहे हैं, और उन्होंने ऐसा दुनिया में किया है जिसमें महिलाओं को नियमित रूप से ऑब्जेक्टिफाई किया गया है और कम से कम महसूस करने के लिए बनाया गया है।

इस तरह के प्रभाव के प्रति दूसरों पर उदासीनता नैतिक रूप से आलोचना है। इसने मुझे हमेशा अजीब माना है कि हर कोई यह मानता है कि हमारे कार्य और शब्द नैतिक आलोचना के लिए उपयुक्त हैं, लेकिन एक बार जब हम विचार के दायरे में प्रवेश करते हैं तो हम हुक से दूर हो जाते हैं। दूसरों के बारे में हमारी धारणाएं मायने रखती हैं। हमें परवाह है कि दूसरे हमारे बारे में क्या सोचते हैं।

जब हम किसी स्टाफ सदस्य के लिए रंग के व्यक्ति की गलती करते हैं, तो यह इस व्यक्ति के केंद्रीय स्व-विवरण को चुनौती देता है, जिसमें से वह अपने आत्म-मूल्य की भावना को बताता है। यह कहने का मतलब यह नहीं है कि कर्मचारी सदस्य होने के साथ कुछ भी गलत है, लेकिन अगर आपके सोचने का कारण यह है कि कोई व्यक्ति केवल किसी ऐसी चीज से बंधा हुआ है जिसका उस पर कोई नियंत्रण नहीं है (उसकी त्वचा का रंग) लेकिन उत्पीड़न के इतिहास में भी ( रोजगार के अधिक प्रतिष्ठित रूपों तक पहुंच से वंचित होना), तब आपको विराम देना चाहिए।

तथ्य नस्लवादी नहीं हो सकते हैं, लेकिन जिन तथ्यों पर हम अक्सर भरोसा करते हैं, वे नस्लवाद का परिणाम हो सकते हैं, जिसमें नस्लवादी संस्थान और नीतियां शामिल हैं। इसलिए जब नस्लवादी इतिहास का एक परिणाम है कि सबूत का उपयोग कर विश्वासों का गठन, हम और अधिक देखभाल दिखाने में नाकाम रहने और इतनी आसानी से विश्वास करने के लिए जवाबदेह हैं कि कोई एक कर्मचारी सदस्य है। संक्षेप में, जो बकाया है वह कई आयामों के साथ भिन्न हो सकता है, लेकिन फिर भी हम यह पहचान सकते हैं कि इन पंक्तियों के साथ हमारी मान्यताओं के साथ कुछ अतिरिक्त देखभाल बकाया है। हम न केवल बेहतर कार्यों और बेहतर शब्दों के लिए एक दूसरे पर एहसान करते हैं, बल्कि बेहतर विचार भी रखते हैं।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

रीमा बसु कैलिफोर्निया में क्लेरमॉन्ट मैककेना कॉलेज में दर्शनशास्त्र की सहायक प्रोफेसर हैं। में उनके काम को प्रकाशित किया गया है दार्शनिक अध्ययन,

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = नैतिक विफलता; अधिकतम गति = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

10 27 आज एक नई प्रतिमान पारी चल रही है
भौतिकी और चेतना में एक नया प्रतिमान बदलाव आज चल रहा है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।
3 के कारण आपको गर्दन में दर्द होता है
3 के कारण आपको गर्दन में दर्द होता है
by क्रिश्चियन वॉर्सफ़ोल्ड
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल