कैसे खुशियों के उपाय बताएं हमें नाखुशी के अर्थशास्त्र से कम

कैसे खुशियों के उपाय बताएं हमें नाखुशी के अर्थशास्त्र से कम एक नई कार के बारे में खुशी रिश्तेदार है - यह आपकी उम्मीदों पर और अन्य लोगों पर निर्भर करता है। शटरस्टॉक / मिनर्वा स्टूडियो

सभी खुश परिवार एक जैसे हैं; प्रत्येक दुखी परिवार अपने तरीके से दुखी है। - - टॉल्स्टॉय, अन्ना करिनाना

पैसा आपको खुशी नहीं देता है, लेकिन यह आपको दुखी करने का एक बेहतर वर्ग खरीदता है। -- नायाब, लेकिन शायद स्पाइक मिलिगन की एक टिप्पणी का एक संशोधन

पिछले 20 वर्षों में, खुशी के अर्थशास्त्र के अध्ययन में उछाल आया है। इसके विपरीत, नाखुशी के अर्थशास्त्र को लगभग पूरी तरह से उपेक्षित कर दिया गया है।

ख़ुशी की उपेक्षा केवल नामकरण का एक क्विक नहीं है, जैसे "स्वास्थ्य अर्थशास्त्र" का उपयोग एक ऐसे क्षेत्र का वर्णन करने के लिए जो लगभग पूरी तरह से बीमारी और विकलांगता की प्रतिक्रिया से संबंधित है। खुशी के अर्थशास्त्र में केंद्रीय समस्या यह निर्धारित करने के लिए है कि लोगों के फॉर्म के सवालों के जवाब "आप कितने खुश हैं?" आय और रोजगार जैसे आर्थिक चर से संबंधित हैं। सुख की अनुपस्थिति को छोड़कर कभी भी अशांति का विचार नहीं किया जाता है।

यहां तक ​​कि खुशी के आर्थिक सिद्धांत के सबसे बुनियादी परिणाम हैं, काफी हद तक, विश्लेषणात्मक ढांचे के सहज कलाकृतियों के बजाय वास्तविक तथ्यों के बारे में कि कैसे लोग खुशी का अनुभव करते हैं।

निर्णायक खोज क्या यह:

क्रॉस-कंट्री डेटा लगातार यह दर्शाता है कि आय के साथ औसत खुशी बढ़ती है, लेकिन एक निश्चित बिंदु पर कम रिटर्न। विकसित दुनिया में, लोग 1960 के दशक की तुलना में औसत खुश नहीं हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


स्व-मूल्यांकन की गई रेटिंग्स सापेक्ष हैं

इसका समर्थन करने वाले डेटा में सर्वेक्षण शामिल होते हैं जो लोगों को एक पैमाने पर अपनी खुशी को दर करने के लिए कहते हैं, आमतौर पर 1 से 10 तक। किसी भी समाज के भीतर, खुशी सभी स्पष्ट चर के साथ बढ़ती है: आय, स्वास्थ्य, पारिवारिक रिश्ते और इतने पर। लेकिन समय के साथ-साथ ऑस्ट्रेलिया जैसे पश्चिमी समाजों में, आय और स्वास्थ्य (जीवन प्रत्याशा, उदाहरण के लिए) दोनों में बहुत अंतर नहीं है, लेकिन लंबे समय तक इसमें लगातार सुधार हुआ है।

यह एक हड़ताली खोज की तरह लगता है, लेकिन वास्तव में यह हमें कम बताता है। एक उदाहरण बिंदु को दर्शाता है। मान लीजिए कि आप यह स्थापित करना चाहते हैं कि क्या बच्चों की ऊंचाई उम्र के साथ बढ़ी है, लेकिन आप सीधे ऊंचाई नहीं माप सकते हैं।

इस समस्या का जवाब देने का एक तरीका यह होगा कि आप स्कूल में विभिन्न कक्षाओं के बच्चों के समूहों का साक्षात्कार करें और उनसे सवाल पूछें: "1 से 10 के पैमाने पर, आप कितने लंबे हैं?"

कैसे खुशियों के उपाय बताएं हमें नाखुशी के अर्थशास्त्र से कम बच्चों की रेटिंग का एक वर्ग, वे कितने लम्बे हैं, हमें यह भी नहीं बताते कि उनका समूह लंबा है या कुल मिलाकर छोटा है। शटरस्टॉक / टायलर ओल्सन

डेटा बहुत खुशी और आय के बीच संबंध पर रिपोर्ट डेटा की तरह दिखेगा। यही है, समूहों के भीतर, आप पाएंगे कि जो बच्चे अपने सहपाठियों के सापेक्ष पुराने थे, वे अपने सहपाठियों के सापेक्ष युवा लोगों की तुलना में अधिक संख्या में रिपोर्ट करने के लिए प्रवृत्त थे (स्पष्ट कारण यह है कि, औसतन पुराने लोग होंगे उनके सहपाठियों की तुलना में लंबा)।

लेकिन, सभी समूहों के लिए, औसत प्रतिक्रिया कुछ इस तरह होगी 7. उच्च वर्गों के लिए औसत आयु अधिक होने के बावजूद, औसत रिपोर्ट की ऊंचाई नहीं बदलेगी (या ज्यादा नहीं बदलेगी)।

तो आप इस निष्कर्ष पर पहुंचेंगे कि निरपेक्ष, उम्र के बजाय ऊंचाई सापेक्ष के आधार पर एक व्यक्तिपरक निर्माण थी। यदि आप चाहते हैं, तो आप अपने सहपाठियों के साथ पुराने रिश्तेदार होने और "ऊपर देखा गया" होने के बीच कुछ प्रकार के रूपक लिंक स्थापित कर सकते हैं। लेकिन वास्तव में ऊंचाई (निरपेक्ष) उम्र के साथ बढ़ती है।

समस्या प्रश्न के स्केलिंग के साथ है। इस तरह का एक प्रश्न केवल सापेक्ष उत्तर दे सकता है। चूंकि हमारे पास खुशी का कोई आंतरिक पैमाना नहीं है, जो हमें "आज मुझे 6.3 लगता है" कहने की अनुमति देगा, हमारे द्वारा पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने का एकमात्र तरीका कुछ अंतर्निहित अपेक्षाओं के संदर्भ में है, उदाहरण के लिए, ऊपर-औसत खुशी का स्तर, जो उत्तर 7 या 8 का औचित्य साबित कर सकता है।

एक ऐसे समाज में जहाँ ज़्यादातर लोग ज़्यादातर भूखे होते हैं, एक पूरा पेट इस तरह के जवाब को सही ठहरा सकता है। यदि हर किसी के पास खाने के लिए पर्याप्त है, लेकिन ज्यादातर चावल या बीन्स, तो आप भुना हुआ चिकन खाने से खुद को खुश महसूस कर सकते हैं। और इसी तरह।

अनिवार्य रूप से, इसलिए, अपने आप को औसत से अधिक खुश बताने के लिए आवश्यक आय और स्वास्थ्य की स्थिति उस पर निर्भर करेगी जो आप औसत मानते हैं। गंभीर रूप से, यह सच है कि समृद्ध समाज के लोग वास्तव में खुश हैं या नहीं, और 1960 में औसत व्यक्ति की तुलना में अब औसत व्यक्ति सबसे ज्यादा खुश हैं या नहीं। एक रिश्तेदार पैमाने हमें एक या दूसरे तरीके से कुछ नहीं बताता है।

अनहोनी का खुलासा अधिक क्यों हुआ

कैसे खुशियों के उपाय बताएं हमें नाखुशी के अर्थशास्त्र से कम भूख जैसे उद्देश्य कारणों से, दुखीता खुशी की तुलना में भलाई के बारे में अधिक बता सकती है। फ़्लिकर / फ़िलिप मोरेरा, सीसी द्वारा एसए

अगर हम नाखुश के बारे में सोचते हैं, तो शोध प्रश्नों का एक बहुत अलग सेट उभरता है। जबकि खुशी एक मायावी और व्यक्तिपरक अवधारणा है, दुखी होने के उद्देश्य के बहुत सारे स्रोत हैं: भूख, बीमारी, प्रियजनों की अकाल मृत्यु, परिवार का टूटना और इसी तरह। हम समय के साथ दुर्भाग्य के इन स्रोतों को बदलने के तरीके को माप सकते हैं और इसकी तुलना व्यक्तिपरक साक्ष्य से कर सकते हैं।

खुशी से दुखी होने की ओर ध्यान केंद्रित करने के महत्वपूर्ण प्रभाव हैं - विशेष रूप से आधुनिक राजनीति की केंद्रीय विभाजन रेखा, कल्याणकारी राज्य के संबंध में।

यह कल्याण राज्य खुशी के साथ बहुत जुड़ा हुआ संस्थान नहीं है। कुछ लोगों को, अगर उनके जीवन में खुशी के स्रोतों को सूचीबद्ध करने के लिए कहा जाए, तो वे बेरोजगारी लाभ की प्राप्ति, या सार्वजनिक अस्पताल में रहने को नामांकित करेंगे। कल्याणकारी राज्य क्या करता है, या करने की कोशिश करता है, एक बाजार अर्थव्यवस्था में अस्वस्थता के कई स्रोतों को दूर करना या सुधारना है: बीमारी, बेरोजगारी के माध्यम से आय का नुकसान या काम करने में असमर्थता, बेघर होना और इसी तरह।

कल्याणकारी राज्य का ट्रैक रिकॉर्ड उल्लेखनीय सफलता में से एक रहा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका में उन लोगों के साथ आधुनिक कल्याणकारी राज्यों में परिणामों की तुलना करके देखा जा सकता है, जहां नए सौदे कल्याणकारी राज्य के केवल एक मंचित, और stinting, संस्करण का उत्पादन किया। इसके तकनीकी नेतृत्व और इसके संस्थापकों के बावजूद ' खुशी की खोज का समर्थन, अमेरिका दुखी के कई उपायों पर विकसित दुनिया का नेतृत्व करता है, जिसमें शामिल हैं समय से पहले मृत्यु दर, खाद्य असुरक्षा, क़ैद कर देना और अपर्याप्त है स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच.

इन उपलब्धियों ने कल्याणकारी राज्य को राजनीतिक अधिकार पर बहुत प्यार नहीं दिया है। राजकोषीय स्थिरता के बारे में जो भी अप्रिय चिंताएं हैं, कल्याणकारी राज्य पर अधिकांश हमलों का असली मकसद यह महसूस करना है कि हमारे लिए दुःख अच्छा है, या कम से कम अन्य लोगों के लिए अच्छा है। मैल्कम फ्रेज़र, अब के रूप में अपने एक भूले हुए अवतार में अयान रैंड के प्रशंसक, इस भावना के साथ ही किसी को भी, जब उसने कहा कि "जीवन आसान होने का मतलब नहीं था".

दशकों के राजनीतिक अधिकार से लगातार हमलों के बावजूद, "के समर्थन सेतीसरा रास्ता"सामाजिक लोकतंत्र से धर्मान्तरित, कल्याणकारी राज्य काफी हद तक बरकरार है, और उल्लेखनीय रूप से लोकप्रिय है। हमने कुछ सीमित विस्तार भी देखे हैं: उदाहरणों में शामिल हैं मेडिकेयर भाग डी तथा Obamacare अमेरिका में और राष्ट्रीय विकलांगता बीमा योजना (NDIS) ऑस्ट्रेलिया में।

फिर भी, सामाजिक लोकतांत्रिक परियोजना के नवीकरण के लिए नई सैद्धांतिक नींव की आवश्यकता होगी। आशा है कि इस तरह की नींव खुशी के अर्थशास्त्र में पाई जा सकती है जो अब तक पूरी नहीं हुई है। हमें जिस चीज़ की ज़रूरत है वह है अनहोनी के अर्थशास्त्र की बेहतर समझ।

वार्तालापके बारे में लेखक

जॉन क्विगिन, प्रोफेसर, स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, क्वींसलैंड विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ