विश्वास के पीछे विज्ञान क्लिंटन या ट्रम्प

अमेरिकी जनता के बड़े झुंड डोनाल्ड जे। ट्रम्प को उनके अध्यक्ष बनने के लिए चाहते हैं - शायद एक बहुसंख्यक, से एक विश्लेषण के अनुसार नैट रजत का पांचवें तीसरा देर से जुलाई में

बहुत से लोग - डेमोक्रेट और रिपब्लिकन एक जैसे - इस चौंकाने वाला पता

ट्रम्प ने अपना नाम "आप निकाल दिया" लड़का बना दिया है उन्होंने कभी भी राजनैतिक कार्यालय आयोजित नहीं किया है, यह तर्कसंगत या यथार्थवादी नीति प्रस्तावों को नियमित रूप से उत्पन्न करने में विफल रहा है, नियमित रूप से अपने पदों को बदलता है मुद्दों पर और लगातार तथ्य गलत हो जाता है.

यह हिलेरी क्लिंटन से काफी विपरीत है, जिन्होंने राज्य के सचिव, न्यूयॉर्क से सीनेटर और संयुक्त राज्य की पहली महिला के रूप में सेवा की है। उनके बारे में उनकी पुष्टि में, बराक ओबामा ने क्लिंटन को इस रूप में बताया था सबसे योग्य राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार अमेरिका के इतिहास में संभाव्यता के साथ अनुभव, और ज्ञान, प्रणाली और मुद्दों के गुण हैं जो एक अच्छे राष्ट्रपति के लिए करते हैं - तो यह दौड़ भी करीब क्यों है?

भरोसा कैसे बनाएं

हमारे नए काम सहित अनुसंधान, येल में मानव सहयोग प्रयोगशाला, सुझाव देता है कि ट्रम्प सफल हो सकता है क्योंकि उनके हॉट साइज और सावधानी से विचार-बाहर प्रस्तावों की कमी है। अनावश्यक रूप से देखा जा रहा है जिससे लोग आपको भरोसा कर सकते हैं।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


हिलेरी क्लिंटन हॉटहेडेड के विपरीत है। वह सावधानीपूर्वक और गणना कर रही है - जो कि वास्तव में सार्वजनिक कार्यालय के कर्तव्यों को पूरा करने में एक मजबूत संपत्ति होने के बावजूद, उसके राष्ट्रपति अभियान में उसमें जनता के विश्वास को कमजोर करके एक दायित्व बन गया है।

में हाल ही में कागज, हमने पाया है कि यदि आप कोई ऐसा कार्य करते हैं जो लोग पसंद करते हैं, तो आप पहले से सावधानीपूर्वक लागत-लाभ विश्लेषण किए बिना कार्य करने का निर्णय लेते हैं, तो आप अधिक विश्वसनीय होने पर आते हैं: जिन व्यक्तियों की गणना मूल्य सही है, उन्हें बेचने के लिए उत्तरदायी लगते हैं।

क्या अधिक है, भरोसेमंद प्रेरित प्रतिभागियों को बहुत पूर्वविवेक के बिना कार्य करने की इच्छा।

हमारे शोध ने राजनेताओं की धारणाओं पर ध्यान केंद्रित नहीं किया, बल्कि एक अधिक सार संदर्भ में व्यवहार को देखा। हमने इंटरनेट पर अज्ञात अजनबियों के बीच आर्थिक फैसले से जुड़े कई प्रयोग किए। हमारा लक्ष्य एक ऐसा परिदृश्य बनाना था, जो स्व-रुचि के बीच क्लासिक ट्रेड-ऑफ को कैप्चर करेगा और दूसरों की मदद करेगा यह कुछ ऐसा है जो राजनीति में बहुत कुछ मिलता है, लेकिन हर तरह के सामाजिक संबंधों में भी, जैसे दोस्तों, सहकर्मियों और प्रेमियों के साथ हमारे संबंधों में।

हमारे प्रयोग दो चरणों में होते हैं, विशेष भूमिकाओं को सौंपे गए प्रतिभागियों के साथ। खेल की मददखेल की मदद

हेल्पिंग गेम चरण में, "हेल्पर्स" को कुछ पैसे दिए जाते हैं और उनमें से कुछ को दूसरे भाग लेने वाले को लाभ देने का अवसर मिलता है

दूसरा भागीदार एक पूर्ण अजनबी है जो "प्राप्तकर्ता" भूमिका को सौंपा गया है, और किसी भी पैसा नहीं दिया

सहायक लोग जानते हैं कि प्राप्तकर्ता को मदद करने से लागत कम होगी - एक पूर्वनिर्धारित, लेकिन अज्ञात, राशि का बलिदान

इसके बाद हम सहायक को विकल्प चुनते हैं वे यह तय कर सकते हैं कि क्या प्राप्तकर्ता को लागत पर "तलाश" के बिना मदद करना चाहिए (यानी बिना यह जानकर कि वे कितना पैसा दे रहे हैं) या, वे यह पता लगाने के लिए चुन सकते हैं कि वे कितना पैसा दे रहे होंगे और उसके बाद ही तय होगा कि क्या मदद करनी चाहिए।

ट्रस्ट गेमट्रस्ट गेमइसके बाद, ट्रस्ट गेम चरण में, हेल्पर्स एक तीसरे भागीदार के साथ एक नई बातचीत में संलग्न हैं इस व्यक्ति को "ट्रस्टर" कहा जाता है। ट्रस्टर सीखता है कि सहायक ने पहले बातचीत में कैसे व्यवहार किया, और फिर इसका उपयोग करने के लिए हेल्पर को कितना भरोसा किया जा सकता है, इसका उपयोग करता है।

विश्वास को मापने के लिए, हम ट्रस्टर 30 सेंट दें। वह तब चुन लेता है कि हेल्पर में कितना निवेश किया जाए और कितना "निवेश" करें।

वह किसी भी पैसा निवेश में तीन गुना प्राप्त करता है और सहायक को दिया जाता है। हेल्पर तो निवेश की आय को विभाजित करने का चयन करता है।

इन नियमों के तहत, निवेश उत्पादक है, क्योंकि यह बर्तन बड़ा बना देता है लेकिन ट्रस्टर के लिए निवेश केवल तब ही देता है जब हेल्पर भरोसेमंद होता है, और ट्रस्टर को एक लाभ बनाने के लिए पर्याप्त धन मिलता है।

उदाहरण के लिए, अगर ट्रस्टर सभी 30 सेंट का निवेश करता है, तो वह राशि तीन गुना हो जाती है और हेल्पर 90 सेंट मिलता है। अगर हेल्पर भरोसेमंद है और आधे हिस्से का भुगतान करता है, तो वे दोनों 45 सेंट के साथ समाप्त होते हैं: ट्रस्टर से अधिक के साथ शुरू हुआ

हालांकि, सहायक सभी 90 सेंट को रखने का निर्णय ले सकता है और कुछ भी नहीं लौटा सकता है। इस मामले में, ट्रस्टर शून्य के साथ समाप्त होता है और जब वह शुरू किया था तब से भी बदतर है।

इसलिए ट्रस्टर्स ने अपने निर्णय पर निर्भर करता है कि सहायक में निवेश करने के लिए कितना भरोसेमंद वह सोचता है कि वह स्वार्थी होने के प्रलोभन के चेहरे में होगी - यही है, वह कितना उसका भरोसा करता है

हमने पाया है कि सहायक, जो कि लागत पर "तलाश" के बिना प्राप्तकर्ता को मदद करने के लिए सहमत हैं, विश्वासियों द्वारा और अधिक विश्वसनीय हैं इसके अलावा, वे वास्तव में अधिक भरोसेमंद हैं। ये "बेहिचक मददगार" वास्तव में सभी के लिए स्वयं को रखने के लिए प्रलोभन के चेहरे में विश्वासियों को अधिक धन लौटते हैं

कोई आपको देख रहा है

हमें यह भी पता चला है कि मददगार उनकी प्रतिष्ठा के बारे में चिंताओं से प्रेरित हैं

प्रतिभागियों के आधे भाग के लिए, गणना की प्रतिकूल परिणाम थे: ट्रस्टर को बताया गया था कि क्या हेल्पर ने मदद के लिए तय करने से पहले कीमत पर देखा था - और इस तरह से सहायक "गणना के आधार पर विश्वास अंक" खो सकते हैं प्रतिभागियों के अन्य आधे लोगों के लिए, विश्वासियों को पता चला कि क्या मददगारों ने मदद की, लेकिन यह नहीं कि वे लागत को देखते थे। हमारे परिणामों से पता चला है कि मददगारों की लागत कम होने की संभावना नहीं थी, जब उन्हें पता चल गया कि इसमें प्रतिकूल परिणाम होंगे।

इस परिणाम से पता चलता है कि लोग केवल अयोग्य निर्णय नहीं लेते क्योंकि उन्हें परेशान नहीं किया जा सकता है गणना के प्रयास में डाल दिया। क्या यह रणनीति जागरूक है या नहीं, uncalculating निर्णय भी दूसरों को संकेत है कि आप पर भरोसा किया जा सकता है एक तरीका हो सकता है।

रोज़मर्रा के जीवन में सहयोग न करें

हमारे अध्ययन से पता चलता है कि सैद्धांतिक और अनौपचारिक दिखने के लिए प्रतिष्ठा लाभ हैं।

यह निष्कर्ष संभवतः मित्रों, सहकर्मियों, पड़ोसियों और प्रेमियों के साथ सामाजिक संबंधों के लिए मोटे तौर पर लागू होता है। उदाहरण के लिए, यह इस बात पर प्रकाश डाला जा सकता है कि एक अच्छा दोस्त वह व्यक्ति है जो आपकी सहायता करता है, कोई प्रश्न नहीं पूछा गया है - और कोई ऐसा नहीं जो सावधानीपूर्वक ट्रैक करता है और याद रखता है कि आप कितना बकाया है।

यह दार्शनिक और धार्मिक परंपराओं में कठोर नैतिक दिशानिर्देशों की लोकप्रियता के लिए एक अप्रत्याशित कारण भी बता सकता है। सुनहरे नियम जैसे मानकों के लिए प्रतिबद्ध आप कर सकते हैं अधिक लोकप्रिय.

ट्रम्प या क्लिंटन पर विश्वास करने के लिए?

हमारे अध्ययन भी ट्रम्प के अपील पर प्रकाश डालने में मदद कर सकते हैं। अपने सबसे बड़े लाभों में से एक प्रामाणिकता प्रतीत होता है कि वह अपने भावनात्मक रूप से चार्ज किए गए व्यवहार के साथ बताते हैं।

लेकिन अनावश्यक निर्णयों को समझना महत्वपूर्ण है, केवल आपकी प्रतिष्ठा को फायदा होगा, अगर आपके द्वारा किए गए कार्यों को सकारात्मक रूप से देखा जाता है हमारे प्रयोगों में, सहायक लोगों ने लागतों की गणना के बिना मदद नहीं करने का निर्णय लिया, विशेष रूप से अविश्वसनीय - संभवतः क्योंकि वे स्वार्थी होने के लिए प्रतिबद्ध थे, चाहे जो भी हो इसी तरह, ट्रम्प की आलसी उन लोगों के लिए एक प्लस हो सकती है जो उनके मूल्यों का समर्थन करते हैं, लेकिन जो लोग नहीं करते हैं उनके लिए एक बड़ा टर्नऑफ़ है।

इसके विपरीत, क्लिंटन के व्यक्तित्व अक्सर उन लोगों के लिए भी बदनाम होते हैं, जो उनके मूल्यों का समर्थन करते हैं - क्योंकि यह सुझाव देता है कि जब लागत बहुत अधिक है तो वह उन मूल्यों के द्वारा खड़े नहीं हो सकती है यह उस पर प्रकाश डाल सकता है कि वह कुछ उदारवादी के बीच उत्साह क्यों नहीं उठाते हैं, उसके अनुभव और प्रगतिशील रिकॉर्ड के बावजूद।

हालांकि, "गणना" होने का क्या मतलब है इसका एक महत्वपूर्ण महत्व है। "गणना" की एक भावना स्वयं दिलचस्पी है: इससे पहले कि आप अपने नैतिक सिद्धांतों का पालन करने या दूसरों के लिए बलिदान करने के लिए सहमत हों, आप लागत और लाभों के बारे में सोचते हैं स्वयं - और आप "सही" चीज़ के साथ पालन करते हैं, यदि आप निष्कर्ष निकालते हैं कि यह आपके लिए सबसे अच्छा होगा

"गणना" करने का एक अन्य तरीका ध्यान से विचार करना है कि दूसरों के लिए क्या सही है उसकी आंत पर अभिनय करने के बजाय, एक नीति निर्धारक एक जटिल विश्लेषण कर सकता है ताकि जनसंख्या के लिए अपने लाभ को अधिकतम करने के लिए नीति को लागू करने का सबसे अच्छा तरीका पता चले।

हमारा सिद्धांत और प्रयोग केवल "गणना" के पहले अर्थ के लिए लागू होते हैं: वे सुझाव देते हैं कि स्व-रुचि गणना में उलझाने से विश्वास को कम करता है

लेकिन क्या अर्थ में ट्रम्प बेहिसाब है - और किस अर्थ में क्लिंटन की गणना है?

बेशक, बहस के लिए जगह है, लेकिन एक आम तर्क क्लिंटन के समर्थन में यह है कि उनकी गणना हमारे द्वि-पक्ष प्रणाली की बाधाओं को देखते हुए संभवतः सबसे प्रगतिशील नीतियां प्रदान करने के लिए खेल को प्रभावी ढंग से खेलने की उनकी क्षमता को प्रतिबिंबित करती है।

जीतने के लिए, क्लिंटन को मतदाताओं को यह समझाने की जरूरत है कि उनके हिसाब से उनके हितों का सर्वोत्तम हित है - इस सप्ताह के डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन का एक प्रमुख लक्ष्य।

के बारे में लेखक

जिलियन जॉर्डन, पीएच.डी. मनोविज्ञान में उम्मीदवार, येल विश्वविद्यालय

डेविड रैंड, एसोसिएट प्रोफेसर ऑफ साइकोलॉजी, इकोनॉमिक्स, संज्ञानात्मक विज्ञान और प्रबंधन, येल विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न