साक्ष्य के बिना विश्वास गलत है?

साक्ष्य के बिना विश्वास गलत है?

आपने शायद विलियम किंगडन क्लिफोर्ड के बारे में कभी नहीं सुना है। वह महान दार्शनिकों के पंथ में नहीं है - शायद इसलिए कि 33 की उम्र में उनका जीवन छोटा हो गया था - लेकिन मैं उन लोगों के बारे में नहीं सोच सकता जिनके विचार हमारे अंतःस्थापित, एआई-संचालित, डिजिटल युग के लिए अधिक प्रासंगिक हैं। यह अजीब लग सकता है कि हम एक विक्टोरियन ब्रिटान के बारे में बात कर रहे हैं जिसका सबसे प्रसिद्ध दार्शनिक काम लगभग 150 साल पहले निबंध है। हालांकि, वास्तविकता क्लिफोर्ड के साथ पकड़ा गया है। उनका एक बार प्रतीत होता है कि अतिरंजित दावा है कि 'हर जगह, और किसी के लिए, अपर्याप्त साक्ष्य पर कुछ भी विश्वास करना गलत है' अब हाइपरबोले लेकिन तकनीकी वास्तविकता नहीं है।

में 'विश्वास की नीतिशास्त्र'(1877), क्लिफोर्ड तीन तर्क देता है कि क्यों हमारे पास विश्वास करने के लिए नैतिक दायित्व है जिम्मेदारी से, यानी, केवल विश्वास करने के लिए कि हमारे पास पर्याप्त सबूत हैं, और हमने परिश्रमपूर्वक जांच की है। उनका पहला तर्क सरल अवलोकन के साथ शुरू होता है कि हमारी धारणाएं हमारे कार्यों को प्रभावित करती हैं। हर कोई इस बात से सहमत होगा कि हमारे व्यवहार को दुनिया के बारे में सच होने के लिए आकार दिया जाता है - जो कि हम मानते हैं, जो हम मानते हैं। अगर मुझे विश्वास है कि बाहर बारिश हो रही है, तो मैं एक छाता लाऊंगा। अगर मुझे लगता है कि टैक्सियां ​​क्रेडिट कार्ड नहीं लेती हैं, तो मुझे यकीन है कि मेरे पास कूदने से पहले कुछ नकद है। और अगर मुझे लगता है कि चोरी गलत है, तो मैं स्टोर छोड़ने से पहले अपने सामान के लिए भुगतान करूंगा।

हम जो विश्वास करते हैं वह जबरदस्त व्यावहारिक महत्व है। भौतिक या सामाजिक तथ्यों के बारे में झूठी मान्यताओं ने हमें कार्रवाई की खराब आदतों में ले जाया है कि सबसे चरम मामलों में हमारे अस्तित्व को खतरा हो सकता है। यदि गायक आर केली ने वास्तव में अपने गीत 'आई बिलिव आई कैन फ्लाई' (एक्सएनएनएक्स) के शब्दों पर विश्वास किया, तो मैं आपको गारंटी दे सकता हूं कि वह अब तक नहीं होगा।

लेकिन यह न केवल हमारे स्वयं के संरक्षण है जो यहां हिस्सेदारी पर है। सामाजिक जानवरों के रूप में, हमारी एजेंसी हमारे आस-पास के लोगों पर प्रभाव डालती है, और अनुचित विश्वास हमारे साथी इंसानों को जोखिम में डाल देता है। जैसा कि क्लिफोर्ड ने चेतावनी दी है: 'हम सभी झूठी मान्यताओं के रखरखाव और समर्थन से गंभीर रूप से पर्याप्त पीड़ित हैं और वे गंभीर रूप से गलत कार्यवाही करते हैं ...' संक्षेप में, विश्वास-गठन की मैला प्रथा नैतिक रूप से गलत हैं क्योंकि - सामाजिक प्राणियों के रूप में - जब हम विश्वास करते हैं कुछ, दांव बहुत अधिक हैं।

इस पहले तर्क के लिए सबसे प्राकृतिक आपत्ति यह है कि यह सच हो सकता है कि हमारे कुछ विश्वास ऐसे कार्यों का कारण बनते हैं जो दूसरों के लिए विनाशकारी हो सकते हैं, वास्तव में जो कुछ हम मानते हैं वह शायद हमारे साथी मनुष्यों के लिए अपरिहार्य है। इस तरह, क्लिफोर्ड के रूप में दावा करते हुए कि यह गलत है सभी मामलों में अपर्याप्त साक्ष्य पर विश्वास करने के लिए एक खिंचाव की तरह लगता है। मुझे लगता है कि आलोचकों के पास एक बिंदु था - था - लेकिन अब ऐसा नहीं है। एक ऐसी दुनिया में जिसमें केवल हर किसी की मान्यताओं को कम से कम लागत पर, वैश्विक दर्शकों के लिए साझा किया जा सकता है, प्रत्येक विश्वास में क्लिफोर्ड की कल्पना के तरीके में वास्तव में परिणामस्वरूप होने की क्षमता है। यदि आप अभी भी मानते हैं कि यह एक असाधारण है, तो इस बारे में सोचें कि अफगानिस्तान में गुफा में कैसे विश्वास किया गया है, इस बात का कारण बनता है कि न्यूयॉर्क, पेरिस और लंदन में जीवन समाप्त हो गया। या इस बात पर विचार करें कि आपके सोशल मीडिया फीड के माध्यम से रैंपलिंग कितने प्रभावशाली हैं, अपने दैनिक व्यवहार में बन गए हैं। डिजिटल ग्लोबल गांव में जो हम अब रहते हैं, झूठी मान्यताओं ने व्यापक सामाजिक जाल डाला है, इसलिए क्लिफोर्ड का तर्क शायद ही कभी हाइपरबोले हो सकता है, लेकिन आज ऐसा नहीं हुआ है।

Tउनका दूसरा तर्क क्लिफोर्ड अपने दावे को वापस करने के लिए प्रदान करता है कि अपर्याप्त सबूतों पर विश्वास करना हमेशा गलत होता है कि विश्वास-निर्माण के खराब अभ्यास हमें लापरवाह, भरोसेमंद विश्वासियों में बदल देते हैं। क्लिफोर्ड ने इसे अच्छी तरह से रखा: 'कोई वास्तविक विश्वास नहीं है, हालांकि यह प्रतीत होता है कि यह कमजोर और खंडित है, वास्तव में कभी भी महत्वहीन नहीं है; यह हमें इसकी तरह अधिक प्राप्त करने के लिए तैयार करता है, जो पहले जैसा दिखता है, और दूसरों को कमजोर करता है; और इसलिए धीरे-धीरे यह हमारे विचारों में एक चुपचाप ट्रेन देता है, जो किसी दिन किसी भी कार्रवाई में विस्फोट कर सकता है, और हमारे चरित्र पर अपना टिकट छोड़ सकता है। ' हमारे इंटरकनेक्टेड समय पर क्लिफोर्ड की चेतावनी का अनुवाद करना, वह हमें क्या कहता है कि लापरवाह विश्वास हमें नकली समाचार पेडलर्स, साजिश सिद्धांतविदों और चार्लाटनों के लिए आसान शिकार में बदल देता है। और खुद को इन झूठी मान्यताओं के लिए मेजबान बनने देना नैतिक रूप से गलत है क्योंकि, जैसा कि हमने देखा है, समाज के लिए त्रुटि लागत विनाशकारी हो सकती है। Epistemic सतर्कता आज की तुलना में आज एक और अधिक कीमती गुण है, क्योंकि विरोधाभासी जानकारी के माध्यम से निकलने की जरूरत तेजी से बढ़ी है, और भरोसेमंद पोत बनने का जोखिम एक स्मार्टफोन के कुछ नल दूर है।

क्लिफोर्ड का तीसरा और अंतिम तर्क यह है कि सबूत के बिना विश्वास क्यों नैतिक रूप से गलत है कि, विश्वास की संचारकों के रूप में हमारी क्षमता में, हमारे पास नैतिक जिम्मेदारी है कि सामूहिक ज्ञान के कुएं को प्रदूषित न किया जाए। क्लिफोर्ड के समय में, जिस तरह से हमारी मान्यताओं को सामान्य ज्ञान की 'बहुमूल्य जमा' में बुनाया गया था वह मुख्य रूप से भाषण और लेखन के माध्यम से था। संवाद करने की इस क्षमता के कारण, 'हमारे शब्द, हमारे वाक्यांश, हमारे रूप और प्रक्रियाएं और विचारों के तरीके' आम संपत्ति बन जाते हैं। इस 'हेरिलूम' को बदले में, जैसा कि उसने कहा था, झूठी मान्यताओं को जोड़कर अनैतिक है क्योंकि हर किसी के जीवन अंततः इस महत्वपूर्ण, साझा संसाधन पर भरोसा करते हैं।

जबकि क्लिफोर्ड का अंतिम तर्क सही साबित होता है, फिर भी यह दावा करने के लिए अतिरंजित लगता है कि हम जो भी छोटी झूठी धारणा रखते हैं वह आम ज्ञान के लिए एक नैतिक असर है। फिर भी, वास्तविकता, एक बार और, क्लिफोर्ड के साथ संरेखित है, और उसके शब्द भविष्यवाणी करते हैं। आज, हमारे पास वास्तव में विश्वास का वैश्विक जलाशय है जिसमें हमारी सभी प्रतिबद्धताओं को दर्दनाक रूप से जोड़ा जा रहा है: इसे बिग डेटा कहा जाता है। आपको ट्विटर पर सक्रिय नेटिजन पोस्टिंग या फेसबुक पर रेंट करने की भी आवश्यकता नहीं है: हम और अधिक से अधिक do वास्तविक दुनिया में रिकॉर्ड और डिजिटलीकृत किया जा रहा है, और वहां से एल्गोरिदम आसानी से अनुमान लगा सकते हैं कि हम क्या कर रहे हैं मानना इससे पहले कि हम एक दृष्टिकोण व्यक्त करें। बदले में, संग्रहीत विश्वास के इस विशाल पूल का उपयोग एल्गोरिदम द्वारा हमारे बारे में निर्णय लेने के लिए किया जाता है। और यह वही जलाशय है कि जब हम अपने प्रश्नों के उत्तर की तलाश करते हैं और नई मान्यताओं को प्राप्त करते हैं तो खोज इंजन टैप करते हैं। बिग डेटा रेसिपी में गलत सामग्री जोड़ें, और आपको जो मिलेगा वह एक संभावित जहरीला आउटपुट है। यदि कभी ऐसा समय होता था जब गंभीर सोच एक नैतिक अनिवार्य थी, और भरोसेमंद पाप एक भरोसेमंद पाप था, अब यह है।एयन काउंटर - हटाओ मत

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

के बारे में लेखक

फ्रांसिस्को मेजिया उरीबे हांगकांग में गोल्डमैन सैक्स के कार्यकारी निदेशक हैं। उनके पास बोगोटा, कोलंबिया और लॉस में लॉस एंडीज विश्वविद्यालय से दर्शन और अर्थशास्त्र में डिग्री है दार्शनिक ब्लॉग.

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = विश्वासों को चुनना; अधिकतमओं = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सूचना चिकित्सा: स्वास्थ्य और चिकित्सा में नया प्रतिमान
सूचना चिकित्सा स्वास्थ्य और हीलिंग में नया प्रतिमान है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।
बिना शर्त के प्यार का चुनाव: दुनिया को बिना शर्त प्यार की जरूरत है
बिना शर्त के प्यार का चुनाव: दुनिया को बिना शर्त प्यार की जरूरत है
by एलीन कैडी एमबीई और डेविड अर्ल प्लैट्स, पीएचडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

घर का बना आइसक्रीम रेसिपी
by साफ और स्वादिष्ट