यह संकट क्या एक सरकार चलाने के लिए एक परिवार के व्यापार चलाने का अनुभव नहीं है

यह संकट क्या एक सरकार चलाने के लिए एक परिवार के व्यापार चलाने का अनुभव नहीं है

पूरे 2016 अभियान के दौरान, डोनाल्ड ट्रम्प अपने व्यवसाय का अधिक अनुभव बना दिया, दावा करते हुए कि वह "नौकरियों का सृजन कर रहे हैं और अपने संपूर्ण वयस्क जीवन को पुनर्निर्माण कर रहे हैं।"

तथ्य यह है कि वह एक कैरियर राजनीतिज्ञ के बजाय व्यापारिक दुनिया से था, ऐसा कुछ था उनके कई समर्थकों से अपील की.

यह आसान है अपील को समझें सीईओ के अध्यक्ष के रूप में अमेरिकी राष्ट्रपति निर्विवाद रूप से एक विशाल, जटिल, वैश्विक संरचना के मुख्य कार्यकारी, जिसे संघीय सरकार के रूप में जाना जाता है। और अगर हमारी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का प्रदर्शन हम सभी की भलाई के लिए महत्वपूर्ण है, तो क्यों नहीं मानना ​​है कि ट्रम्प के अनुभव में बड़ी कंपनी चल रही है, जिससे वह एक राष्ट्र को प्रभावी ढंग से प्रबंधित कर सके?

के बजाय एक "ठीक ट्यूनेड मशीन," हालांकि उद्घाटन सप्ताह ट्रम्प प्रशासन के एक व्हाइट हाउस से पता चला है कि अराजक, बेतरतीब और कुछ भी लेकिन कुशल उदाहरणों में शामिल हुए और खराब तरीके से निर्मित कार्यकारी आदेशतक बेकार राष्ट्रीय सुरक्षा दल और अस्पष्ट और भी विरोधाभासी संदेश कई प्रशासनिक प्रवक्ताओं से निकलते हैं, जो अक्सर राष्ट्रपति के ट्वीट के साथ संघर्ष करते हैं

सीनेटर जॉन मैककेन संक्षेप में बढ़ती भावना का सार भी कुछ रिपब्लिकन महसूस कर रहे हैं: "कोई भी नहीं जानता कि कौन प्रभारी है।"

तो क्यों उनके व्यापारी क्रेडेंशियल्स और अराजक शासी शैली के बीच प्रतीयमान विरोधाभास?

ठीक है एक बात के लिए, ट्रम्प एक असली सीईओ नहीं था। यही है, उन्होंने शेयरधारकों और निदेशक मंडल के साथ एक प्रमुख सार्वजनिक निगम नहीं चलाया जो उन्हें खाते में रख सकता था। इसके बजाय, वह उद्यमों के परिवार के स्वामित्व वाले, निजी वेब के प्रमुख थे। शीर्षक के बावजूद उन्होंने खुद को दिया, स्थिति ने राष्ट्रपति पद की मांगों के लिए उन्हें दुर्भाग्य से अस्पष्ट कर दिया।

सार्वजनिक जवाबदेही

कई बार पहले, जब मैंने अमेरिकी बार एसोसिएशन के बारे में विस्तार से सार्वजनिक और निजी कंपनियों के बीच भेद का पता लगाया था मुझे लिखने के लिए आमंत्रित किया के बारे में क्या युवा कॉर्पोरेट वकीलों को समझने की आवश्यकता है कि व्यवसाय कैसे काम करता है उस शोध के आधार पर, मैं सार्वजनिक निगमों और निजी व्यवसायों के बीच भेदों के एक महत्वपूर्ण सेट को इंगित करना चाहता हूं, और राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए इसका क्या मतलब है

सार्वजनिक निगम कंपनियां हैं जो अपने स्टॉक को संगठित आदान-प्रदानों के माध्यम से या कुछ ओवर-द-काउंटर तंत्र के माध्यम से बहुत ज्यादा किसी को शेयर प्रदान करते हैं। निवेशकों की रक्षा के लिए, सरकार ने सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) का निर्माण किया, जो सार्वजनिक निगमों पर पारदर्शिता का दायित्व लगाता है जो कि निजी व्यवसायों पर लागू नहीं होता है ट्रम्प संगठन.

एसईसी, उदाहरण के लिए, की आवश्यकता होती है सार्वजनिक निगमों के सीईओ अपनी वित्तीय स्थिति के पूर्ण और सार्वजनिक प्रकटीकरण करने के लिए वार्षिक 10-K की रिपोर्ट, त्रैमासिक 10-Q और कभी-कभी विशेष 8-K के ऑपरेटिंग खर्च, महत्वपूर्ण भागीदारी, देनदारियों, रणनीतियों, जोखिमों और योजनाओं के प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है।

इसके अतिरिक्त, एक स्वतंत्र फर्म द्वारा पर्यवेक्षित सार्वजनिक कंपनी लेखा पर्यवेक्षण बोर्ड पूर्णता और सटीकता सुनिश्चित करने के लिए इन वित्तीय वक्तव्यों का एक ऑडिट आयोजित करता है।

अंत में, सीईओ, मुख्य वित्तीय अधिकारी के साथ, कंपनी की रिपोर्टों के मिथ्याकरण या हेरफेर के लिए आपराधिक उत्तरदायी है। 2001 याद रखें एनरॉन घोटाले? सीईओ जेफ्री स्किलिंग को साजिश, धोखाधड़ी और अंदरूनी सूत्र के व्यापार के लिए दोषी ठहराया गया था और शुरू में जेल में 24 साल की सजा सुनाई गई थी।

आंतरिक प्रशासन

तो आंतरिक शासन का मामला है

एक सार्वजनिक कंपनी के सीईओ एक बाधाओं और एक अलग लेकिन हमेशा पर्याप्त मात्रा में निरीक्षण के अधीन है। निदेशकों के बोर्ड हैं, ज़ाहिर है, जो अन्य कर्तव्यों के बीच सभी प्रमुख रणनीतिक निर्णयों की समीक्षा करता है। और अलग-अलग समितियां हैं जो सीईओ प्रदर्शन का आकलन करती हैं और मुआवजे का निर्धारण करती हैं, जो पूरी तरह से स्वतंत्र या बाहरी निदेशकों के समक्ष रखी जाती हैं, बिना व्यापार चलाने में कोई भी शामिल भागीदारी।

सीईओ के फैसले की पूरी श्रेणी, विलय और अधिग्रहण, निगम के चार्टर और कार्यकारी क्षतिपूर्ति पैकेज में परिवर्तन, शेयरधारकों और निर्देशकों की राय के अधीन हैं।

इसके अलावा, 2010 डोड-फ्रैंक अधिनियम की आवश्यकता है - अब के लिए- शीर्ष अधिकारियों के मुआवजे के पैकेजों पर नियमित गैर-बंधन वाले शेयरधारक वोट।

और फिर यह महत्वपूर्ण तथ्य है: अच्छी तरह से संचालित फर्में मात करना खराब शासित लोगों, अक्सर नाटकीय रूप से और यही कारण है कि निदेशक मंडल जैसे मजबूत कारकों, अधिक पारदर्शिता, शेयरधारकों के लिए जवाबदेही, पूरी तरह से और स्वतंत्र आडिट और इतने पर।

ट्रम्प का व्यवसाय

ट्रम्प पर लागू ऊपर सूचीबद्ध किसी भी दायित्व, जो स्वामी, अध्यक्ष और अध्यक्ष थे ट्रम्प संगठन, एक परिवार के स्वामित्व वाली सीमित देयता कंपनी (एलएलसी) है जो स्वामित्व और अचल संपत्ति, होटल, गोल्फ कोर्स, निजी जेट किराये, सौंदर्य पेजेंट और यहां तक ​​कि बोतलबंद पानी से जुड़े सैकड़ों व्यवसाय चलाते हैं।

LLCs विशेष रूप से डिजाइन किए गए हैं किसी भी लाभ (जैसे इक्विटी पूंजी बाजार तक पहुंच) या एक सार्वजनिक निगम के कई दायित्वों के बिना मालिकों के कर लाभ, अधिकतम लचीलेपन और वित्तीय और कानूनी सुरक्षा प्रदान करने के लिए

उदाहरण के लिए, जैसा कि मैंने उपर्युक्त बताया है, किसी अन्य कंपनी द्वारा अपने फैसले के वित्तीय परिणामों की छानबीन की अनुमति देने के लिए एक कॉर्पोरेट सीईओ आवश्यक है जैसे, सीईओ एक मजबूत कार्यकारी दल के रूप में काम करने के लिए ध्वनि बोर्ड के रूप में काम करने और महत्वपूर्ण रणनीतिक निर्णयों में भाग लेने के मूल्य को जानते हैं।

ट्रम्प, इसके विपरीत, के रूप में एक परिवार के व्यवसाय के प्रमुख किसी को भी जवाबदेह नहीं था और कथित तौर पर उनकी कंपनी ने इस तरह से भाग लिया था उनके कार्यकारी दल शामिल थे उसके बच्चों और लोगों को जो उसके प्रति वफादार हैं, और उनके निर्णय लेने वाले अधिकार किसी भी आंतरिक शासन तंत्र द्वारा अनियंत्रित थे। निर्णय लेने के लिए कि व्यवसाय किस प्रकार से शुरू करें या बाहर निकलें, कितना पैसा उधार लेना है और किस ब्याज दरों पर, उत्पादों और सेवाओं को कैसे बाजार में किया जाए, और कैसे - या यहां तक ​​कि - आपूर्तिकर्ताओं का भुगतान करने या ग्राहकों का इलाज करने के लिए केंद्र बनाया गया और समीक्षा के अधीन न हो

जाहिर है, यह खराब ट्रम्प को राष्ट्रपति बनने के लिए और सांसदों, अदालतों और अंततः मतदाताओं के लिए जवाबदेह बना देता है।

सार्वजनिक निगम का एक और महत्वपूर्ण पहलू है पारदर्शिता की धारणा और वह डिग्री जिसके लिए यह जवाबदेही सक्षम बनाता है।

खुली प्रकटीकरण में संलग्न होने के लिए पारदर्शिता और अनिच्छा की कमी ने ट्रम्प के आव्रजन प्रतिबंध को तैयार किया था कि जल्दी से पलट गया था संघीय अदालत में उस अभियान के दौरान गोपनीयता की इसी प्रवृत्ति को प्रकट किया गया था, जैसे कि जब उसने अपने स्वास्थ्य के बारे में बहुत कुछ खुलासा करने से इनकार कर दिया (इसके अलावा इस "नोट") या उसके किसी भी रिलीज कर विवरणी.

हालांकि कोई कानून नहीं है जिसमें उम्मीदवार को स्वास्थ्य या कर स्थिति का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, जबकि पारदर्शिता की कमी अमेरिकी मतदाताओं से संभावित महत्वपूर्ण जानकारी रखती है। और राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प की पारदर्शिता की निरंतर कमी ने विशेषज्ञों और सलाहकारों को अंधेरे में रखा है, जिससे भ्रम, मिश्रित संदेश और शिथिलता के कारण इन शुरुआती सप्ताहों की विशेषता है। और, ज़ाहिर है, यह जल्दी से सार्वजनिक विश्वास के निरंतर क्षरण को जन्म दे सकता है

ट्रम्प, यह नोट किया जाना चाहिए, एक सार्वजनिक कंपनी में एक चाकू बनाया: ट्रम्प होटल और कैसीनो रिसॉर्ट्स। यह एक निरंतर था आपदा, इससे पहले दिवालिया होने के पांच दिवालिया होने के बाद अलग-अलग घोषणाएं हो रही थीं, आखिरकार कैसीनो कंपनियों ने इनका लाभ उठाया था। सार्वजनिक निवेशकों ने ट्रम्प ब्रांड के शोकेस और ग्लिट्ज के पक्ष में सभी संकेतों को नजरअंदाज किया और परिणामस्वरूप, लाखों डॉलर खो गए ट्रम्प ने खुद को बड़ा वेतन और बोनस, कॉरपोरेट भत्तों और विशेष मर्चेंडाइजिंग सौदों को आवंटित किया।

विशेष रूप से इस अनुभव के बारे में क्या कह रहा है कि, निगम के सर्वोत्तम हितों के लिए निष्ठादायी जिम्मेदारियों की ओर से बोलने के बजाय, ट्रम्प ने नोट किया, "मैं खुद के लिए महान सौदों बनाते हैं।"

आवाजों की बहुलता

यहां पर बहुत अधिक भोली होने की कोई जरूरत नहीं है।

कुछ मुख्य कार्यकारी अधिकारियों यह भी एक उच्च केंद्रीकृत तरीके से संचालित होता है, प्रत्यक्ष रिपोर्ट से भागीदारी के बजाय आज्ञाकारिता की अपेक्षा करता है। सभी व्यवसायिक अधिकारी अपने कर्मचारियों से अपने कॉर्पोरेट लक्ष्य और मूल्य निर्भरता, सहयोग और निष्ठा से निष्ठा से साझा प्रतिबद्धता की उम्मीद करते हैं।

लेकिन विभिन्न दृष्टिकोणों और विभिन्न पृष्ठभूमि और विशेषज्ञता के क्षेत्रों के साथ आवाज की बहुलता की भागीदारी परिणामस्वरूप निर्णयों की गुणवत्ता में सुधार। अनुयायियों के एक व्यक्ति या छोटे, समूह के समूह द्वारा आश्वस्त निर्णय लेने और अक्सर विनाशकारी हो सकता है परिणाम.

आगे क्या है

वास्तव में हर अमेरिकी राष्ट्रपति, महान से लेकर अपरिवर्तनीय और यहां तक ​​कि विनाशकारी तक, दो समूहों में से एक से उभरा है: कैरियर राजनेताओं या जनरलों तो क्यों नहीं एक सीईओ अध्यक्ष?

बिना सवाल के, राजनीति में एक पृष्ठभूमि एक प्रभावी राष्ट्रपति की गारंटी नहीं देती है। इब्राहीम लिंकन, इतिहासकारों के बीच आम सहमति पसंद है सबसे अच्छा कभी अध्यक्ष, कैरियर के राजनेता थे, लेकिन उनके विनाशकारी उत्तराधिकारी एंड्रयू जॉनसन भी थे।

इसी तरह, हम एक प्रभावी कॉरपोरेट सीईओ के कई लक्षणों के बारे में सोच सकते हैं जो एक अच्छी तरह से सेवा प्रदान कर सकते हैं: पारदर्शिता और जवाबदेही, आंतरिक प्रशासन को जवाबदेही और आत्म-संवर्धन से ऊपर और ऊपर के समग्र निगम के हित के प्रति प्रतिबद्धता।

अफसोस की बात है, वह ट्रम्प की पृष्ठभूमि नहीं है। एलएलसी के इंटरकनेक्टेड जुड़ाव की देखरेख और एक सार्वजनिक निगम के सीईओ के रूप में उनके एक विनाशकारी शब्द का सुझाव है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य कार्यकारी अधिकारी होने के लिए एक खराब पृष्ठभूमि है। जैसे, "कोई नहीं जानता कि कौन प्रभारी है" आने वाले वर्षों में मंत्र हो सकता हैवार्तालाप

के बारे में लेखक

बर्ट स्पेक्टर, एसोसिएट प्रोफेसर, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और रणनीति, नॉर्थईस्टर्न विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = सरकार चलाने; मैक्सिमम = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ