निर्णय लेने के लिए कभी-कभी एक सिर दो से बेहतर होता है

निर्णय लेने के लिए कभी-कभी एक सिर दो से बेहतर होता है

निर्णय लेने हमारे रोजमर्रा के जीवन का अभिन्न अंग है। जब यह महत्वपूर्ण फैसले की बात आती है, हम आम तौर पर दूसरों के साथ काम करना चाहते हैं - मानते हैं कि समूह व्यक्तियों से बेहतर हैं यह सब के बाद, दोनों में मामला दिखाया गया है मनुष्य तथा जानवरों। समितियां, पैनल और निर्णायक मंडल आमतौर पर इस "भीड़ की समझ"अलग-अलग रायओं और विचारों को साझा करके - समूह के भीतर उनसे चर्चा करते हुए जब तक सहमति नहीं होती है

लेकिन दो सिर हमेशा एक से बेहतर नहीं होते हैं एक अति प्रबल नेता, समय की कमी और सामाजिक गतिशीलता की उपस्थिति समूहों के फायदे नष्ट करना। एक हालिया अध्ययन में, में प्रकाशित वैज्ञानिक रिपोर्ट, हमने निर्णय लेने के लिए सर्वोत्तम परिस्थितियों की जांच की, जब परिस्थितियां अनिश्चित होती हैं दूसरे शब्दों में, यदि हम पूरी तरह से सूचित निर्णय लेने में सक्षम नहीं हैं, तो क्या हम अकेले या समूहों में बेहतर हैं?

अनिश्चितता की उपस्थिति में, इंद्रियों से आने वाली जानकारी आम तौर पर सही निर्णय लेने के लिए पर्याप्त नहीं होती है मे भी अवधारणात्मक निर्णय, जैसे कि एक छवि में किसी विशिष्ट ऑब्जेक्ट की तलाश करना, तर्क में मदद नहीं करता है। ऐसी परिस्थितियों में, सबसे अच्छा निर्णय आम तौर पर उन लोगों का उपयोग करते हुए किया जाता है लग रहा है आंत। हालांकि, अनुसंधान से पता चलता है कि दूसरों के साथ अपने निर्णय पर चर्चा आपके प्रदर्शन को बढ़ाने चाहिए.

हमारे प्रयोगों में, हमने प्रतिभागियों को पेंगुइनों की भीड़ के साथ आर्कटिक वातावरण की छवियों का अनुक्रम दिखाया और संभवतः, एक ध्रुवीय भालू। इन दो प्रजातियों के रूप में छवियों को छेड़छाड़ किया गया था विपरीत पोल में रहते हैं। प्रत्येक छवि के बाद, प्रतिभागियों को तय करना था, जितनी जल्दी हो सके, क्या तस्वीर में ध्रुवीय भालू था। प्रत्येक छवि को एक दूसरे के एक चौथाई के लिए दिखाया गया था, इसलिए एक व्यक्ति के लिए यह कार्य काफी मुश्किल बना रहा - नीचे एनीमेशन देखें।

क्या कोई ध्रुवीय भालू है? (सुझाव: हाँ)

हमने 34 प्रतिभागियों को भर्ती किया और उन्हें तीन सेटों में विभाजित किया। सेट ए और बी में (प्रत्येक में 10 प्रतिभागियों), लोगों ने एक दूसरे के साथ कोई बातचीत के साथ अलगाव में प्रयोग किया प्रत्येक निर्णय के बाद, सेट बी के प्रतिभागियों ने यह भी संकेत दिया कि वे उस निर्णय में कैसे आश्वस्त थे। चूंकि सभी प्रतिभागी समान चित्र देख रहे थे, इसलिए हमने संभव जोड़े और समूहों के प्रदर्शन का अध्ययन किया, जिन्हें हम उनके जवाबों को एकत्रित करके बना सकते हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


सेट सी में, हमने सात जोड़े को बेतरतीब ढंग से बनाया और प्रत्येक प्रतिभागी को एक अलग कमरे में रखा। हमने प्रत्येक जोड़ी को प्रयोग के दौरान सूचनाओं का आदान-प्रदान करने की अनुमति दी। प्रत्येक जोड़ी के एक सदस्य ने दो फैसले किए: एक एकमात्र अवधारणात्मक जानकारी (पहली प्रतिक्रिया वाला डब) और किसी दूसरे सदस्य के प्रथम प्रति जवाब और उसके आत्मविश्वास की डिग्री (दूसरी प्रतिक्रिया) को ध्यान में रखते हुए।

पृथक प्रतिभागियों (एक और बी सेट) को केवल अपनी प्रतिक्रियाओं को जोड़कर जोड़कर, भीड़ के ज्ञान ने एक अंतर बनाया: जोड़े व्यक्तियों की तुलना में अधिक सटीक थे। यदि जोड़ी किसी फैसले पर सहमत नहीं होती, तो हमने सबसे आश्वस्त सदस्य के निर्णय का इस्तेमाल किया। हालांकि, हैरानी की बात है, सेट सी के प्रतिभागियों को संचारित करने से ए और बी के पृथक प्रतिभागियों की तुलना में 50% अधिक त्रुटियां बना ली गईं। दूसरे शब्दों में, एक ही काम करने के विरोध में विरोध करने वाले लोगों के साथ एक साथ काम करने से प्रदर्शन में सुधार नहीं होता है: ।

समूह संचार ने लोगों द्वारा किए गए गलत फैसलों की संख्या में न केवल बढ़ोतरी की है, इसके साथ ही प्रतिभागियों ने अपने फैसले के विश्वास का सही आकलन करने में असमर्थ बनाया। हम जानते हैं कि किसी निर्णय के बारे में लोगों को बहुत आश्वस्त महसूस करना कम आत्मविश्वास महसूस करने वालों की तुलना में अधिक सटीक होने की संभावना है। हालांकि यह सेट बी के लिए सही था, सेट सी में निर्णय आत्मविश्वास के साथ संबंध नहीं था या नहीं, उत्तर सही था।

प्रयोग में क्या हुआ था कि अतिसंवेदनशील (लेकिन गलत) लोगों ने कम आश्वस्त (लेकिन सटीक) लोगों को गलत राय के प्रति अपनी राय बदलने के लिए आश्वस्त किया था इसलिए, प्रत्येक निर्णय जोखिम भरा है के बाद संवाददाता प्रतिभागियों को अपने विश्वास के स्तर की रिपोर्ट करने के लिए कह रहे हैं।

अचेतन मन पढ़ना

अध्ययन में, हमने इलेक्ट्रोएन्सेफालोग्राफी (ईईजी) का उपयोग करते हुए विभिन्न निर्णय निर्माताओं के मस्तिष्क की गतिविधियों को देखा, जो मस्तिष्क तरंगों को ट्रैक और रिकॉर्ड करने के लिए खोपड़ी पर लगाए इलेक्ट्रोड का उपयोग करता है। इसका उद्देश्य प्रतिभागियों को बिना किसी निर्णय के गुणवत्ता का आकलन करने के लिए पैटर्न ढूंढना था कि वे कितने आश्वस्त थे।

हमने पाया कि मस्तिष्क के विशिष्ट क्षेत्रों में मस्तिष्क की तरंगों की तीव्रता उपयोगकर्ता के निर्णय परिलक्षित दिखाई देती है। हमने तब एक मस्तिष्क-कंप्यूटर इंटरफ़ेस (बीसीआई) (ईईजी से सीधे जुड़े हुए कंप्यूटर) का विकास किया है ताकि प्रत्येक भागीदार के मस्तिष्क के संकेतों का उपयोग करके और मशीन-सीखने वाली एल्गोरिदम के माध्यम से प्रतिक्रिया समय का अनुमान लगाया जा सके। हमारे इंटरफ़ेस को बेहोश दिमाग में टैप करने और अन्य तर्कों को खेलने से पहले निर्णय विश्वास के साक्ष्य पर कब्जा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

हमारे बीसीआई का उपयोग करते समय, प्रतिभागियों को आत्मविश्वास के स्तर से संबंधित कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। इस तरीके से, हम यह स्थापित कर सकते हैं कि मस्तिष्क की गतिविधि के आधार पर प्रत्येक फैसले पर अधिक भरोसा करना चाहिए - जो कुछ बाद में उत्तर जोड़ते समय जोड़े और समूह के फैसले की सटीकता में सुधार करने में हमारी मदद करता है

हमारे परिणाम बताते हैं कि अनिश्चितता के दौरान दो मस्तिष्क एक से बेहतर होते हैं, अगर लोग सूचना का आदान प्रदान न करते हों साथ ही, हमारे बीसीआई का उपयोग करके अपने दल के संकेतों के मुताबिक समूह के सदस्यों को और अधिक भरोसा करना चाहिए, यह सुनिश्चित करने के लिए इष्टतम समूह के फैसले किए जा सकते हैं।

वार्तालापइससे निर्णय लेने में सुधार करने के लिए विभिन्न कार्यस्थलों की मदद मिल सकती है। अधिकतम प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए, हमें बीसीआई से लैस कई अलग-अलग उपयोगकर्ताओं की आवश्यकता होगी यह उन परिस्थितियों के लिए विशेष रूप से मान्य है जहां गलत निर्णयों के गंभीर परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, निगरानी में, जहां पुलिस अधिकारी एक कैमरे पर खतरे की पहचान करने के लिए सुरक्षा कैमरों की निगरानी करते हैं। या वित्त में, दलालों को बेहतर निर्णय लेने और पैसे बचाने के लिए अनुमति देने के लिए। इसी तरह, स्वास्थ्य देखभाल में, रेडियोलॉजिस्ट को हमारे बीसीआई द्वारा एक्स-रे छवियों पर बेहतर निदान करने में मदद मिल सकती है। यह, बदले में, वास्तव में जीवन को बचाने में मदद कर सकता है।

के बारे में लेखक

दवेद वैलेरिअनी, मस्तिष्क-कंप्यूटर इंटरफेस में पोस्ट-डॉक्टरेट शोधकर्ता और आई-वींक लिमिटेड के सह-संस्थापक, एसेक्स विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = सहयोग; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

संपादकों से

क्यों डोनाल्ड ट्रम्प इतिहास के सबसे बड़े हारने वाले हो सकते हैं
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
2 जुलाई, 20020 को अपडेट किया गया - इस पूरे कोरोनावायरस महामारी में एक भाग्य खर्च हो रहा है, शायद 2 या 3 या 4 भाग्य, सभी अज्ञात आकार के हैं। अरे हाँ, और, हजारों, शायद एक लाख, लोगों की मृत्यु हो जाएगी ...
ब्लू-आइज़ बनाम ब्राउन आइज़: कैसे नस्लवाद सिखाया जाता है
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
1992 के इस ओपरा शो एपिसोड में, पुरस्कार विजेता विरोधी नस्लवाद कार्यकर्ता और शिक्षक जेन इलियट ने दर्शकों को नस्लवाद के बारे में एक कठिन सबक सिखाया, जो यह दर्शाता है कि पूर्वाग्रह सीखना कितना आसान है।
बदलाव आएगा...
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
(३० मई, २०२०) जैसे-जैसे मैं देश के फिलाडेपिया और अन्य शहरों में होने वाली घटनाओं पर खबरें देखता हूं, मेरे दिल में दर्द होता है। मुझे पता है कि यह उस बड़े बदलाव का हिस्सा है जो ले रहा है ...
ए सॉन्ग कैन अपलिफ्ट द हार्ट एंड सोल
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मेरे पास कई तरीके हैं जो मैं अपने दिमाग से अंधेरे को साफ करने के लिए उपयोग करता हूं जब मुझे लगता है कि यह क्रेप्ट है। एक बागवानी है, या प्रकृति में समय बिता रहा है। दूसरा मौन है। एक और तरीका पढ़ रहा है। और एक कि ...
सामाजिक दूर और अलगाव के लिए महामारी और थीम सांग के लिए शुभंकर
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मैं हाल ही में एक गीत पर आया था और जैसे ही मैंने गीतों को सुना, मैंने सोचा कि यह सामाजिक अलगाव के इन समयों के लिए एक "थीम गीत" के रूप में एक आदर्श गीत होगा। (वीडियो के नीचे गीत।)