आप जो कुछ भी करना चाहते हैं उसे मानने का अधिकार क्यों नहीं है

विश्वासों

आप जो कुछ भी करना चाहते हैं उसे मानने का अधिकार क्यों नहीं है

क्या हमें विश्वास करने का अधिकार है कि हम जो भी विश्वास करना चाहते हैं? यह माना जाता है कि अक्सर जानबूझकर अज्ञानी व्यक्ति के अंतिम उपाय के रूप में दावा किया जाता है, जो व्यक्ति सबूत से उभरता है और राय बढ़ता है: 'मेरा मानना ​​है कि जलवायु परिवर्तन एक जो भी कहता है, और मुझे विश्वास करने का अधिकार है!' परंतु is क्या ऐसा अधिकार है?

हम अधिकार को पहचानते हैं जानना कुछ चीज़े। मुझे अपने रोजगार की स्थितियों, चिकित्सक के रोगों का निदान, स्कूल में हासिल किए गए ग्रेड, मेरे आरोपकर्ता का नाम और शुल्कों की प्रकृति, और इसी तरह के बारे में जानने का अधिकार है। लेकिन विश्वास ज्ञान नहीं है।

विश्वास तथ्यपूर्ण हैं: विश्वास करना सच होना है। यह बेतुका होगा, क्योंकि विश्लेषणात्मक दार्शनिक जीई मूर ने 1940s में देखा था: 'बारिश हो रही है, लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि बारिश हो रही है।' विश्वास सत्य की इच्छा रखते हैं - लेकिन वे इसे लागू नहीं करते हैं। विश्वास झूठ, सबूत या तर्कसंगत विचार से अनचाहे हो सकता है। वे नैतिक रूप से प्रतिकूल भी हो सकते हैं। संभावित उम्मीदवारों में से: विश्वासवादी जो नस्लवादी, जातिवादी या homophobic हैं; यह विश्वास है कि एक बच्चे के उचित पालन-पोषण के लिए 'इच्छा को तोड़ना' और गंभीर शारीरिक दंड की आवश्यकता होती है; विश्वास है कि बुजुर्गों को नियमित रूप से euthanised किया जाना चाहिए; यह विश्वास कि 'जातीय सफाई' एक राजनीतिक समाधान है, और इसी तरह। अगर हम इन नैतिक रूप से गलत पाते हैं, तो हम न केवल ऐसे विश्वासों से निपटने वाले संभावित कृत्यों की निंदा करते हैं, बल्कि विश्वास की सामग्री, विश्वास करने का कार्य, और इस प्रकार आस्तिक।

इस तरह के फैसले का मतलब यह हो सकता है कि विश्वास एक स्वैच्छिक कार्य है। लेकिन विश्वास अक्सर निर्णायक कार्यों की तुलना में दिमाग के राज्यों या दृष्टिकोणों की तरह अधिक होते हैं। कुछ मान्यताओं, जैसे व्यक्तिगत मूल्य, जानबूझकर चुने नहीं जाते हैं; वे माता-पिता से 'विरासत में' और सहकर्मियों से 'अधिग्रहित' हैं, अनजाने में, संस्थानों और अधिकारियों द्वारा लगाए गए, या सुनवाई से मानते हैं। इस कारण से, मुझे लगता है, यह हमेशा आने वाली धारणा नहीं है-यह विश्वास समस्याग्रस्त है; यह इस तरह की मान्यताओं को बनाए रखने, इनकार करने या इनकार करने से इंकार करने के लिए स्वैच्छिक और नैतिक रूप से गलत हो सकता है।

यदि किसी विश्वास की सामग्री का नैतिक रूप से गलत निर्णय लिया जाता है, तो यह भी गलत माना जाता है। यह विश्वास कि एक जाति पूरी तरह से मानव से कम है न केवल नैतिक रूप से प्रतिकूल, नस्लवादी सिद्धांत है; यह भी एक झूठा दावा माना जाता है - हालांकि आस्तिक द्वारा नहीं। विश्वास की झूठी एक जरूरी है लेकिन नैतिक रूप से गलत होने के विश्वास के लिए पर्याप्त शर्त नहीं है; न तो नैतिक रूप से गलत होने के विश्वास के लिए पर्याप्त सामग्री की कुरूपता है। हां, वास्तव में नैतिक रूप से प्रतिकूल सत्य हैं, लेकिन यह विश्वास नहीं है जो उन्हें ऐसा करता है। उनकी नैतिक कुरूपता दुनिया में एम्बेडेड है, न कि दुनिया के बारे में किसी के विश्वास में।

'कौन हैं आप मुझे बताने के लिए क्या विश्वास करना है? उत्साह का जवाब दें। यह एक गुमराह चुनौती है: इसका तात्पर्य है कि किसी के विश्वास को प्रमाणित करना एक बात है किसी को है अधिकार। यह वास्तविकता की भूमिका को अनदेखा करता है। विश्वास करने के लिए दार्शनिकों ने 'फिट की दुनिया की दिशा' को बुलाया है। हमारी मान्यताओं का उद्देश्य असली दुनिया को प्रतिबिंबित करना है - और यह इस बिंदु पर है कि विश्वासों को दूर कर सकते हैं। गैर जिम्मेदार मान्यताओं हैं; अधिक सटीक, ऐसे विश्वास हैं जो एक गैर जिम्मेदार तरीके से हासिल और बनाए रखा जाता है। कोई साक्ष्य की उपेक्षा कर सकता है; संदिग्ध स्रोतों से गपशप, अफवाह, या गवाही स्वीकार करें; किसी की अन्य मान्यताओं के साथ असंगतता को अनदेखा करें; इच्छापूर्ण सोच को गले लगाओ; या साजिश सिद्धांतों के लिए एक पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं.

मेरा मतलब 19th-शताब्दी के गणितीय दार्शनिक विलियम के क्लिफोर्ड के कठोर आवासीयता पर वापस जाने का मतलब नहीं है, जिन्होंने दावा किया: 'यह गलत है, हमेशा, हर जगह, और किसी के लिए, अपर्याप्त साक्ष्य पर कुछ भी विश्वास करने के लिए।' क्लिफोर्ड गैर जिम्मेदार 'अतिवाद' को रोकने की कोशिश कर रहा था, जिसमें इच्छापूर्ण सोच, अंधविश्वास या भावना (साक्ष्य के बजाए) विश्वास को प्रोत्साहित या न्यायसंगत साबित करना था। यह बहुत ही सीमित है। किसी भी जटिल समाज में, किसी को विश्वसनीय स्रोतों, विशेषज्ञ निर्णय और सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य की गवाही पर भरोसा करना पड़ता है। इसके अलावा, जैसा कि मनोवैज्ञानिक विलियम जेम्स ने 1896 में जवाब दिया, दुनिया के बारे में हमारी कुछ सबसे महत्वपूर्ण मान्यताओं और मानव संभावना को पर्याप्त साक्ष्य की संभावना के बिना गठित किया जाना चाहिए। ऐसी परिस्थितियों में (जिसे कभी-कभी जेम्स के लेखन में कभी-कभी अधिक व्यापक रूप से परिभाषित किया जाता है), किसी का 'विश्वास करना' हमें उस विकल्प पर विश्वास करने का अधिकार चुनता है जो बेहतर जीवन प्रोजेक्ट करता है।

धार्मिक अनुभव की किस्मों की खोज में, जेम्स हमें याद दिलाएंगे कि 'विश्वास करने का अधिकार' धार्मिक सहिष्णुता का माहौल स्थापित कर सकता है। उन धर्मों जो खुद को आवश्यक विश्वासों (क्रीड्स) द्वारा परिभाषित करते हैं, वे गैर-विश्वासियों के खिलाफ दमन, यातना और अनगिनत युद्धों में लगे हुए हैं जो केवल एक आपसी 'विश्वास करने का अधिकार' के साथ समाप्त हो सकते हैं। फिर भी, इस संदर्भ में, बेहद असहिष्णु विश्वासों को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है। अधिकारों की सीमाएं हैं और जिम्मेदारियां हैं।

दुर्भाग्यवश, आज बहुत से लोग विश्वास करने के अधिकार के साथ महान लाइसेंस लेते हैं, उनकी ज़िम्मेदारी झुकाते हैं। इच्छाशक्ति अज्ञानता और झूठी ज्ञान जिसे आम तौर पर दावे से बचाया जाता है 'मुझे अपने विश्वास का अधिकार है' जेम्स की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं। उन लोगों पर विचार करें जो मानते हैं कि चंद्र लैंडिंग या सैंडी हुक स्कूल की शूटिंग अवास्तविक, सरकारी निर्मित नाटक थे; कि बराक ओबामा मुस्लिम है; कि पृथ्वी सपाट है; या जलवायु परिवर्तन एक धोखाधड़ी है। ऐसे मामलों में, विश्वास करने का अधिकार नकारात्मक अधिकार के रूप में घोषित किया जाता है; अर्थात, इसका इरादा सभी चुनौतियों को दूर करने के लिए वार्तालाप करना है; दूसरों को किसी के विश्वास-प्रतिबद्धता में दखल देने से इंकार करने के लिए। दिमाग बंद है, सीखने के लिए खुला नहीं है। वे 'सच्चे विश्वासियों' हो सकते हैं, लेकिन वे सच्चाई में विश्वास नहीं कर रहे हैं।

विश्वास की तरह, स्वायत्तता के लिए मौलिक लगता है, किसी की आजादी का अंतिम आधार। लेकिन, जैसा कि क्लिफोर्ड ने भी टिप्पणी की: 'किसी भी व्यक्ति का विश्वास किसी भी मामले में एक निजी मामला है जो खुद अकेले चिंतित है।' विश्वास दृष्टिकोण और उद्देश्यों को आकार देते हैं, विकल्प और कार्यों का मार्गदर्शन करते हैं। विश्वास और ज्ञान एक महामारी समुदाय के भीतर गठित होते हैं, जो उनके प्रभाव भी भालू हैं। विश्वास करने, विश्वास करने, बनाए रखने और विश्वासों को छोड़ने का एक नैतिकता है - और यह नैतिकता दोनों विश्वास करने के हमारे अधिकार को उत्पन्न और सीमित करती है। अगर कुछ मान्यताओं झूठी हैं, या नैतिक रूप से प्रतिकूल, या गैर जिम्मेदार हैं, तो कुछ मान्यताओं भी खतरनाक हैं। और उन लोगों के लिए, हमारे पास कोई अधिकार नहीं है।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

डैनियल डेनिकोला पेंसिल्वेनिया में गेटिसबर्ग कॉलेज में प्रोफेसर और दर्शन के अध्यक्ष हैं और लेखक हैं अज्ञान को समझना: जो हम नहीं जानते हैं उसका आश्चर्यजनक प्रभाव (एक्सएनएनएक्स), जिसे अमेरिकन पब्लिशर्स एसोसिएशन से फिलॉसफी में एक्सएनएनएक्स प्रोसे पुरस्कार मिला।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

हमें आपके अनुरोध के लिए कोई मिलान नहीं मिला।

कवर-अप के विशाल पुस्तक: सभी समय के 100 सबसे भयानक षड्यंत्र
विश्वासोंलेखक: जॉन ई। लुईस
बंधन: किताबचा
प्रकाशक: रनिंग प्रेस पुस्तक प्रकाशकों
सूची मूल्य: $ 14.95

अभी खरीदें

षड्यंत्र और गुप्त समाज: द कॉस्ट डोजियर
विश्वासोंलेखक: ब्रैड स्टीगर
बंधन: किताबचा
प्रकाशक: विज़ुअल इंक प्रेस
सूची मूल्य: $ 24.95

अभी खरीदें

विश्वासों
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

अमेरिका के संयुक्त राष्ट्र और एक रास्ता आगे
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}