क्यों आप शायद आपको लगता है कि गलत सूचना से अधिक संवेदनशील हैं

क्यों आप शायद आपको लगता है कि गलत सूचना से अधिक संवेदनशील हैं एक तस्वीर / शटरस्टॉक

ऑनलाइन गलत जानकारी काम करती है, या ऐसा प्रतीत होता है। अधिक में से एक दिलचस्प आंकड़े 2019 के यूके के आम चुनाव में कहा गया था कि कंजर्वेटिव पार्टी द्वारा सोशल मीडिया पर पोस्ट किए गए 88% विज्ञापनों ने उन आंकड़ों को धक्का दिया है जिन्हें पहले ही यूके के प्रमुख तथ्य-जांच संगठन, फुल फैक्ट द्वारा भ्रामक माना गया था। और, ज़ाहिर है, कंज़र्वेटिवों ने सहज अंतर से चुनाव जीता।

इंटरनेट फर्मों जैसे फेसबुक और Google राजनीतिक गलत सूचना को सीमित करने के लिए कुछ कदम उठाए जा रहे हैं। लेकिन इसके साथ डोनाल्ड ट्रंप 2020 में पुनर्मिलन के लिए लक्ष्य करते हुए, यह संभावना है कि हम इस साल ऑनलाइन अतीत की तरह कई झूठे या भ्रामक बयान देखेंगे। इंटरनेट, और विशेष रूप से सोशल मीडिया, प्रभावी रूप से एक ऐसी जगह बन गई है जहां कोई भी किसी भी दावे को फैला सकता है, चाहे वह इसकी सत्यता की परवाह किए बिना हो।

फिर भी लोग वास्तव में किस हद तक विश्वास करते हैं कि वे ऑनलाइन पढ़ते हैं, और गलत सूचना का वास्तव में क्या प्रभाव पड़ता है? लोगों से सीधे पूछें और अधिकांश वे आपको बताएंगे भरोसा मत करो खबर वे सोशल मीडिया पर देखते हैं। और एक मील का पत्थर अध्ययन 2019 में 43% सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने खुद को गलत सामग्री साझा करने के लिए स्वीकार किया। तो लोग निश्चित रूप से सिद्धांत रूप में जानते हैं कि गलत जानकारी ऑनलाइन है।

लेकिन लोगों से पूछें कि उन्होंने "तथ्यों" के बारे में क्या सीखा जो उनकी राजनीतिक राय का समर्थन करते हैं, और इसका जवाब अक्सर सोशल मीडिया होगा। स्थिति का एक और अधिक जटिल विश्लेषण बताता है कि कई लोगों के लिए राजनीतिक जानकारी का स्रोत केवल उनके मौजूदा विचारों के साथ फिट होने की तुलना में कम महत्वपूर्ण है।

चंचल सोच

यूके ब्रेक्सिट जनमत संग्रह और 2017 के आम चुनाव में शोध पाया गया कि मतदाताओं ने अक्सर अपने बयानों को अत्यधिक तीखे तर्कों के आधार पर निर्णय लेने की सूचना दी। उदाहरण के लिए, एक मतदाता ने तर्क दिया कि ब्रेक्सिट विदेशी कंपनियों जैसे कोस्टा कॉफी (जो उस समय ब्रिटिश था) द्वारा ब्रिटिश उच्च सड़क के अधिग्रहण को रोक देगा। इसी तरह, एक अवशेष मतदाता ने किसी भी गैर-यूके निवासी के बड़े पैमाने पर निर्वासन की बात की, यदि देश यूरोपीय संघ को छोड़ देता है, तो अभियान के दौरान राजनेताओं द्वारा कुछ भी किए जाने की तुलना में बहुत अधिक चरम नीति।

2017 के चुनाव के दौरान, सर्वेक्षण के उत्तरदाताओं द्वारा विभिन्न दावे किए गए थे कि कंजर्वेटिव नेता थेरेसा मे की मानवता पर गलत सवाल उठाया गया था। उदाहरण के लिए, कुछ लोगों ने झूठा तर्क दिया कि उसने ऐसे कानून बनाए हैं, जिनके चलते जून 2017 में आग लगने वाले फ्लैट्स के लंदन ब्लॉक ग्रेनफेल टॉवर के बाहरी हिस्से में ज्वलनशील झड़पें हुईं, जिसमें 72 लोग मारे गए। दूसरों ने उसके श्रम विरोधी जेरेमी कॉर्बिन को आतंकवादी सहानुभूति देने वाला, या उसे सैन्य और औद्योगिक कुलीनों द्वारा बदनाम करने की साजिश का शिकार कहा। सामान्य सूत्र यह था कि इन मतदाताओं ने सोशल मीडिया से अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए जानकारी प्राप्त की।

हम सोशल मीडिया को जानने के गलत विरोधाभास को कैसे गलत तरीके से समझाते हैं और राजनीतिक राय बनाने के लिए इस पर भरोसा करते हैं? हमें और अधिक व्यापक रूप से देखने की आवश्यकता है जिसे इस रूप में जाना जाता है सत्य के बाद का वातावरण। इसमें समाचार के सभी आधिकारिक स्रोतों पर संदेह, मौजूदा मान्यताओं पर निर्भरता और गहराई से आयोजित पूर्वाग्रहों से उत्पन्न पूर्वाग्रहों, और महत्वपूर्ण सोच के विपरीत पूर्वाग्रह की पुष्टि करने वाली जानकारी की खोज शामिल है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


लोग इस पर जानकारी का न्याय करते हैं कि क्या वे इसे विश्वसनीय मानते हैं कि क्या यह सबूतों से समर्थित है। समाजशास्त्री लिस्बेट वैन ज़ूनन इसे ज्ञान-विज्ञान का प्रतिस्थापन - ज्ञान का विज्ञान - "i-pistemology" - व्यक्तिगत निर्णय लेने का अभ्यास कहता है।

विशेष रूप से राजनेताओं और पत्रकारों में कुलीन स्रोतों में विश्वास की कमी, आलोचनात्मक सोच के इस बड़े पैमाने पर अस्वीकृति को पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करती है। लेकिन मनोविज्ञान कुछ संभावित उत्तर प्रदान कर सकता है। डैनियल कहमैन और अमोस ट्वर्सकी प्रयोगों की एक श्रृंखला विकसित की है कि एक विशेष विषय के बारे में निष्कर्ष पर कूदने के लिए मानव किन परिस्थितियों में सबसे अधिक संभावना है। तर्क खुफिया जानकारी को गलत तरीके से निर्णय लेने पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है।

इंटेलिजेंस टेस्ट तार्किक तर्क करने की क्षमता प्रदर्शित करता है, लेकिन यह अनुमान नहीं लगा सकता है कि यह हर उस क्षण किया जाएगा जब इसकी आवश्यकता है। जैसा मैंने तर्क दिया है, हम लोगों के फैसलों के संदर्भ को समझने की जरूरत है।

क्यों आप शायद आपको लगता है कि गलत सूचना से अधिक संवेदनशील हैं हर कोई आपका ध्यान चाहता है। एंड्रयू ई माली / शटरस्टॉक

औसत अघोषित मतदाता राजनीतिक नेताओं के तर्क के साथ बमबारी करता है, विशेष रूप से सीमांत सीटों या स्विंग राज्यों में जो चुनाव के परिणाम पर फर्क कर सकते हैं। हर राजनेता अपनी या अपने विरोधियों की नीतियों का एक नया खाता प्रदान करता है। और मतदाताओं को पता है कि इनमें से प्रत्येक राजनेता उन्हें मनाने की कोशिश कर रहा है और इसलिए वे एक स्वस्थ संदेह को बनाए रखते हैं।

औसत मतदाता का भी व्यस्त जीवन होता है। उनके पास एक नौकरी है, शायद एक परिवार है, भुगतान करने के लिए बिल और उनके दैनिक जीवन में संबोधित करने के लिए सैकड़ों दबाने वाले मुद्दे हैं। वे मतदान के महत्व को जानते हैं और सही निर्णय लेते हैं लेकिन उनके द्वारा प्राप्त चुनाव संचार को नेविगेट करने के लिए संघर्ष करते हैं। वे उस बूढ़े बूढ़े व्यक्ति के लिए एक सरल उत्तर चाहते हैं, जो सबसे ज्यादा या कम से कम मेरे वोट का हकदार है।

इसलिए वे जो भी सबूत हासिल करते हैं, उसके हर टुकड़े का एक व्यवस्थित आलोचनात्मक विश्लेषण करने के बजाय, वे उन विशिष्ट मुद्दों की तलाश करते हैं, जिन्हें वे प्रतिस्पर्धी राजनेताओं के बीच एक कील की तरह चलाते हैं। यह वह जगह है जहाँ नकली समाचार और विघटन शक्तिशाली हो सकता है। जितना हमें लगता है कि हम नकली समाचारों को खोलना और हमें बताई गई बातों पर संदेह करना पसंद कर रहे हैं, अंततः हम जो भी जानकारी के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, वह निर्णय लेने में आसान बनाता है जो सही लगता है, भले ही दीर्घकालिक रूप में यह गलत हो सकता है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

डैरेन लिलेकर, राजनीतिक संचार के एसोसिएट प्रोफेसर, बोर्नमाउथ विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

संपादकों से

रेकनिंग का दिन GOP के लिए आया है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
रिपब्लिकन पार्टी अब अमेरिका समर्थक राजनीतिक पार्टी नहीं है। यह कट्टरपंथियों और प्रतिक्रियावादियों से भरा एक नाजायज छद्म राजनीतिक दल है जिसका घोषित लक्ष्य, अस्थिर करना, और…
क्यों डोनाल्ड ट्रम्प इतिहास के सबसे बड़े हारने वाले हो सकते हैं
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
2 जुलाई, 20020 को अपडेट किया गया - इस पूरे कोरोनावायरस महामारी में एक भाग्य खर्च हो रहा है, शायद 2 या 3 या 4 भाग्य, सभी अज्ञात आकार के हैं। अरे हाँ, और, हजारों, शायद एक लाख, लोगों की मृत्यु हो जाएगी ...
ब्लू-आइज़ बनाम ब्राउन आइज़: कैसे नस्लवाद सिखाया जाता है
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
1992 के इस ओपरा शो एपिसोड में, पुरस्कार विजेता विरोधी नस्लवाद कार्यकर्ता और शिक्षक जेन इलियट ने दर्शकों को नस्लवाद के बारे में एक कठिन सबक सिखाया, जो यह दर्शाता है कि पूर्वाग्रह सीखना कितना आसान है।
बदलाव आएगा...
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
(३० मई, २०२०) जैसे-जैसे मैं देश के फिलाडेपिया और अन्य शहरों में होने वाली घटनाओं पर खबरें देखता हूं, मेरे दिल में दर्द होता है। मुझे पता है कि यह उस बड़े बदलाव का हिस्सा है जो ले रहा है ...
ए सॉन्ग कैन अपलिफ्ट द हार्ट एंड सोल
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मेरे पास कई तरीके हैं जो मैं अपने दिमाग से अंधेरे को साफ करने के लिए उपयोग करता हूं जब मुझे लगता है कि यह क्रेप्ट है। एक बागवानी है, या प्रकृति में समय बिता रहा है। दूसरा मौन है। एक और तरीका पढ़ रहा है। और एक कि ...