आप कैसे जानते हैं कि आप क्या जानते हैं यह सच है?

आप कैसे जानते हैं कि आप क्या जानते हैं यह सच है? आप अपने ज्ञान को कैसे ठहरा सकते हैं? Epistemology के कुछ जवाब हैं फ़्लिकर / विश्व की दिशा

आप कैसे जानते हैं कि मौसम कल की तरह होगा? आप कैसे जानते हैं कि यूनिवर्स कितना पुराना है? अगर आप तर्कसंगत सोच रहे हैं तो आप कैसे जानते हैं?

इन और अन्य सवालों के "आप कैसे जानते हैं?" विविधता epistemology का व्यवसाय हैं, ज्ञान और विश्वास की प्रकृति को समझने से संबंधित दर्शन का क्षेत्र।

Epistemology के बारे में समझने के बारे में है कि हम कैसे जानते हैं कि कुछ मामला है, क्या यह तथ्य की बात है जैसे "पृथ्वी गर्म है" या मूल्य की बात है जैसे "लोगों को विशेष रूप से समाप्त होने के साधन के रूप में नहीं माना जाना चाहिए" ।

यह अपनी विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए अजीब राष्ट्रपति के ट्वीट की पूछताछ के बारे में भी है।

Epistemology बस सवाल पूछने के बारे में नहीं पूछता है कि हमें चीजों को खोजने के लिए क्या करना चाहिए; कि कुछ हद तक सभी विषयों का कार्य है उदाहरण के लिए, विज्ञान, इतिहास और नृविज्ञान सभी चीजों को खोजने के लिए अपने स्वयं के तरीके हैं।

Epistemology में उन तरीकों को स्वयं अध्ययन की वस्तुओं बनाने की नौकरी है। यह समझना है कि जांच के तरीकों को तर्कसंगत प्रयासों के रूप में कैसे देखा जा सकता है।

इसलिए, Epistemology, ज्ञान दावों के औचित्य से संबंधित है।

महाविज्ञान की आवश्यकता

जो भी क्षेत्र हम काम करते हैं, कुछ लोग सोचते हैं कि दुनिया के बारे में विश्वासों को यंत्रवत् सरल तर्क से बना है, या वे दुनिया के स्पष्ट और अलग-अलग धारणाओं के परिणामस्वरूप पूरी तरह से अस्तित्व में हैं।

लेकिन अगर चीजें जानने का व्यवसाय बहुत सरल था, तो हम सभी चीजों के बारे में सहमत हैं जो हम वर्तमान में इस बारे में असहमत हैं - जैसे कि एक दूसरे के साथ व्यवहार करना, पर्यावरण पर क्या महत्व देना है, और सरकार की इष्टतम भूमिका एक समाज।

कि हम ऐसे समझौते तक नहीं पहुंचते हैं, इसका मतलब है कि विश्वास के गठन के उस मॉडल में कुछ गड़बड़ है।

आप कैसे जानते हैं कि आप क्या जानते हैं यह सच है? हम सब कुछ पर सहमत नहीं हैं फ़्लिकर / फ्रैंक, सीसी द्वारा नेकां

यह दिलचस्प है कि हम खुद को स्पष्ट विचारकों के रूप में सोचते हैं और उन लोगों को देखते हैं जो हमारे साथ भ्रमित हैं। हम सोचते हैं कि हमारे बारे में दुनिया के बारे में छापें अनफिनिश्ड और अनफिल्ड हुए हैं। हमें लगता है कि हमारे पास चीजों को देखने की क्षमता है जैसे वे वास्तव में हैं, और यह कि दूसरों को भ्रमित होने वाली धारणाएं हैं।

नतीजतन, हम सोच सकते हैं कि हमारी नौकरी सिर्फ यह तय करने के लिए है कि अन्य लोगों ने अपनी सोच में गलत तरीके से गुमराह किया है, बजाय तर्कसंगत वार्ता में संलग्न होने की बजाय संभावना को अनुमति देने के बजाय कि हम वास्तव में गलत हो सकते हैं।

लेकिन दर्शन, मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक विज्ञान के सबक हमें अन्यथा सिखाते हैं। परिसर, कार्बनिक प्रक्रियाएं जो फैशन और हमारे तर्क को निर्देशित करती हैं नैदानिक ​​रूप से शुद्ध नहीं है.

न केवल हम एक आश्चर्यजनक जटिल सरणी की पकड़ में हैं संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह और स्वभाव, लेकिन हम आम तौर पर हमारी सोच में उनकी भूमिका से अनजान हैं और निर्णय लेने.

अपनी अज्ञानता की श्रेष्ठता के दृढ़ विश्वास के साथ इस अज्ञानता को जोड़ो, और आप समस्या की भयावहता को देखना शुरू कर सकते हैं। आवेदन करो "सामान्य बुद्धि"वैकल्पिक विचारों के घर्षण को दूर करने के लिए बस इसे कटौती नहीं करेगा

इसलिए, हमारी अपनी सोच, तर्कसंगतता के हमारे मॉडल की पूछताछ करने का एक व्यवस्थित तरीका है, और हमारे एक अच्छा कारण के लिए जो कुछ भी है उसके बारे में हमें इसकी आवश्यकता है। यह सार्वजनिक क्षेत्र में किए गए दावों की योग्यता का मूल्यांकन करने के लिए अधिक उद्देश्य मानक के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

यह ठीक है epistemology का काम है।

Epistemology और महत्वपूर्ण सोच

महत्वपूर्ण सोच को समझने के सबसे स्पष्ट तरीकों में से एक के रूप में व्यावहारिक कलाविज्ञान है। तार्किक की प्रकृति जैसे मुद्दों अनुमान, हमें दूसरे पर तर्क की एक पंक्ति क्यों स्वीकार करनी चाहिए, और हम सबूतों की प्रकृति और निर्णय लेने के लिए उसके योगदान को कैसे समझते हैं, ये सभी निश्चय ही उपन्यास संबंधी चिंताओं हैं

सिर्फ इसलिए कि लोग तर्क का उपयोग करते हैं, इसका यह अर्थ नहीं है कि वे इसका उपयोग अच्छी तरह से कर रहे हैं।

अमेरिकी दार्शनिक हार्वे सिएगेल बताते हैं कि इन प्रश्नों और दूसरों को एक शिक्षा में गंभीर रूप से सोचने के लिए जरूरी है

हम किस मापदंड से कारणों का मूल्यांकन करते हैं? उन मानदंडों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है? किसी मान्यता या कार्यवाही के लिए उचित क्या है? औचित्य और सच्चाई के बीच संबंध क्या है? [...] इन epistemological विचार महत्वपूर्ण सोच की एक पर्याप्त समझ के लिए मौलिक हैं और स्पष्ट रूप से बुनियादी महत्वपूर्ण सोच पाठ्यक्रमों में इलाज किया जाना चाहिए।

जिस गंभीर आलोचना के बारे में पूछताछ के तरीकों का विश्लेषण और मूल्यांकन करने और परिणामस्वरूप दावों की विश्वसनीयता का आकलन करने के बारे में है, यह एक सांप्रदायिक प्रयास है

तर्कसंगत अनुनय की प्रकृति के बारे में गहरे मुद्दों से जुड़े हुए भी विशेषज्ञ ज्ञान के बिना भी दावों के बारे में निर्णय करने में हमारी मदद कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, ऐपिस्टमोलॉजी "सबूत", "सिद्धांत", "कानून" और "परिकल्पना" के रूप में आम तौर पर अवधारणाओं को स्पष्ट करने में मदद कर सकती है ठीक से नहीं समझा गया आम जनता और वास्तव में कुछ वैज्ञानिकों द्वारा

इस तरह से, epistemology विज्ञान की विश्वसनीयता पर फैसला करने के लिए नहीं है, लेकिन इसकी शक्तियों और सीमाओं को बेहतर ढंग से समझने के लिए और इसलिए वैज्ञानिक ज्ञान अधिक सुलभ बनाने के लिए।

Epistemology और सार्वजनिक अच्छा

की एक स्थायी विरासत में से एक प्रबोधन, बौद्धिक आंदोलन जो यूरोप में 17 वीं शताब्दी के दौरान शुरू हुआ, यह एक प्रतिबद्धता है सार्वजनिक कारण। यह विचार था कि यह आपकी स्थिति का वर्णन करने के लिए पर्याप्त नहीं है, आपको एक तर्कसंगत मामला भी प्रदान करना चाहिए कि क्यों दूसरों को आपके साथ खड़ा होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, एक बहस का निर्माण और मुकदमा चलाने के लिए

इस प्रतिबद्धता के लिए प्रदान करता है, या कम से कम संभव बनाता है, मौलिक मानदंडों का उपयोग करते हुए दावों का आकलन करने का एक उद्देश्य पद्धति है कि हम सभी को फोर्जिंग में कह सकते हैं।

हम एक-दूसरे की सोच और सहयोगात्मक तरीके से साक्ष्य की विश्वसनीयता के प्रमाण पर पहुंचते हैं, व्यक्तिगत मस्तिष्क की सीमाओं से परे औचित्य की कला को लिफ्ट करते हैं और जांच के प्रतिबिंबित और प्रभावी समुदायों के सामूहिक ज्ञान के आधार पर इसका आधार प्रदान करते हैं।

किसी के विश्वास, मात्रा या आवृत्ति के साथ यह कहा गया है, या "मुझे विश्वास" करने का आश्वासन तर्कसंगत रूप से खुद से प्रेरक नहीं होना चाहिए

सार्वजनिक जीवन में विश्वास करने की सरल अपीलों का कोई स्थान नहीं है।

यदि किसी विशेष दावे से सार्वजनिक रूप से सहमति व्यक्त किए जाने वाले मानदंड संबंधी मानदंडों को संतुष्ट नहीं किया जाता है, तो यह विश्वास को स्थगित करने के लिए संदेह का सार है। और यह आत्मसमर्पण करने का भोलापन का सार है।

बुरी सोच के खिलाफ एक बचाव

गरीब तर्कों से बचाव में मदद करने का एक तरीका है - हमारे और दूसरे लोग - जो कि न केवल ज्ञान की ओर से बल्कि दार्शनिक पूछताछ के लंबे इतिहास से भी खींचता है।

इसलिए अगली बार जब आप किसी से विवादास्पद दावे सुनते हैं, तो विचार करें कि यह दावा कैसे किया जा सकता है यदि वह या आप इसे किसी निष्पक्ष या निस्संदेह व्यक्ति को पेश करना चाहते हैं:

  • दावे के समर्थन में दिए जाने वाले कारणों की पहचान कर सकते हैं

  • समझाएं कि किसी भी व्यक्ति के बौद्धिक निवेश के मूल्य के विश्लेषण, मूल्यांकन और तर्कसंगतता को शामिल करने और उसके कारणों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है

  • इन बातों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से लिखिए

दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक तर्क के प्रति प्रतिबद्धता बनाएं। और दूसरों की मांग है कि वे ऐसा करते हैं, भावनात्मक शब्दों को छीन लिया और पक्षपातपूर्ण फ़्रेमिंग।

यदि आप या वे तर्क के सटीक और सुसंगत श्रृंखला प्रदान नहीं कर सकते, या यदि कारण स्पष्ट पूर्वाग्रहों के साथ दूषित रहते हैं, या यदि आप निराशा में हार जाते हैं, तो यह बहुत अच्छा संकेत है कि खेलने में अन्य कारक हैं।

यह किसी विशिष्ट परिणाम के बजाय इस सांसारिक प्रक्रिया के प्रति प्रतिबद्धता है, जो तर्कसंगत खेल मैदान पर वैध टिकट है।

एक वक्त में जब राजनीतिक लफ्फाजी का तर्कहीनता हो रही है, जब ज्ञान को दुनिया को समझने के साधन के रूप में कम देखा जा रहा है और इसे एक भार के रूप में देखा जा सकता है, जिसे एक तरफ धक्का दिया जा सकता है अगर यह इच्छाधारी सोच के रास्ते में खड़ा हो, और जब सत्तावादी नेता बड़ी भीड़ खींचें, epistemology बात करने की जरूरत हैवार्तालाप

के बारे में लेखक

पीटर एलेरटन, लेकचरर इन क्रिटिकल थिंकिंग, यूके क्रिटिकल थिंकिंग प्रोजेक्ट के निदेशक, क्वींसलैंड विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
क्या जलवायु तबाही के करीब हम सोचते हैं?
क्या जलवायु तबाही के करीब हम सोचते हैं?
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

क्या जलवायु तबाही के करीब हम सोचते हैं?
क्या जलवायु तबाही के करीब हम सोचते हैं?
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
एक दोस्ती के अंत पर
एक दोस्ती के अंत पर
by केविन जॉन ब्रोफी
महिला ओवरबोर्ड: अवसाद की गहराई
महिला ओवरबोर्ड: अवसाद की गहराई
by गैरी वैगमैन, पीएचडी, एल.ए. आदि।