ऑरेंज प्रॉब्लम, 2019, पैनल पर ऐक्रेलिक, 72 x 72 सेमी। © रॉबर्ट पेपरेल एक्सएनयूएमएक्स। लेखक
धारणा पूरी तरह से चौंकाने वाली है। हम आंखों और दिमाग की जैविक संरचना का सटीक वर्णन कर सकते हैं। हम न्यूरॉन्स द्वारा उत्पन्न विद्युत आवेगों और विद्युत क्षेत्रों को माप सकते हैं। लेकिन कारण हमें तब विफल कर देता है जब हम यह समझाने का प्रयास करते हैं कि ये भौतिक प्रक्रियाएं दृश्य धारणा में दिखाई देने वाले सभी ज्वलंत रंगों, बनावट और वस्तुओं का कारण कैसे बनती हैं। वास्तव में, यह धारणा बहुत खराब है कि हम अपने आप को तर्कसंगत सोच के किनारे पर धकेल सकते हैं - और जब हम इसे समझने की कोशिश करते हैं।
My आर्ट एंड परसेप्शन में हाल का लेख उस दृश्य धारणा को प्रदर्शित करने के लिए कला के कार्यों का उपयोग करता है - और दृश्य दुनिया का प्रतिनिधित्व - मन-खींच विरोधाभास और तार्किक समस्याओं को शामिल करता है। कला के इतिहास में सबसे अच्छे उदाहरणों में से एक है रेने मैग्रीट का छवियों का खजाना, जो इस बात पर जोर देता है कि हम वह नहीं देख रहे हैं जो हम देखते हैं।
मैग्रेटे की ला ट्रैहिसन डेस इमेजेज (द ट्रेचरी ऑफ इमेजेज), एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। अलबामा विश्वविद्यालय
कला के काम दुनिया के स्पष्ट रूप से सीधे दृश्य अनुभवों के दिल में भयावह वैचारिक conundrums प्रकट कर सकते हैं। यहाँ कुछ उदाहरण हैं।
ऑरेंज समस्या
इस लेख के शीर्ष पर स्थित चित्र को द ऑरेंज प्रॉब्लम कहा जाता है, और जो समस्या है वह यह है कि "ऑरेंज कहाँ है?" इसे गहन, लगभग फ्लोरोसेंट, रंजक के साथ चित्रित किया गया है जो मुख्य रूप से प्रकाश तरंगों को दर्शाते हैं। 635 से दृश्यमान स्पेक्ट्रम के 590 नैनोमीटर रेंज। लेकिन न तो रंग और न ही प्रकाश यह दर्शाता है कि वास्तव में नारंगी हैं। हैरानी की बात है, एक भौतिक वस्तु के रूप में पेंटिंग रंगहीन है - वस्तुएं केवल प्रकाश ऊर्जा की विभिन्न मात्राओं को दर्शाती हैं। यह हमारा तंत्रिका तंत्र है जो इन विभिन्न ऊर्जाओं की व्याख्या करता है जैसा कि हम देखते हैं।
इस के निहितार्थ की सराहना करने वाले सबसे पहले में से एक शुरुआती तंत्रिका विज्ञानी जोहान्स मुलर का शुरुआती 19th सदी में था। उन्होंने पाया कि रंग, स्वाद, गंध या ध्वनि जैसी संवेदना के सभी गुण तंत्रिका तंत्र के माध्यम से यात्रा करने वाले समान विद्युत आवेगों के उत्पाद हैं। फिर भी हमें अभी तक यह पता नहीं है कि ये आवेग हमारी रंग संवेदनाओं को कैसे बनाते हैं, या वास्तव में अगर हम सभी समान संवेदनाओं का अनुभव करते हैं। (हालिया विवाद "पोशाक"पता चलता है कि हम नहीं)।
तो अगर नारंगी केवल हमारे तंत्रिका तंत्र से संबंधित है, तो वास्तव में किस हिस्से में है? खुले मस्तिष्क को काटें, इसे सर्वोत्तम उपलब्ध उपकरणों के साथ स्कैन करें, और आपको कोशिकाओं और आवेगों के बीच कोई "नारंगी-नेस" नहीं मिलेगा। विरोधाभासी रूप से, पेंटिंग का नारंगी हमारे सामने है, लेकिन कहीं भी नहीं मिला है।
वस्तुओं को हम कहाँ देख रहे हैं?
किनारे पर। भारतीय कागज पर Xache, 2019। 30 X 20 सेमी। रॉबर्ट पेपरल, लेखक प्रदान की
आप शायद इस बात से बेखबर हैं कि एज में क्या दर्शाया गया है। एक स्पष्ट अर्थ की अनुपस्थिति में, आप अपने आप को अपने दिमाग में विकल्पों के माध्यम से स्क्रॉल कर सकते हैं, उन वस्तुओं की खोज कर सकते हैं जो सुराग "फिट" करते हैं (क्या यह समुद्री जीव है या किसी प्रकार का ब्रह्मांडीय तूफान?) यदि ऐसा है, तो आप एक धीमी गति से अनुभव कर रहे हैं। गति जो आमतौर पर इतनी जल्दी होती है कि आप इसे कभी नोटिस नहीं करते हैं। आपका दृश्य तंत्र अपने पूर्व ज्ञान के साथ अपने इनपुट से मेल खाने के लिए काम कर रहा है ताकि जो भी देखा जा रहा है उसका सबसे अच्छा अनुमान लगा सके।
इससे पहले कि यह मिलान हो सकता है, दृश्य प्रणाली द्वारा, रेटिना और प्रांतस्था में, "आदिम" तत्वों से एक बोधगम्य छवि बनाने के लिए प्रसंस्करण की एक बड़ी मात्रा में प्रसंस्करण किया जा चुका है, जैसे कि किनारों, कोनों और रंग के विपरीत। चमक।
तथ्य यह है कि दृश्य प्रणाली को यह सब काम करना पड़ता है इससे पहले कि हम किसी वस्तु को पहचान सकें, हमें दिखाती है कि जिन वस्तुओं को हम देखते हैं, वे दुनिया में "वहां" नहीं हैं। उन्हें हमारे लिए मौजूद रहने के लिए सावधानीपूर्वक हमारी न्यूरोबायोलॉजी के भीतर बनाया जाना चाहिए। लेकिन फिर से, एक मस्तिष्क को खोलें, उसके न्यूरॉन्स की जांच करें, और आपको कोई समुद्री जीव या ब्रह्मांडीय तूफान नहीं मिलेगा, केवल विद्युत गतिविधि। वस्तुएं, जैसे रंग, वास्तविक रूप से वास्तविक हैं, फिर भी मन की अप्रतिहत कल्पनाएं हैं - मामलों की एक विरोधाभासी स्थिति।
हम वो दुनिया हैं जिसे हम देखते हैं
रेखाचित्र खींचना। कागज पर पेंसिल और गौचे, एक्सएनयूएमएक्स। 2011 X 40 सेमी। रॉबर्ट पेपरल, लेखक प्रदान की
तस्वीर खींचने वाली तस्वीर में आप एक हाथ पकड़े हुए पेंसिल को किसी कागज पर एक छाया डालते हुए देखते हैं। लेकिन यह बिल्कुल सच नहीं है। क्या तुमको वास्तव में देखें अंधेरे और प्रकाश की रेखाएं और पैच हैं। हम कह सकते हैं कि ये रेखाएँ और पैच, जो मौजूद हैं, अनुपस्थित चीजों को जोड़ते हैं। सभी चित्रणों के साथ, जिन वस्तुओं को हम चित्रित करते हैं वे एक साथ वहां हैं और वहां नहीं हैं - जो कि, मैग्रीट ने बताया, विरोधाभासी है। "चित्र विरोधाभास हैं" प्रख्यात ने कहा दृष्टि वैज्ञानिक रिचर्ड ग्रेगोरी.
यह चित्र स्वयं को भी संदर्भित करता है, और स्वयं के निर्माण की प्रक्रिया को भी। पेंसिल सीसा जिसके साथ मैंने ड्राइंग बनाई और जिस कागज पर इसे खींचा गया है के छात्रों असली सीसा और कागज और खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं।
यह सब खारिज किया जा सकता है क्योंकि यह मात्र कलात्मक विलक्षणता इस तथ्य के लिए नहीं था कि यह हमारे अवधारणात्मक संकायों की एक उल्लेखनीय संपत्ति को उजागर करता है। अगर हम तार्किक समस्याओं में भागते हैं की अवधारणा कैसे कुछ मौजूद हो सकता है और अनुपस्थित हो सकता है, या एक बात और एक साथ, हमें कोई परेशानी नहीं है मानता यह। धारणा इसके विपरीत में विरोधाभास ले रही है।
और, वास्तव में, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि सभी धारणा आत्म-संदर्भ है। जब आप या मैं दुनिया को देखते हैं तो हम इसे "स्वयं में" नहीं देखते हैं, दिखावे के विपरीत। हम वास्तव में जो अनुभव करते हैं, वह दुनिया का अपना अवधारणात्मक पुनर्निर्माण है। जिस तरह ड्राइंग खुद ड्राइंग बनाने के कार्य में मेरा हाथ दिखाती है, उसी तरह यह धारणा हमें खुद को समझने के कार्य में दिखाती है।
मन और बाहर की दुनिया
इन समस्याओं की पूर्ण उच्चता को डूबने में कुछ समय लगता है। जब तक आप थोड़ा चक्कर महसूस कर रहे हैं आप शायद उनके बारे में पर्याप्त रूप से नहीं सोच रहे हैं। लेकिन अगर आप रुचि रखते हैं कि हमारे दिमाग कैसे काम करते हैं - और मन और दुनिया के बीच संबंधों में - तो उन्हें टाला नहीं जा सकता। यह या नहीं की तरह, धारणा और चित्रण संज्ञानात्मक conundrums को फेंक देते हैं जो पारंपरिक तर्क की सीमाओं से परे धकेलते हैं।
यह कुछ ऐसा है जिसे कई कलाकारों ने सहज रूप से समझा है, यही वजह है कि हम अक्सर कला के इतिहास में विरोधाभास, विरोधाभास और आत्म-संदर्भ की अभिव्यक्ति पाते हैं। विज्ञान के तर्कसंगत खोजी उपकरणों के साथ धारणा और चित्रण की प्रकृति में इस तरह की अंतर्दृष्टि का संयोजन सहायक हो सकता है - यहां तक कि आवश्यक है - अगर हम कैसे देखते हैं, और हम जो देखते हैं उसकी तस्वीरें कैसे देखते हैं, यह समझाने की कठिन चुनौती को पूरा करना है।
के बारे में लेखक
रॉबर्ट पेपरेल, प्रोफेसर, कार्डिफ मेट्रोपोलिटन विश्वविद्यालय
पुस्तकें_जागरूकता
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
