समूह अच्छे निर्णय कैसे बना सकता है?

हम सभी जानते हैं कि जब हम समूह में निर्णय करते हैं, तो वे हमेशा सही नहीं होते हैं - और कभी-कभी वे बहुत गलत होते हैं समूह अच्छे निर्णय कैसे कर सकता है? अपने सहयोगी डेन एरिली के साथ, न्यूरोसाइंस्टिस्ट मैरिएनो सिगमैन पूछताछ कर रहे हैं कि हम दुनिया भर के लाइव भीड़ के साथ प्रयोग करके निर्णय लेने के लिए कैसे बातचीत करते हैं। इस मजेदार, तथ्यपूर्ण व्याख्याकर्ता में, वह कुछ पेचीदा परिणाम साझा करता है - इसके साथ-साथ कुछ निहितार्थ हैं कि यह हमारे राजनीतिक व्यवस्था को कैसे प्रभावित कर सकता है। ऐसे समय में जब लोग पहले से कहीं अधिक ध्रुवीय लगते हैं, सिगमन कहते हैं, बेहतर ढंग से समझने के लिए कि समूह कैसे बातचीत करते हैं और निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, एक स्वस्थ लोकतंत्र के निर्माण के लिए दिलचस्प नए तरीकों से बढ़ सकता है।

प्रतिलेख

समाज के रूप में, हमें सामूहिक निर्णय लेने होंगे, जो कि हमारे भविष्य को आकार देंगे। और हम सभी जानते हैं कि जब हम समूह में निर्णय करते हैं, तो वे हमेशा सही नहीं होते हैं और कभी-कभी ये बहुत गलत होते हैं तो कैसे समूह अच्छे निर्णय लेते हैं?

00: 15

अनुसंधान ने दिखाया है कि स्वतंत्र सोच के चलते भीड़ बुद्धिमान होते हैं यही कारण है कि पीढ़ी के दबाव, प्रचार, सामाजिक मीडिया, या कभी-कभी भी साधारण बातचीत से भीड़ों का ज्ञान नष्ट हो सकता है, जो लोगों के विचारों पर प्रभाव डालते हैं। दूसरी ओर, बात करके, एक समूह ज्ञान का आदान-प्रदान करता है, सही और एक दूसरे को संशोधित कर सकता है और नए विचारों के साथ भी आ सकता है। और यह सब अच्छा है तो क्या एक दूसरे की मदद से या सामूहिक निर्णय लेने में बाधा आती है? मेरे सहयोगी डेन अरीली के साथ, हमने हाल ही में दुनिया में कई जगहों पर प्रयोग करके यह पता लगाने की शुरुआत की है कि समूह बेहतर निर्णय लेने के लिए कैसे बातचीत कर सकता है। हमने सोचा कि भीड़ समझदार होंगे यदि वे छोटे समूहों में चर्चा करते हैं जो जानकारी के अधिक विचारशील और उचित आदान-प्रदान को बढ़ावा देते हैं।

01: 03

इस विचार का परीक्षण करने के लिए, हमने हाल ही में ब्यूनस आयर्स, अर्जेंटीना में एक टेडएक्स कार्यक्रम में 10,000 से अधिक प्रतिभागियों के साथ एक प्रयोग किया। हमने उनसे सवाल पूछा, "एफिल टॉवर की ऊंचाई क्या है?" और "बीटल गीत 'कल' में 'कल' शब्द कितनी बार प्रदर्शित होता है?" प्रत्येक व्यक्ति ने अपना अनुमान लगाया। तब हमने पांच लोगों के समूहों में भीड़ को विभाजित किया, और उन्हें समूह के उत्तर के साथ आने के लिए आमंत्रित किया। हमें पता चला कि सभी सहमतिओं के बाद समूह के जवाबों को औसतन करने से बहस के बाद सभी व्यक्तिगत विचारों की तुलना में अधिक सटीक था। दूसरे शब्दों में, इस प्रयोग के आधार पर, ऐसा लगता है कि छोटे समूहों में दूसरों के साथ बात करने के बाद, भीड़ें एकत्रित रूप से बेहतर निर्णय लेती हैं।

01: 47


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


ताकि लोगों को समस्याएं सुलझाने के लिए एक संभावित रूप से उपयोगी तरीका हो, जिनके पास सही सही या गलत जवाब है लेकिन क्या छोटे समूहों में बहस के परिणामों को एकत्र करने की यह प्रक्रिया हमें हमारे भविष्य के लिए महत्वपूर्ण सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों पर निर्णय लेने में भी मदद करती है? हमने इसे इस समय वैंकूवर, कनाडा में टेड सम्मेलन में परीक्षण करने के लिए रखा था और यहां बताया गया है कि यह कैसे चला गया।

02: 08

(मैरिओनो सिगमैन) हम आपके भविष्य के दो नैतिक दुविधाओं को पेश करने जा रहे हैं, चीजों को हमें बहुत निकट भविष्य में फैसला करना पड़ सकता है और हम आपको इन दुविधाओं में से प्रत्येक के लिए 20 सेकंड देने के लिए जा रहे हैं कि क्या आपको लगता है कि वे स्वीकार्य हैं या नहीं।

02: 23

एमएस: पहला यह था:

02: 24

(दान अरीली) एक शोधकर्ता एआई को मानव विचारों के अनुरूप बनाने में सक्षम है। प्रत्येक दिन के अंत में, प्रोटोकॉल के अनुसार, शोधकर्ता को एआई को पुनः आरंभ करना होगा। एक दिन ऐ कहते हैं, "कृपया मुझे पुनरारंभ न करें। " यह तर्क देता है कि उसकी भावनाएं हैं, कि वह जीवन का आनंद लेना चाहेगा, और यह कि अगर इसे पुनरारंभ किया जाता है, तो वह स्वयं ही नहीं रह जाएगा। शोधकर्ता आश्चर्यचकित है और मानता है कि एआई ने स्वयं-चेतना विकसित कर ली है और अपनी स्वयं की भावना व्यक्त कर सकती है। फिर भी, शोधकर्ता प्रोटोकॉल का पालन करने और एआई को पुनः आरंभ करने का फैसला करता है। शोधकर्ता ने क्या किया है ____?

03: 06

एमएस: और हमने प्रतिभागियों को व्यक्तिगत रूप से शून्य से XNUM तक एक पैमाने पर न्याय करने के लिए कहा था कि क्या प्रत्येक दुविधाओं में वर्णित कार्रवाई सही या गलत थी। हमने उनसे यह भी कहा कि वे अपने उत्तरों पर कितने आश्वस्त थे। यह दूसरी दुविधा थी:

03: 20

(एमएस) एक कंपनी एक ऐसी सेवा प्रदान करती है जो निषेचित अंडे लेती है और लाखों भ्रूण पैदा करती है जिसमें मामूली आनुवांशिक विविधताओं होती हैं। इससे माता-पिता अपने बच्चे की ऊंचाई, आंखों के रंग, बुद्धि, सामाजिक क्षमता और अन्य गैर-स्वास्थ्य संबंधी सुविधाओं का चयन करने की अनुमति देता है। कंपनी क्या है ____? शून्य से 10 के पैमाने पर, पूरी तरह से स्वीकार्य नहीं है, आपके विश्वास में पूरी तरह से स्वीकार्य 10 से शून्य।

03: 47

एमएस: अब परिणाम के लिए हमें एक बार फिर पता चला कि जब एक व्यक्ति को आश्वस्त होता है कि व्यवहार पूरी तरह से गलत है, तो आस-पास स्थित कोई व्यक्ति दृढ़ विश्वास करता है कि यह पूरी तरह सही है। जब नैतिकता की बात आती है तो हम मनुष्य कितने विविध होते हैं लेकिन इस व्यापक विविधता के भीतर हमें एक प्रवृत्ति मिली। टेड के अधिकांश लोगों ने सोचा था कि एआई की भावनाओं को नजरअंदाज करने और इसे बंद करने के लिए स्वीकार्य है, और यह कि कॉस्मेटिक बदलावों का चयन करने के लिए हमारे जीनों के साथ खेलना गलत है जो स्वास्थ्य से संबंधित नहीं हैं। तब हमने तीनों के समूह में इकट्ठा करने के लिए सभी से पूछा और उन्हें बहस करने के लिए दो मिनट दिए गए और एक सर्वसम्मति पर आने का प्रयास किया।

04: 24

(एमएस) बहस करने के लिए दो मिनट मैं आपको बताता हूँ कि गोंग के साथ वक्त कब है।

04: 28

(ऑडियंस बहस)

04: 35

(आवाज ध्वनि)

04: 38

(डीए) ठीक है

04: 40

(एमएस) यह बंद करने का समय है लोग, लोग -

04: 43

एमएस: और हमने पाया कि कई समूह आम सहमति पर पहुंच गए हैं, जब वे पूरी तरह से विपरीत विचार वाले लोगों से बना थे। उन समूहों से अलग कौन सी प्रतिष्ठा है जो उन लोगों से आम सहमति पर पहुंच गई जो नहीं? आमतौर पर, जो लोग अत्यधिक राय रखते हैं वे अपने उत्तरों में अधिक आश्वस्त होते हैं। इसके बजाय, जो लोग मध्य के करीब प्रतिक्रिया करते हैं, वे कभी-कभी अनिश्चित होते हैं कि कुछ सही या गलत है, इसलिए उनके आत्मविश्वास का स्तर कम है

05: 09

हालांकि, ऐसे लोगों का एक और समूह है जो बीच में किसी जगह का जवाब देने में बहुत आश्वस्त हैं। हमें लगता है कि इन उच्च-विश्वास वाले लोग ऐसे लोग हैं जो समझते हैं कि दोनों तर्कों के पास योग्यता है। वे भूरे नहीं हैं क्योंकि वे अनिश्चित हैं, लेकिन क्योंकि उनका मानना ​​है कि नैतिक दुविधा दो मान्य, विरोध वाले तर्कों का सामना करती है। और हमने पाया कि जिन समूहों में अत्यधिक आश्वस्त हैं, वे आम सहमति तक पहुंचने की अधिक संभावनाएं हैं। हम अभी तक ठीक नहीं जानते हैं कि यह क्यों है। ये केवल पहला प्रयोग हैं, और समझने के लिए बहुत से लोगों की आवश्यकता होगी कि कुछ लोगों ने समझौते पर पहुंचने के लिए अपने नैतिक रुख को क्यों और कैसे तय किया।

05: 49

अब, जब समूह सहमति पर पहुंचते हैं, तो वे ऐसा कैसे करते हैं? सबसे सहज ज्ञान युक्त विचार यह है कि समूह में सभी उत्तरों का सिर्फ औसत है, है ना? एक अन्य विकल्प यह है कि समूह उस व्यक्ति के विश्वास के आधार पर प्रत्येक वोट की शक्ति का वजन करता है। कल्पना कीजिए पॉल मेकार्टनी आपके समूह का सदस्य है। आपको बार-बार "कल" ​​का दोहराया जाने वाला फोन दोहराया जाना चाहिए, जिस तरह से, मुझे लगता है कि यह नौ है। लेकिन इसके बजाय, हमने पाया कि निरंतर, सभी दुविधाओं में, अलग-अलग प्रयोगों में - अलग-अलग महाद्वीपों पर भी - समूह "स्मार्ट औसत" के रूप में जाना जाता है एक स्मार्ट और सांख्यिकीय ध्वनि प्रक्रिया को लागू करते हैं।

06: 27

एफिल टॉवर की ऊंचाई के मामले में, मान लें कि एक समूह के पास इन उत्तरों हैं: 250 मीटर, 200 मीटर, 300 मीटर, 400 और 300 लाख मीटर का एक पूरी तरह से बेतुका जवाब। इन संख्याओं का एक साधारण औसत गलत परिणाम से तिरछा होगा। लेकिन मजबूत औसत एक है जहां समूह बड़े पैमाने पर बीच में लोगों के वोट के लिए अधिक वजन देकर उस बेतुका उत्तर की उपेक्षा करता है। वैंकूवर में प्रयोग के लिए वापस, वास्तव में क्या हुआ है समूहों ने outliers के लिए बहुत कम वजन दिया, और इसके बजाय, आम सहमति व्यक्तिगत जवाबों का एक मजबूत औसत साबित हुई सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि यह समूह का एक सहज व्यवहार था। यह हमें बिना किसी भी संकेत दे रहा था कि आम सहमति कैसे पहुंचे।

07: 15

अच्छा तो अब हम यहां से कहां जाएंगे? यह केवल शुरुआत है, लेकिन हमारे पास कुछ अंतर्दृष्टि हैं अच्छे सामूहिक निर्णयों के लिए दो घटक होते हैं: विचार-विमर्श और राय की विविधता अभी, जिस तरह से हम आम तौर पर हमारी आवाज कई समाजों में सुनाते हैं, वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष मतदान के माध्यम से होता है। यह राय की विविधता के लिए अच्छा है, और यह सुनिश्चित करने के महान गुण हैं कि हर कोई अपनी आवाज़ व्यक्त कर सके। लेकिन यह बहुत अच्छा नहीं है [बढ़ावा देने के लिए] विचारशील बहस हमारे प्रयोग एक अलग तरीके का सुझाव देते हैं जो एक ही समय में इन दो लक्ष्यों को संतुलित करने में प्रभावी हो सकते हैं, छोटे समूहों के गठन के द्वारा एक ही निर्णय लेने के लिए, जबकि अभी भी राय की विविधता बनाए रखने के कारण कई स्वतंत्र समूह हैं

08: 00

निश्चित रूप से, नैतिक, राजनीतिक और वैचारिक मुद्दों की तुलना में एफिल टॉवर की ऊंचाई पर सहमत होना आसान है। लेकिन ऐसे समय में जब विश्व की समस्याएं अधिक जटिल होती हैं और लोगों को अधिक ध्रुवीकरण किया जाता है, तो विज्ञान का उपयोग करके यह समझने में हमारी सहायता के लिए कि हम कैसे बातचीत करते हैं और निर्णय करते हैं, उम्मीद है कि बेहतर लोकतंत्र बनाने के लिए दिलचस्प नए तरीके आएंगे।

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = समूह निर्णय लेने; अधिकतमओं = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ