तथ्यों के बारे में गहरे असहमति के लिए मध्य मध्य क्यों नहीं है

तथ्यों के बारे में गहरे असहमति के लिए मध्य मध्य क्यों नहीं है

इस बात पर विचार करें कि किसी को असहमति के एक साधारण मामले का जवाब कैसे देना चाहिए। फ्रैंक बगीचे में एक पक्षी देखता है और मानता है कि यह एक फिंच है। उसके बगल में खड़े होकर, गीता एक ही पक्षी को देखती है, लेकिन उसे विश्वास है कि यह एक स्पैरो है। फ्रैंक और गीता से हमें क्या प्रतिक्रिया चाहिए?

अगर फ्रैंक की प्रतिक्रिया थी: 'ठीक है, मैंने देखा कि यह एक फिंच था, इसलिए आपको गलत होना चाहिए,' तो वह तर्कहीन रूप से जिद्दी और परेशान होगा - उसके बारे में। (निश्चित रूप से गीता के लिए भी यही है।) इसके बजाय, दोनों बनना चाहिए कम अपने फैसले में आत्मविश्वास। असहमति के लिए इस तरह की संगत प्रतिक्रिया का कारण प्रायः खुले दिमागीपन और बौद्धिक विनम्रता के बारे में आदर्शों में परिलक्षित होता है: जब साथी नागरिकों के साथ हमारे मतभेदों को सीखते हैं, तो खुले दिमागी और बौद्धिक विनम्र व्यक्ति अपने दिमाग को बदलने पर विचार करने के इच्छुक हैं ।

एक सामाजिक स्तर पर हमारे असहमति बहुत जटिल हैं, और एक अलग प्रतिक्रिया की आवश्यकता हो सकती है। असहमति का एक विशेष रूप से हानिकारक रूप तब सामने आता है जब हम न केवल फ्रैंक और गीता के मामले में व्यक्तियों के तथ्यों से असहमत हैं, बल्कि इस तथ्य से असहमत हैं कि उन तथ्यों के बारे में विश्वास कैसे बनाया जाए, यानी, उचित तरीके से साक्ष्य कैसे इकट्ठा करना और आकलन करना है। ये है गहरी असहमति, और यह वह रूप है जो अधिकांश सामाजिक असहमति लेते हैं। इन मतभेदों को समझना आम सहमति पाने की हमारी क्षमता के बारे में आशावाद को प्रेरित नहीं करेगा।

गहरी असहमति के मामले पर विचार करें। एमी का मानना ​​है कि एक विशेष होम्योपैथिक उपचार उसके सामान्य बुखार को ठीक करेगा। बेन असहमत है। लेकिन एमी और बेन की असहमति यहां नहीं रुकती है। एमी का मानना ​​है कि उनके दावे के लिए ठोस सबूत हैं, होम्योपैथी के बुनियादी सिद्धांतों पर आराम करते हुए, जो दावा करते हैं कि पानी में लगभग अनिश्चित काल तक रोगजनक पदार्थों का विघटन बीमारियों का इलाज कर सकता है, साथ ही उन अनुभवी होम्योपैथ से प्राप्त गवाही जिसे वह भरोसा करती है। बेन का मानना ​​है कि किसी भी चिकित्सा हस्तक्षेप को यादृच्छिक नियंत्रित अध्ययनों में परीक्षण किया जाना चाहिए, और होम्योपैथिक सिद्धांतों से कोई भी ध्वनि सम्बन्ध तैयार नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे भौतिकी और रसायन शास्त्र के सिद्धांतों से झूठे दिखते हैं। उनका यह भी मानना ​​है कि होम्योपैथ द्वारा रिपोर्ट किए गए स्पष्ट रूप से सफल उपचार उनकी प्रभावकारिता के लिए कोई ठोस प्रमाण प्रस्तुत नहीं करते हैं।

एमी यह सब समझता है, लेकिन सोचता है कि यह केवल मानव प्रकृति पर बेन के प्राकृतिकवादी परिप्रेक्ष्य को दर्शाता है, जिसे वह अस्वीकार करती है। पश्चिमी वैज्ञानिक दवाओं में सटीक रूप से कब्जा किए जाने से मनुष्यों (और उनकी बीमारियों) के लिए और भी कुछ है, जो न्यूनीकरणवादी और भौतिकवादी दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। वास्तव में, बीमारी और उपचार के लिए एक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य लागू करने से उन स्थितियों को विकृत कर दिया जाएगा जिनके तहत होम्योपैथिक उपचार काम करता है। बेन को इस बिंदु से आगे निकलना मुश्किल है: बेन एमी के खिलाफ सवाल पूछे बिना अपने दृष्टिकोण की श्रेष्ठता के लिए कैसे बहस करता है? वही उसके लिए भी है। एक बार उनकी असहमति की संरचना को बेकार रखा गया है, ऐसा लगता है कि एमी या बेन दूसरे को मनाने के लिए उत्पादन कर सकते हैं क्योंकि जांच करने के लिए कोई विधि या प्रक्रिया नहीं है, जिससे वे दोनों सहमत हो सकते हैं। वे एक गहरी असहमति में फंस गए हैं।

हमारे कुछ सबसे चिंताजनक सामाजिक असहमति गहरे असहमति हैं, या कम से कम वे गहरे असहमति की कुछ विशेषताओं को साझा करते हैं। जो लोग ईमानदारी से जलवायु परिवर्तन से इनकार करते हैं वे भी प्रासंगिक तरीकों और सबूतों को खारिज करते हैं, और वैज्ञानिक संस्थानों के अधिकार से सवाल करते हैं कि जलवायु बदल रहा है। जलवायु संदेहियों के पास है विद्युत - रोधित अपने किसी भी सबूत से जो अन्यथा तर्कसंगत रूप से आकर्षक होगा। टीका और आनुवांशिक रूप से संशोधित फसलों की सुरक्षा के साथ-साथ षड्यंत्र में सामाजिक असहमतिओं में वैज्ञानिक साक्ष्य और संस्थानों में चुनिंदा अविश्वास के समान पैटर्न मिल सकते हैं सिद्धांतों, जो गहरे असहमति के चरम मामले हैं।

गहरी असहमति, एक मायने में, अपरिवर्तनीय हैं। ऐसा नहीं है कि एमी बेन के तर्कों का पालन करने में असमर्थ है या आम तौर पर साक्ष्य के लिए असंवेदनशील है। इसके बजाय, एमी के पास विश्वासों का एक समूह है जो उसे बहुत सारे साक्ष्य से प्रेरित करता है जो उसे गलत होने के लिए महत्वपूर्ण होगा। तर्क या तर्क की कोई पंक्ति नहीं है कि बेन ईमानदारी से एमी को उपस्थित कर सकता है, वह तर्कसंगत रूप से उसे मनाने के लिए तैयार होगा। उनकी प्रतिक्रिया क्या होनी चाहिए? क्या उन्हें फ्रैंक और गीता की एक ही बौद्धिक विनम्रता के साथ असहमति से संपर्क करना चाहिए, जो तर्कसंगत रूप से इस तथ्य को स्वीकार करते हैं कि वे इस बात से असहमत हैं कि किसी ने गलती की है?


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


नहीं। बेन के पास यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि एमी के साथ उनकी असहमति दर्शाती है कि उसने एक गलती की है जो कि फिंच के लिए स्पैरो को गलत करने के समान है। और तथ्य यह है कि एमी होम्योपैथी पर भरोसा करती है, बेन को यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि प्राकृतिक विज्ञान के सामान्य सिद्धांतों पर उनकी निर्भरता गुमराह है। यह तथ्य क्यों होना चाहिए कि एमी इन विचित्र सिद्धांतों का समर्थन करता है, यह सोचने का एक कारण है कि एक प्राकृतिक दृष्टिकोण अपर्याप्त या गलत है? यदि यह सही है, तो फ्रेड और गीता के मामले में, असहमति को तर्कसंगत रूप से बेन को अपने दिमाग को बदलने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए। एमी के लिए भी यही सच हो सकता है।

यह एक आश्चर्यजनक परिणाम है। हम इस विचार के लिए उपयोग करते हैं कि साथी नागरिकों के विचारों को सम्मानपूर्वक समायोजित करना, जिनकी खुफिया और ईमानदारी संदेह में नहीं है, को हमारे हिस्से पर कुछ हद तक संयम की आवश्यकता है। ऐसा लगता है कि हम दूसरों का पूरी तरह से सम्मान नहीं कर सकते हैं, उन्हें बुद्धिमान और ईमानदार मानते हैं, और फिर भी पूरी तरह से आश्वस्त हैं कि हम सही हैं और वे पूरी तरह से गलत हैं, जब तक कि हम असहमत होने के लिए सहमत न हों। लेकिन एक सामाजिक स्तर पर हम ऐसा नहीं कर सकते, क्योंकि आखिरकार कुछ निर्णय किए जाने चाहिए।

Eइस बात की कल्पना करना कि इस मुद्दे के गुरुत्वाकर्षण का प्रदर्शन कितना गहरा असर होगा। हम वैध, जानकार तथ्यों से असहमत क्यों हैं जब हम सभी एक ही दुनिया में रहते हैं, हमारे पास लगभग समान संज्ञानात्मक क्षमताएं हैं और कम से कम पश्चिमी दुनिया में, अधिकांश लोगों के पास लगभग समान जानकारी तक काफी आसान पहुंच है?

ऐसा इसलिए है क्योंकि हम तथ्यात्मक मान्यताओं या मूल्य प्रतिबद्धताओं का समर्थन करने के लिए हमारी पहचान का उपयोग करते हैं जो हमारी पहचान के लिए केंद्रीय हैं, खासतौर से ऐसी परिस्थितियों में जहां हमें लगता है कि हमारी पहचान को खतरा है। इससे हमें अपने विश्वव्यापी समर्थन के तरीकों से सबूत मिलते हैं, हम सहायक साक्ष्य को बेहतर याद करते हैं, और हम इसकी बहुत कम आलोचना करते हैं। काउंटर सबूत, इस बीच, गंभीर गंभीर जांच के अधीन है, या पूरी तरह से अनदेखा किया जाता है। इसलिए वास्तविक मान्यताएं सांस्कृतिक पहचान के लिए मार्कर बन सकती हैं: आपके विश्वास को जोर देकर कि जलवायु परिवर्तन एक मिथक है, आप अपने निष्ठा को एक विशेष नैतिक, सांस्कृतिक और वैचारिक समुदाय के प्रति संकेत देते हैं। यह कुछ हद तक मनोवैज्ञानिक गतिशील हो सकता है जो जलवायु पर ध्रुवीकरण को चलाता है, और इसी तरह के तंत्र अन्य राजनीतिक सामाजिक असहमतिओं में भूमिका निभा सकता है।

यह इस बात को प्रभावित करता है कि हम तथ्यों के बारे में सामाजिक असहमति पर उचित प्रतिक्रिया कैसे दे सकते हैं। तथ्यों का जिक्र करना आसान नहीं है: यह प्रायः व्यापक धार्मिक, नैतिक या राजनीतिक निष्ठा को संकेत देने का एक तरीका है। जब हम तथ्यात्मक मामलों से असहमत होते हैं तो इससे हमारे साथी नागरिकों का पूरी तरह से सम्मान करना मुश्किल हो जाता है।

जैसा कि राजनीतिक दार्शनिक जॉन रॉल्स ने उल्लेख किया था राजनीतिक उदारवाद (1993), एक उदार समाज काफी हद तक जानकारी के प्रवाह और अपने नागरिकों के दिमाग को नियंत्रित करने का प्रयास करने से बचाता है। इसलिए असहमति व्यापक होने के बावजूद हैं (हालांकि रावलों में धार्मिक, नैतिक और आध्यात्मिक असहमतिएं थीं, तथ्यात्मक असहमति नहीं थीं)। कुछ सामाजिक असहमतिओं के बारे में विशेष रूप से परेशान करना यह है कि वे तथ्यात्मक मामलों से संबंधित हैं जो हल करने के लिए लगभग असंभव हैं क्योंकि ऐसा करने के लिए कोई सहमति नहीं है, सभी महत्वपूर्ण नीति निर्णयों से संबंधित हैं। आम तौर पर उदार लोकतंत्र के बारे में विचार-विमर्श ने नैतिक और राजनीतिक असहमति पर ध्यान केंद्रित किया है, जबकि यह मानते हुए कि विचार करने के लिए कोई महत्वपूर्ण तथ्यात्मक असहमति नहीं होगी। यह माना जाता है कि हम अंततः तथ्यों के बारे में सहमत होंगे, और लोकतांत्रिक प्रक्रियाएं चिंता करेगी कि हमें मूल्यों और प्राथमिकताओं में हमारे मतभेदों का निर्णय कैसे लेना चाहिए। लेकिन यह धारणा अब पर्याप्त नहीं है, अगर यह कभी भी थी।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

क्लेमेंस कैप्ल डेनमार्क में कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में मीडिया संज्ञान और संचार विभाग के प्रोफेसर हैं।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, असहमति =; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

10 27 आज एक नई प्रतिमान पारी चल रही है
भौतिकी और चेतना में एक नया प्रतिमान बदलाव आज चल रहा है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।
3 के कारण आपको गर्दन में दर्द होता है
3 के कारण आपको गर्दन में दर्द होता है
by क्रिश्चियन वॉर्सफ़ोल्ड
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल