मनोविज्ञान अनुसंधान आपके 'असहमति टूलबॉक्स' के लिए एक नया उपकरण सुझाता है। ड्रैगन छवियाँ / Shutterstock.com

वर्तमान ध्रुवीकृत जलवायु में, अपने आप को एक राजनीतिक असहमति के बीच खोजना आसान है जो एक धार्मिक तर्क में बदल जाता है। लोगों की धार्मिक संबद्धता गर्भपात पर उनके रुख की भविष्यवाणी करता है, आप्रवास और अन्य विवादास्पद विषय, और इन मुद्दों के बारे में असहमति असहनीय लग सकती है।

राजनीति और धर्म के बारे में बहस करने में निरर्थकता प्रतीत हो सकती है क्योंकि लोग इन मान्यताओं की प्रकृति को गलत समझते हैं। बहुत से लोग वैचारिक असहमति के लिए उसी तरह से संपर्क करते हैं जैसे वे तथ्यों के बारे में असहमति रखते हैं। यदि आप किसी के बारे में असहमत हैं जब पानी जमा देता है, तो तथ्य आश्वस्त होते हैं। यह सोचना आसान है कि यदि आप आव्रजन के बारे में किसी से असहमत हैं, तो तथ्य भी इसी तरह प्रेरक होंगे।

यह काम कर सकता है अगर लोगों की वैचारिक मान्यताओं ने उनके तथ्यात्मक विश्वासों के समान काम किया - लेकिन वे नहीं करते हैं। मनोवैज्ञानिकों के रूप में जो धार्मिक और नैतिक अनुभूति पर ध्यान केंद्रित करते हैं, मेरे सहयोगियों और मैं जांच कर रहे हैं कि लोग कैसे समझते हैं कि ये विश्वास के दो अलग-अलग वर्ग हैं। हमारा काम बताता है कि असहमति के लिए एक प्रभावी रणनीति में तथ्य और राय के संयोजन के रूप में वैचारिक मान्यताओं के करीब पहुंचना शामिल है।

एक अंतर की पहचान

यह जांचने के लिए कि क्या लोग तथ्यों और धार्मिक विश्वासों, मेरे सहयोगियों और मैं के बीच अंतर करते हैं जांच a डेटाबेस जिसमें 520 मिलियन से अधिक शब्द हैं भाषणों, उपन्यासों, समाचार पत्रों और अन्य स्रोतों से।

धार्मिक कथन आमतौर पर "ऐसा लगता है कि" के बजाय "विश्वास करते हैं" वाक्यांश से पहले हुए थे। "मुझे लगता है कि यीशु ने शराब में पानी बदल दिया" जैसे वाक्यांश अपेक्षाकृत आम थे, जबकि "मुझे लगता है कि यीशु ने शराब में पानी बदल दिया" जैसे वाक्यांश लगभग थे। अस्तित्वहीन।

बाद के चार प्रयोगों में, हमने वयस्कों को "ज़ेन __ 'जैसे वाक्यों को पूरा करने के लिए कहा, जिसमें यीशु ने पानी को शराब में बदल दिया।" प्रतिभागियों को धार्मिक और राजनीतिक दावों के लिए "विश्वास" और तथ्यात्मक दावों के लिए "विचार" का उपयोग करने की अधिक संभावना थी।

एक साथ लिया गया, इन परिणामों से पता चलता है कि लोग एक ओर तथ्यात्मक मान्यताओं, और दूसरी ओर धार्मिक और राजनीतिक दावों के बीच अंतर करते हैं।

विचारधाराओं और तथ्यों की बराबरी करने के बजाय, लोग विचारधाराओं को तथ्य और राय के संयोजन के रूप में देखते हैं। पहले के दो अध्ययनों में, 5- से 10-वर्षीय बच्चों और वयस्कों ने उन पात्रों के जोड़े के बारे में सीखा जो धार्मिक, तथ्यात्मक और राय आधारित बयानों के बारे में असहमति। उदाहरण के लिए, हमने प्रतिभागियों से कहा कि एक व्यक्ति ने सोचा कि भगवान प्रार्थना सुन सकते हैं जबकि दूसरा नहीं करता है, या दो अन्य लोग इस बात से असहमत हैं कि क्या नीला रंग सबसे सुंदर रंग है या नहीं। प्रतिभागियों ने कहा कि तथ्यात्मक असहमति को सुनकर केवल एक ही व्यक्ति लगभग हर बार सही हो सकता है, लेकिन उन्होंने यह जवाब कम ही दिया जब उन्होंने एक धार्मिक असहमति सुनी और कम बार भी जब उन्होंने एक राय-आधारित असहमति सुनी।

यह परिणाम हो सकता है क्योंकि बच्चों और वयस्कों को लगता है कि विभिन्न प्रकार के विश्वास अलग-अलग जानकारी प्रदान करते हैं। प्रतिभागियों ने हमें बताया वह तथ्यात्मक दावा दुनिया के बारे में जानकारी प्रकट करता है, जबकि राय वक्ता के बारे में जानकारी प्रकट करती है। उन्होंने यह भी बताया कि धार्मिक दावों से दुनिया और वक्ता दोनों के बारे में एक मामूली जानकारी का पता चलता है। जो लोग कहते हैं कि ईश्वर का अस्तित्व है वे इस बात का दावा करते हैं कि दुनिया में किस प्रकार के प्राणी मौजूद हैं - लेकिन हर कोई उस दावे से सहमत नहीं होगा, इसलिए वे खुद के बारे में जानकारी भी बता रहे हैं।

रोजमर्रा की जिंदगी में अंतर को पहचानना

तो जब लैब के बाहर कोई विवादास्पद विषय उठता है तो आप हमारे परिणामों का उपयोग कैसे कर सकते हैं?

जब आप अपने आप को एक वैचारिक असहमति के बीच पाते हैं, तो यह दूसरे व्यक्ति के तथ्यों को सही करने के लिए लुभावना हो सकता है। “वास्तव में, वैज्ञानिक प्रमाणों से पता चलता है कि पृथ्वी है 4 अरब वर्ष से अधिक पुराना और है कि मनुष्य वास्तव में विकसित हुआ से अन्य प्राइमेट्स। "" वास्तव में, हाल ही के आंकड़े बताते हैं कि अप्रवासी अर्थव्यवस्था में योगदान और कम अपराध करें मूल-निवासी अमेरिकियों की तुलना में। ”

फिर भी असहमति को हल करने के लिए अकेले इस प्रकार की जानकारी अक्सर अपर्याप्त होती है। यह वैचारिक मान्यताओं के एक हिस्से को संबोधित कर रहा है जो एक तथ्य की तरह है, वह हिस्सा जहां कोई व्यक्ति दुनिया के बारे में जानकारी का संचार करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन यह उस हिस्से को याद कर रहा है जहां वैचारिक मान्यताएं भी एक राय की तरह हैं। इस भाग के बिना, यह कहते हुए, "वास्तव में, साक्ष्य से पता चलता है कि X" कहने में बहुत अच्छा लगता है, "वास्तव में, सबूत यह साबित करते हैं कि नीला सबसे सुंदर रंग नहीं है।" आश्वस्त होने के लिए, आपको ऐसे उपकरण की आवश्यकता होती है जो तथ्य भाग और राय दोनों को संबोधित करते हैं। एक विचारधारा का हिस्सा।

लोग शायद ही कभी अपनी राय बदलते हैं क्योंकि किसी ने उनसे बहस की। बल्कि, राय आधारित परिवर्तन जोखिम से आ सकता है। समान लोग परिचित, उस परिचित से आने पर भी पूर्व एक्सपोजर का संक्षिप्त विवरण। वही उन दृष्टिकोणों के लिए हो सकता है जो उन्होंने पहले सुना है।

तथ्यों पर बहस करने की तुलना में बेहतर तरीका है। एंड्रिया टुमन्स / अनसप्लेश, सीसी द्वारा

वैचारिक असहमति की बात करने पर एक्सपोज़र कैसा दिखता है? "हम्म। मैं वास्तव में कुछ अलग सोचता हूं। "" जब मैंने विकासवाद को नहीं समझा तो मेरे विज्ञान के ट्यूटर ने मेरे साथ धैर्य रखने की वास्तव में सराहना की। जिस तरह से उसने चीजों को समझाया वह थोड़ी देर के बाद मेरे लिए बहुत मायने रखता था। "" मैं शरण चाहने वालों की मदद करने वाले समूहों को धन दान करने जा रहा हूं। क्या तुम मेरे साथ शामिल होना चाहते हो?"

हो सकता है कि आप इनमें से सिर्फ एक वाक्य कहें, लेकिन दूसरे आपको वहीं छोड़ दें जहां आपने छोड़ा था। दुनिया में घूमने से, कोई व्यक्ति कई प्रतिरूपों को अपनी राय दे सकता है, शायद क्रमिक परिवर्तन के कारण अन्य विचार अधिक परिचित हो जाते हैं।

इन वाक्यों को कहना किसी की ज़िम्मेदारी नहीं है, कम से कम उन सभी लोगों के लिए जो असहमति से आहत हो रहे हैं। लेकिन बार-बार एक्सपोज़र के माध्यम से दिमाग बदलने की स्थिति में रहने वालों के लिए, यह रणनीति "असहमति का प्रबंधन" करने के लिए एक उपयोगी अतिरिक्त हो सकती है जो सभी को वहन करती है।

के बारे में लेखक

लारिसा हेफ़ेट्ज़, मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर, कोलंबिया विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न